Por favor, respeta las reglas al publicar
- * No hay temas tabú, exprésate en 400 caracteres. Evita historias de quinceañeras propias de la SuperPOP.
- * Lee y repasa tu mensaje. Escribe correctamente evitando errores ortográficos y lenguaje sms. Los ADV mal redactados y con errores no serán publicados.
- * Si tu anécdota no es publicada, no te ofendas, ¡agradecemos enormemente tu colaboración!
#45 #45 luo_ji dijo: #37 @libertaria Debatir, replantearse las cosas, no cerrarse en banda y escuchar otros puntos de vista es bueno. Pero sinceramente, una relación como la del ADV la veo rara de cojones. Veo más probable que alguno de los dos o ambos se cuelguen esas etiquetas pero a la hora de la verdad se la sude el tema. Es que me parecen cosas demasiado opuestas.
En lo de los hijos estoy completamente de acuerdo.@albabukowski
No es común, cierto. Tampoco sabemos cuán convencidos y comprometidos están con sus ideales; pero, aún siendo verdad esas etiquetas que ellos se cuelgan, pero quiero creer que por el amor que se tienen, puede ser posible el respeto y la no imposición de los ideales de unos sobre el otro o sobre los posibles futuros hijos.
#42 #42 libertaria dijo: #40 @drfail
La antigua democracia griega, ni era autogestionada ni tenía derecho a voto la totalidad de la sociedad (carecían de ello mujeres y esclavos, p.ej.). A partir del siglo IV a.C., la asistencia a la Asamblea requería el pago de una cuota y, además, la legislación pasó a ser competencia de los tribunales, que consistía en una especie de funcionarios con puesto asegurado durante un año y sin posibilidad de acceder a ellos un ciudadano común en un momento puntual. No sirve de ejemplo de democracia real ni de sistema comunista libertario.@libertaria Me gustaría saber que entiendes por ''democracia real'', porque ese concepto, al igual que el asambleismo efectivo, es tan atractivo y abstracto que muchos regímenes se han autocolocado esa etiqueta, y tú pareces relacionarlo inmediatamente con el comunismo libertario cuando el comunismo teórico lleva dentro de sí mismo el concepto de ''dictadura del proletariado'', el cual además reduce a un grupo enorme de la población a proletariado como si fuese lo mismo ser tendero, estribador o agricultor, de los cuales sus intereses no son los mismos. No todos podemos permitirnos estar siempre votándolo todo, algunos tenemos obligaciones que no nos permiten estar siempre en la asamblea, de ahí el actual sistema representativo.
#44 #44 libertaria dijo: #40 @drfail
Resulta un tanto absurdo "acoplar" los principios de un nuevo sistema a una sociedad que vive bajo otro. La implantación del comunismo libertario, o de cualquier otro nuevo sistema, requiere de una reforma integral y a gran escala de la sociedad, incluyendo la del mundo laboral. Como bien señalas tú, lo que ocurre en tu barrio también sucedió en la antigua Grecia. Por lo tanto, la implantación de un sistema verdaderamente asambleario precisa de una reforma que consiga que las obligaciones laborales, en este caso, no interfieran con la posibilidad de acudir a la Asamblea y ejercer el derecho universal a la autodeterminación.@libertaria Lo del anacronismo es cierto. Lo de un asamblearismo a gran escala es, por otra parte, un absurdo. No puedes meter a todas las personas de una ciudad como puede ser por ejemplo Madrid en un mismo sitio para discutir un problema, pues no habrá espacio, algunos tendrán que trabajar, otros estarán enfermo, algunas de parto, etc. Pero pongámonos anarquistas: si aun pudiendo acudir todo el mundo a la asamblea, en esta decide por un 50'01% de los votos algo ¿no estás coartando la autodeterminación del 49'99% de la población? ¿Sabiendo que son mayoría, no podría ese 50'01% comenzar a legislar en detrimiento del resto, instaurando privilegios o una suerte de bisimetría legal?
Dudo que tu quieras casarte por la iglesia, y dudo de que el quiera hacerlo por lo civil.
#46 #46 libertaria dijo: #40 @drfail
Con respecto a lo que dices sobre lo manipulable y circunstancial del voto en tu hipótesis de la ley agraria: Quienes legislarían en contra del agricultor serían los jornaleros, explotados por el gran terrateniente o por el pequeño burgués dueño de parcelas que arrenda a precio de oro al campesino. Si se hiciese una debida expropiación y reasignación de las quienes la laboran, quién querría legislar contra el campesino, uno de los sustentos del sector primario?
En este caso, y en cientos más, una ley contra, por ejemplo, el agricultor estaría movida por fines lucrativos.@libertaria Tu planteo es maniqueo y obvia las circunstancias, pues parece que ser que para ti solo exista el tipo de explotación de la tierra de grandes propiedades, situación propiamente andaluza o rusa (anterior a la revolución), cuando este puede en realidad tener una explotación diminuta que apenas de para subsistir a la familia que la trabaja (caso gallego). Fue ese miedo a la expropiación lo que volvió a los pequeños agricultores en contra de la segunda república, pues se juega con el pan de las familias por una teoría económica.
#46 #46 libertaria dijo: #40 @drfail
Con respecto a lo que dices sobre lo manipulable y circunstancial del voto en tu hipótesis de la ley agraria: Quienes legislarían en contra del agricultor serían los jornaleros, explotados por el gran terrateniente o por el pequeño burgués dueño de parcelas que arrenda a precio de oro al campesino. Si se hiciese una debida expropiación y reasignación de las quienes la laboran, quién querría legislar contra el campesino, uno de los sustentos del sector primario?
En este caso, y en cientos más, una ley contra, por ejemplo, el agricultor estaría movida por fines lucrativos.@libertaria No fueron los eseritas rusos los más beneficiados de las expropiaciones, sino un mundo urbano incapaz de hacer fluir el cereal hacia si mismo, siendo incapaces de ofrecer nada que quisiera a cambio el campesinado, el cual fue el que salió peor parado de esas expropiaciones.
En todo caso, el comunismo no pretende eso de ''la tierra para el que la trabaja'', pues eso sería reconocer la propiedad privada. En Camboya, Pol Pot siguió al pie de la letra el comunismo económico y aquello acabó en desastre (muy largo para comentar aquí).
#48 #48 luo_ji dijo: #47 protegen*@albabukowski Pues sí, las distinciones de género, etnicidad o lengua son un agravante dentro de un juzgado. Si hace cien años se mataba a un negro pues bueno, un negro menos. Hoy eso ya no es así, algo como la expulsión de los moriscos o las llamadas ''patentes de blancura'' son impensables en nuestros días. Siempre va a haber grupúsculos que no acepten ciertas cosas, pero ya no hay un acoso sistemático desde las instituciones (menos en un territorio que yo me sé).
#49 #49 libertaria dijo: #41 @drfail
Con respecto a la corrupción en los miembros de la Asamblea de la antigua Grecia que mencionas: en el comunismo libertario ya se ha contemplado esa tendencia al choriceo del quien se apalanca en el poder. Por ello, el representante elegido en la Asamblea para x cometido, sólo tendrá potestad en ese x cometido; perdiendo todo poder una vez el destino del x cometido sea decidido.
@libertaria Existe la posibilidad de que se lucre durante el tiempo estipulado. Aquí no manga el que este solo un rato o mucho, sino el que puede. Revestir con un aura de incorruptibilidad el asamblearismo utópico es igual que hacerlo con el sistema electivo actual.
#50 #50 libertaria dijo: #41 @drfail
Lo de la vulnerabilidad de las minorías a manos de una virtual mayoría opresora que legisla en su detrimento: te concedo que existe controversia sobre cuántos miembros de la asamblea corresponden a cuántos representes. Existiría entonces, cierto, una indefensión de los menos numerosos. La solución sería que, en las mayorías, más miembros se requieran para la consecución de un representante y en las minorías, menos miembros sean necesarios para la obtención de un representante, Equilibrándose, así, de cierto modo el peso en la Asamblea.@libertaria El problema de eso es el mismo que, por ejemplo en algunos territorios de nuestra comunidades autónomas, en la que se da más peso a las comarcas menos pobladas en detrimiento de las grandes poblaciones. Esto, en teoría, supone un equilibrio de poder, pero la realidad es que el habitante de la zona más poblada puede ensar ''Yo trabajo como alguien que vive en aquel pueblo ¿Por qué entonces mi voto vaale menos? ¿No es justo una persona un voto?''
#51 #51 libertaria dijo: #45 @albabukowski
No es común, cierto. Tampoco sabemos cuán convencidos y comprometidos están con sus ideales; pero, aún siendo verdad esas etiquetas que ellos se cuelgan, pero quiero creer que por el amor que se tienen, puede ser posible el respeto y la no imposición de los ideales de unos sobre el otro o sobre los posibles futuros hijos.@libertaria Oye, todas estas cosas que hemos hablado son muy largas y complicadas, si eso mándame un privado y lo hablamos allí.
Pues a mi me parece una diferencia tan grande que es incompatible. Cualquier decisión de pareja como tener hijos, como educarlos, comprar una cosa o no... Vais a tener opiniones diferentes, cosa que creara conflictos en la pareja.
A ver cómo es eso de "llevar sus diferencias con chistes y alegría", que su método salvaría el mundo, la verdad...
Confirmado, internet ha vuelto a la gente tan rematadamente gilipollas que cree que lo normal es que dos personas con mentalidad diferente solo sirvan para darse de hostias, chapó, humanidad.
¡Registra tu cuenta ahora!
