Por favor, respeta las reglas al publicar
- * No hay temas tabú, exprésate en 400 caracteres. Evita historias de quinceañeras propias de la SuperPOP.
- * Lee y repasa tu mensaje. Escribe correctamente evitando errores ortográficos y lenguaje sms. Los ADV mal redactados y con errores no serán publicados.
- * Si tu anécdota no es publicada, no te ofendas, ¡agradecemos enormemente tu colaboración!
#28 #28 miguel_lacambra dijo: #27 @albabukowski Es que precisamente estás planteando las ideologías como una etiqueta exponiendo ya que si una persona piensa ''x'' es repugnante a tus ojos. Las ideologías serán lo que son, pero las personas son algo aparte, y sin embargo parece que prejuzgar ya sin conocer las causas o circunstancias de la persona y obviando las acciones que han llevado a cabo en toda su vida es una moda en alza.
¿No te has parado a pensar que quizá la otra persona también pueda ver repugnante tu forma de penar? ¿Qué hacemos entonces? ¿Creamos un apartheid por religiones, tendencias políticas o sexualidades?@drfail Sí, si piensa ciertas cosas puede ser repugnante a mis ojos.
A ver, no sé si estoy entendiendo, pero creo que dices que lo que define a una persona y lo que hay que tener en cuenta son sus acciones(si no es así, corrígeme). Y yo te digo que sus acciones(no todas) pueden estar directamente relacionadas con su pensamiento político. Las circunstancias que le han llevado a pensar y actuar así me interesan, de hecho. Pero eso no quita que su forma de actuar me pueda parecer moralmente reprochable.
Claro que me he parado a pensarlo. En #26 #26 luo_ji dijo: #24 @drfail No, si cabrones hay en todas partes. Pero no estaría con alguien que defiende unos ideales que a mí me parecen nocivos.
Mala persona por tener cierta ideología, no por no compartir la mía, que es distinto.
Si una persona defiende una ideología política será porque le parece correcta y porque representa sus ideales. Si tiene una serie de ideales y pensamientos, en teoría sus acciones van a ir acorde con ellos. A la otra parte de la relación, le pasa lo mismo pero con otra ideología. En el momento en que las acciones de uno, al otro le parezcan moralmente reprochables y totalmente contrarias a lo que él considera "bueno", va a haber un conflicto y puede considerar "mala" a esa persona. he expuesto lo que creo que lleva al conflicto sin ponerme como ejemplo y sin especificar nada, solo que hay dos partes con ideas opuestas. Y las dos se pueden repugnar mutuamente.
#29 #29 miguel_lacambra dijo: #27 @albabukowski Me quema que siempre me venga alguien en la facultad, el trabajo o el barrio diciéndome que ''x'' es o piensa tal para ponerle la cruz esperando provocar esa especie de reacción de rechazo. Buenos y malos hay de todas formas y colores, y por sus acciones los reconocerás, pero no pienso que sea correcto el ponerle una Cruz de David encima a alguien solo por una maldita etiqueta.@drfail No sé, ahí tú sabrás cómo reaccionar. Si por ejemplo yo sé(saber con seguridad, no que me lo cuente el vecino del quinto) que alguien es un neonazi que organiza cacerías de homosexuales(ideas llevadas a la práctica, acciones) pues lo siento, pero sí, me va a provocar rechazo, y no se me pasa por la cabeza tener una jodida relación amorosa con esa persona.
Repito, las acciones pueden estar directamente relacionadas con la ideología. Si alguien dice ser X y luego sus acciones se contradicen de una forma muy notable con ello, lo que voy a pensar es que está confundido de cojones.
#31 #31 luo_ji dijo: #29 @drfail No sé, ahí tú sabrás cómo reaccionar. Si por ejemplo yo sé(saber con seguridad, no que me lo cuente el vecino del quinto) que alguien es un neonazi que organiza cacerías de homosexuales(ideas llevadas a la práctica, acciones) pues lo siento, pero sí, me va a provocar rechazo, y no se me pasa por la cabeza tener una jodida relación amorosa con esa persona.
Repito, las acciones pueden estar directamente relacionadas con la ideología. Si alguien dice ser X y luego sus acciones se contradicen de una forma muy notable con ello, lo que voy a pensar es que está confundido de cojones. #32 #32 luo_ji dijo: #29 Si alguien dice ser X y luego sus acciones se contradicen de una forma muy notable con ello, lo que voy a pensar es que está confundido de cojones. Pero ahí está la diferencia entre que sea una etiqueta o no: si llevas una ideología a la práctica, tu forma de actuar y de ver las cosas está relacionada con ella, si no, sí que es una etiqueta que, por cierto, creo que es mejor quitarse.Lo de repetir frases es porque me he liado con el límite de caracteres y tal. Perdón.
#30 #30 luo_ji dijo: #28 @drfail Sí, si piensa ciertas cosas puede ser repugnante a mis ojos.
A ver, no sé si estoy entendiendo, pero creo que dices que lo que define a una persona y lo que hay que tener en cuenta son sus acciones(si no es así, corrígeme). Y yo te digo que sus acciones(no todas) pueden estar directamente relacionadas con su pensamiento político. Las circunstancias que le han llevado a pensar y actuar así me interesan, de hecho. Pero eso no quita que su forma de actuar me pueda parecer moralmente reprochable.
Claro que me he parado a pensarlo. En #26 he expuesto lo que creo que lleva al conflicto sin ponerme como ejemplo y sin especificar nada, solo que hay dos partes con ideas opuestas. Y las dos se pueden repugnar mutuamente.
@albabukowski Voy a plantearlo así: pensamiento y acción no es lo mismo.
Pongamos por ejemplo que mi vecino sabe que soy del PACMA, y que cuando me ve entrar en el ascensor piensa ''hippie piojoso, ojalá viviese lejos de aquí'', pero en lugar de intentar echarme del bloque, me da los buenos días, espere a llegar a su piso y me diga adiós. Yo también puedo saber que pienso igual que él, pero lo acepto, convivo, interactúo con normalidad y no voy a los de mi entorno e intento estigmatizarle.
Las acciones no están condicionadas por el pensamiento, sino por la voluntad. Si otra persona tiene esos ''pensamientos repugnantes'' pero los tiene en la intimidad y sin dañar a los demás pues bien, que se pudra en su sectarismo.
#31 #31 luo_ji dijo: #29 @drfail No sé, ahí tú sabrás cómo reaccionar. Si por ejemplo yo sé(saber con seguridad, no que me lo cuente el vecino del quinto) que alguien es un neonazi que organiza cacerías de homosexuales(ideas llevadas a la práctica, acciones) pues lo siento, pero sí, me va a provocar rechazo, y no se me pasa por la cabeza tener una jodida relación amorosa con esa persona.
Repito, las acciones pueden estar directamente relacionadas con la ideología. Si alguien dice ser X y luego sus acciones se contradicen de una forma muy notable con ello, lo que voy a pensar es que está confundido de cojones. @albabukowski *Puedo no pensar*
Un neonazi (pensamiento) organiza cazas de homosexuales (acción). Acción y pensamiento no son lo mismo: tienes la esvástica, el busto de Lenin o un altar en su casa, bien. Que sales a matar rojos, colgar tenderos o pegar a alguien con una cruz, para.
Dices que las acciones pueden se condicionan por la ideología, pero también pueden no estarlo. No todo ha de hacerse en base a la ideología ¿Qué haces si siendo comunista no estás de acuerdo con matar gente para instaurar la dictadura del proletariado? ¿Y si tu pensamiento es nazi pero no quieres llevar a judíos a las duchas? ¿Es confusión o humanidad?
Los de las diferencias irreconciliables con personas de distinta ideología, postura ante la religión o lo que sea: la bases de una relación sana son tolerancia y cooperación, no prejuicio e imposición. No seré cínica; podrá haber discrepancia en el tema de la educación de los hijos. Personalmente, creo que el crío debe conocer todas las opciones y, cuando alcance la madurez, siempre y cuando no tenga que pisotear a nadie para ello, elija las que más casen con su modo de ver la vida. No es una verdad absoluta, es mi punto de vista; pues creo que el saber es libertad.
Y si para tratar con una persona tenemos que pedirle el "carnet de izquierdista", apaga y vámonos.
#33 #33 luo_ji dijo: #31 #32 Lo de repetir frases es porque me he liado con el límite de caracteres y tal. Perdón.@albabukowski No pacha nada.
Lo que digo es que en base a colocar etiquetas por ideología muchas veces pasamos por encima de las personas. Toda ideología es en el fondo una manera de ingeniería social, y el problema de proyectar la sociedad como una maquina ideal es el encontrar que hay piezas que no encajan y, que por lo tanto, deben ser desechadas. Esas piezas son las personas, pero si te metes demasiado en tu ideología no eres capaz de ver a una persona que piensa distinto a ti, sino solo un obstáculo a eliminar.
Yo veo a la persona por como trata a los de su alrededor, no por saber de oídas que piensa de x forma.
#38 #38 miguel_lacambra dijo: #33 @albabukowski No pacha nada.
Lo que digo es que en base a colocar etiquetas por ideología muchas veces pasamos por encima de las personas. Toda ideología es en el fondo una manera de ingeniería social, y el problema de proyectar la sociedad como una maquina ideal es el encontrar que hay piezas que no encajan y, que por lo tanto, deben ser desechadas. Esas piezas son las personas, pero si te metes demasiado en tu ideología no eres capaz de ver a una persona que piensa distinto a ti, sino solo un obstáculo a eliminar.
Yo veo a la persona por como trata a los de su alrededor, no por saber de oídas que piensa de x forma.@drfail
Disculpad que me meta en la discusión. Pero yo, personalmente, no lo veo así.
Por supuesto que hay personas de ideas completamente contrarias a la mías, e incluso, a quienes puedo resultar detestable por mi pensamiento. De nuevo, hablo bajo mi unto de vista, al proyectar una sociedad ideal en que las bases fueran la asamblea y la autogestión. Por ello, esas personas que tú dices que desecharías del puzzle, para mí son parte de él; porque su voz sería escuchada y su voto sería tan válido como cualquier otro, y podría ser elegido representante de tales intereses, si la mayoría así lo quisiera.
Hablo en una sociedad ideal donde arraigase el comunismo libertario; una democracia real.
#39 #39 libertaria dijo: #38 @drfail
Disculpad que me meta en la discusión. Pero yo, personalmente, no lo veo así.
Por supuesto que hay personas de ideas completamente contrarias a la mías, e incluso, a quienes puedo resultar detestable por mi pensamiento. De nuevo, hablo bajo mi unto de vista, al proyectar una sociedad ideal en que las bases fueran la asamblea y la autogestión. Por ello, esas personas que tú dices que desecharías del puzzle, para mí son parte de él; porque su voz sería escuchada y su voto sería tan válido como cualquier otro, y podría ser elegido representante de tales intereses, si la mayoría así lo quisiera.
Hablo en una sociedad ideal donde arraigase el comunismo libertario; una democracia real.
@libertaria El modelo asambleario ya falló en la Antigua Grecia, pues aunque todos poseían el derecho a voto, si tú querías por ejemplo proclamar una ley contraria a los intereses de los agricultores, bastaba con llamar a votación en días de cosecha. En mi barrio, se han proclamado asambleas, pero mis padres y yo trabajamos y no solemos poder acudir a las asambleas, al igual que la mayoría de vecinos, por lo que los que acaban decidiendo son una minoría que, además, no suele ser representante de los trabajadores, los cuales se encuentran en sus puestos de trabajo. De ahí el sistema representativo como el ''menos malo''.
Pues no entiendo los que dicen que sois incompatibles, yo os envidio. La de charlas interesantes que debeis tener, seguro que tu estas aprendiendo mucho de la derecha y el de la izquierda, debeis tener siempre algo sobre lo que debatir y eso mola
Pues qué débiles son tus ideales. Yo nunca me juntaría con una ppera (ni con una comunista). No sé qué se te puede pasar por la cabeza, pero yo me quitaría todas esas etiquetas porque no te las mereces.
Ningun religioso de verdad se casaria con un ateo. O se hace ateo o tu te haces religiosa.
No ves los matrimonios entre musulmanes en el que la mujer adopta el Islam porque "quiere" al hombre?
Ateismo y religion siempre estaran enemistados. Y suerte educando a los hijos.
Ya voy preparando vuestros papeles de divorcio. Suerte.
¡Registra tu cuenta ahora!
