Por favor, respeta las reglas al publicar
- * No hay temas tabú, exprésate en 400 caracteres. Evita historias de quinceañeras propias de la SuperPOP.
- * Lee y repasa tu mensaje. Escribe correctamente evitando errores ortográficos y lenguaje sms. Los ADV mal redactados y con errores no serán publicados.
- * Si tu anécdota no es publicada, no te ofendas, ¡agradecemos enormemente tu colaboración!
Nunca deseo nada malo a nadie, pero a éstos individuos (que no considero dignos de ser denominados humanos) que matan sin remordimiento alguno y a todos aquellos que permiten que anden por las calles libres, les deseo de todo corazón que les dé un infarto, cáncer o algo así.
Si las leyes estubieran bien hechas y no se buscasen tretas momentáneas para solucionar las cosas no pasaría esto. Pero como no lo hicieron bien, ahora tenemos que jodernos.
#3 #3 yonkipu dijo: Si las leyes estubieran bien hechas y no se buscasen tretas momentáneas para solucionar las cosas no pasaría esto. Pero como no lo hicieron bien, ahora tenemos que jodernos.estuvieran*, perdón.
el tribunal de derechos humanos... dios este adv es esactamente lo que llevo dias pensando, puto asco
Estoy de acuerdo, pero creo que no deberíamos empalmar dos temas tan delicados como son la doctrina Parot y la pena de muerte.
Perdona pero parece ser que no sabéis nada del tema. Se la libera porque cuando se la juzgo existían unas leyes y se las juzgó según esas leyes, después se cambiaron y se intento que cumpliesen mas condena según las nuevas leyes y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos lo único que ha dicho es que se la debe liberar porque las normas penales no pueden ser retroactivas. A si que la culpa no es del Tribunal sino de los políticos de los años 80 y 90 que no cambiaron la Ley y numerosos criminales siguen cumpliendo condena según esas leyes.
Si por mí fuera no habría cobrado indemnización y habría pasado muchos más años en cárcel pero hay algo que se conoce como doctrina Parot. Algo ilegal.
Se le dió una sentencia y por cambios en las leyes jurídicas posteriores a su juicio se la retuvo más años de los que su sentencia dictaba.
Así que a mal pesar la culpa de que las cosas hayan salido así es de la política española.
No mezcles churras con merinas.
El código penal español tiene unos criterios (pueden gustar más o menos) por los cuales se rige el sistema de penas penitenciarias. En el momento que se hace una lectura política y no jurídica pasa lo que pasa, que acabas haciendo el ridículo y te dan de collejas.
La indemnización es en concepto de violación de la libertad, en tanto que la doctrina era claramente contraria a la ley (por no decir que era pura prevaricación), ya que el Estado privo de tal derecho a alguien que, de acuerdo a la propia ley del Estado, no debería estar privada.
Aún a riesgo de que me frían a negativos veo casos peores. Es mucho peor el caso del violador en serie que también irá a la calle o el de las niñas de Alcasser. Al fín y al cabo la etarra ha cumplido su condena y teniendo en cuenta que ETA ya no mata en principio no volverá a hacerlo (y la indemnización no se la pagarán, ya lo han dejado muy claro y conste que me parece bien que no se la paguen). Mató por unas ideas (estemos o no de acuerdo con ellas y con el hecho de matar por ellas que, vaya por delante, no creo que haya que matar por ningún motivo y me parece horrible que alguien lo haga) y quizá merecería estar más tiempo entre rejas (o no, no soy yo quien lo tiene que decidir) (sigue)
#10 #10 raywashed dijo: Aún a riesgo de que me frían a negativos veo casos peores. Es mucho peor el caso del violador en serie que también irá a la calle o el de las niñas de Alcasser. Al fín y al cabo la etarra ha cumplido su condena y teniendo en cuenta que ETA ya no mata en principio no volverá a hacerlo (y la indemnización no se la pagarán, ya lo han dejado muy claro y conste que me parece bien que no se la paguen). Mató por unas ideas (estemos o no de acuerdo con ellas y con el hecho de matar por ellas que, vaya por delante, no creo que haya que matar por ningún motivo y me parece horrible que alguien lo haga) y quizá merecería estar más tiempo entre rejas (o no, no soy yo quien lo tiene que decidir) (sigue)(continuación) pero a mi modo de ver hay casos peores, como uno que mató a su mujer y a su hijo hace unos años, le echaron 50 años y en 7 estaba en la calle, se volvió a casar y mató a su nueva mujer y a su cuñado. Para mí ése es peor que un terrorista, al menos un terrorista lo hace por unos motivos, equivocados o no
Bien. El TEDH ha hecho lo que tenía que hacer. Por mucho que le pese a quien le pese. La doctrina Parot aplicada a muchísimos etarras ha sido injusta y contraria a Derecho. El Art.2 del CP prohíbe la irretroactividad de las leyes penales y con toda la razón del mundo.
Se supone que el Derecho Penal tiene una finalidad disuasoria que no se cumpliría si aplicamos las leyes cuando nos da la gana. Además, se supone que una vez que sales de la cárcel, has cumplido con la sociedad.
El código penal aplicable era el que había en el momento de comisión del delito). La indemnización no la va a recibir ya que ella debería haber satisfecho la indemnización a las víctimas.
Además, el derecho a la vida no es el primer derecho, dentro de los derechos no hay una jerarquizacion, y el hecho de que tu violes un derecho no implica que puedan violarse los tuyos ( a pesar de que hay gentuza que parece que de lo merece). A pesar de lo que pueda parecer no estoy en absoluto a favor de la sentencia, creo qe la doctrina parot era correcta ya que el derecho tiene la obligación de adpatarse a la realidad social del momento, y es evidente que el código del 73 no podía anticiparse a una época de asesinatos sangrientos como los cometidos por ETA en los 80.
Y además, creo que es importante tener en cuenta que el TEDH no ha convivido con ETA ni puede imaginarse lo que ha supuesto no solo para las víctimas, si no para toda la sociedad española.
Con los etarras habria q haber hecho como hizo alemania con los de la RAF. Q de repente una mañana todos se habian "suicidado".
España nunca se ha tomado la justicia en serio, han hecho las leyes como les ha venido y ahora pagan las consecuencias.
#11 #11 raywashed dijo: #10 (continuación) pero a mi modo de ver hay casos peores, como uno que mató a su mujer y a su hijo hace unos años, le echaron 50 años y en 7 estaba en la calle, se volvió a casar y mató a su nueva mujer y a su cuñado. Para mí ése es peor que un terrorista, al menos un terrorista lo hace por unos motivos, equivocados o noEstoy totalmente de acuerdo contigo. Yo también creo que hay crímenes mucho más atroces (sobre todo cuando las víctimas son niños).
#2 #2 quesitoderana dijo: Nunca deseo nada malo a nadie, pero a éstos individuos (que no considero dignos de ser denominados humanos) que matan sin remordimiento alguno y a todos aquellos que permiten que anden por las calles libres, les deseo de todo corazón que les dé un infarto, cáncer o algo así.
No hay por que votarte negativo y te explicaré por qué: La mayoría dirían que mejor la cadena perpetua y ya está. Pero nadie conoce a esa persona. ¿Qué más da que el estado lo mate, le condene a cadena perputua o si le da un cáncer? Esa persona no volvería a matar jamás. De todas maneras si a los asesinos se les da también derechos, lo que se hace es suavizar su condición penal. Si un ser humano sabe que va a ser asesinado si mata a alguien, se lo pensará dos veces antes de hacerlo. Si se le dice que va a ir a la cárcel, bueno, ya sabéis cuál es el resultado. ¿Queremos que siga muriendo gente asesinada? ¿Lo seguimos permitiendo?
A todos los que le han dado a "menuda chorrada" y "haberlo pensado", sólo me sale deciros que sois unos mierdas, y me da igual si os hinchais a ponerme negativos.
Tienes razón, manteniendo a un asesino entre rejas hará resucitar a los asesinados.
yo cada vez que oigo la tele tengo mas asco de la civilizacion humana y cada vez tengo mas ganas de mandarlo todo a la mierda y largarme a vivir en una cueva en mitad del monte y que le den por culo a la raza humana...lástima que por salud no pueda
Art. 9.3 de la CE: 3. La Constitución garantiza (..) la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales, (...)
Arrebato y pago por ello muchos años, por lo tanto retenerla mas tiempo del estipulado es un delito del cual se le indemniza
Siempre nos quejamos de la justicia cuando no nos favorece verdad?
Pero cuando falla a favor de nuestros intereses todo va perfecto
#19 #19 guillamen dijo: #2 No hay por que votarte negativo y te explicaré por qué: La mayoría dirían que mejor la cadena perpetua y ya está. Pero nadie conoce a esa persona. ¿Qué más da que el estado lo mate, le condene a cadena perputua o si le da un cáncer? Esa persona no volvería a matar jamás. De todas maneras si a los asesinos se les da también derechos, lo que se hace es suavizar su condición penal. Si un ser humano sabe que va a ser asesinado si mata a alguien, se lo pensará dos veces antes de hacerlo. Si se le dice que va a ir a la cárcel, bueno, ya sabéis cuál es el resultado. ¿Queremos que siga muriendo gente asesinada? ¿Lo seguimos permitiendo?
Claro, como donde hay pena de muerte nunca se ha ejecutado a nadie inocente... ¿hay alguna diferencia para la familia entre que maten a tu hermano en un atentado terrorista o que lo frían en la silla eléctrica siendo inocente? Creo que incluso tiene que ser peor el segundo caso, y desgraciadamente es algo muy habitual. Si hay pena de muerte, te acusan falsamente de asesinato (o algo parecido) y no tienes un buen abogado (o lo que es lo mismo, si eres pobre) estás jodido
Adivina quién vive ahora en mi plaza (la plaza de los enamorados, en Pamplona)...
lo que no se puede es crear una ley que condene a 20 años máximo y cuando lleve casi la condena cumplida decir que te los has pensado mejor y añadirle 10 años más, no se puede juzgar dos veces a una persona por el mismo crimen
Yo lo único que entiendo es que si te condenan a 3000 y pico años, evidentemente no los vas a cumplir, pero hasta que te mueras en la cárcel y punto. Ya sean de ETA, violadores, asesinos, pederastas....país de pandereta
#11 #11 raywashed dijo: #10 (continuación) pero a mi modo de ver hay casos peores, como uno que mató a su mujer y a su hijo hace unos años, le echaron 50 años y en 7 estaba en la calle, se volvió a casar y mató a su nueva mujer y a su cuñado. Para mí ése es peor que un terrorista, al menos un terrorista lo hace por unos motivos, equivocados o noPor horrible que sea ese tío, ¿Te estás dando cuenta de la diferencia de matar a 24 inocentes por tus ideales a matar a 4 inocentes por malicia es que hay 20 inocentes más muertos que les da igual por qué motivo les mataste, lo que les importaría es que han muerto siendo inocentes?
Que digas que 4 muertes son más horribles que 24 porque el de las 24 lo hacía por unos ideales me parece de traca macho.
#7 #7 stres dijo: Perdona pero parece ser que no sabéis nada del tema. Se la libera porque cuando se la juzgo existían unas leyes y se las juzgó según esas leyes, después se cambiaron y se intento que cumpliesen mas condena según las nuevas leyes y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos lo único que ha dicho es que se la debe liberar porque las normas penales no pueden ser retroactivas. A si que la culpa no es del Tribunal sino de los políticos de los años 80 y 90 que no cambiaron la Ley y numerosos criminales siguen cumpliendo condena según esas leyes. pues yo pienso en mi humilde opinión, que en estos casos tan extremistas, deberían hacer las leyes retroactivas, porque si no esta mujer habría matado a mucha más gente, suponiendo que no maté a nadie desde ahora en adelante.
#29 #29 vecinito dijo: #11 Por horrible que sea ese tío, ¿Te estás dando cuenta de la diferencia de matar a 24 inocentes por tus ideales a matar a 4 inocentes por malicia es que hay 20 inocentes más muertos que les da igual por qué motivo les mataste, lo que les importaría es que han muerto siendo inocentes?
Que digas que 4 muertes son más horribles que 24 porque el de las 24 lo hacía por unos ideales me parece de traca macho.Cualquier muerte es horrible, pero a lo que yo me refiero es a que el tío que mató a 4 (y estuvo SÓLO 7 años en la cárcel por los dos primeros) ha demostrado que en cuanto vuelve a salir lo vuelve a hacer, en cambio el que ha matado 24 lo ha hecho por unas ideas y siguiendo unas órdenes (lo cual no lo hace menos horrible, totalmente de acuerdo) pero ahora que ETA se puede decir que ya no existe ya no lo volverá a hacer. Dicho de otra manera, tal como yo lo veo si uno de los dos tiene que estar en la cárcel y otro en la calle no sería el etarra el que estaría entre rejas (y conste que por mí se pueden pudrir los dos en la cárcel, no estoy diciendo que como ya no lo volverán a hacer tengan que soltarlos a todos)
A ver, mi niña, si no sabes de qué hablas cierra la boca. Manda cojones lo vuestro.
Dicen que hay algunos asteroides peligrosos para la Tierra. Ojalá caiga el más gordo de todos en España y se acabe toda esta mierda, porque de verdad cada vez caemos más bajo.
momentos en los que me preocupo por mi familia española, momentos en los que deseo que la calle les haga pagar a esos malditos asesinos
una pena por esas personas, le deseo LO PEOR a esa puta asesina, ojala y se pudra en el maldito infierno
#29 #29 vecinito dijo: #11 #11 raywashed dijo: #10 (continuación) pero a mi modo de ver hay casos peores, como uno que mató a su mujer y a su hijo hace unos años, le echaron 50 años y en 7 estaba en la calle, se volvió a casar y mató a su nueva mujer y a su cuñado. Para mí ése es peor que un terrorista, al menos un terrorista lo hace por unos motivos, equivocados o noPor horrible que sea ese tío, ¿Te estás dando cuenta de la diferencia de matar a 24 inocentes por tus ideales a matar a 4 inocentes por malicia es que hay 20 inocentes más muertos que les da igual por qué motivo les mataste, lo que les importaría es que han muerto siendo inocentes?
Que digas que 4 muertes son más horribles que 24 porque el de las 24 lo hacía por unos ideales me parece de traca macho.ideales mi bolas, ese tipo al que le estas respondiendo es tan corrupto como el resto de la mierda de ''justicia'' que daña al mundo
#11 #11 raywashed dijo: #10 (continuación) pero a mi modo de ver hay casos peores, como uno que mató a su mujer y a su hijo hace unos años, le echaron 50 años y en 7 estaba en la calle, se volvió a casar y mató a su nueva mujer y a su cuñado. Para mí ése es peor que un terrorista, al menos un terrorista lo hace por unos motivos, equivocados o nono me vengas a joder con eso, opinarias lo mismo si te matan a tus seres amados?
#35 #35 josecabronnman dijo: #29 ideales mi bolas, ese tipo al que le estas respondiendo es tan corrupto como el resto de la mierda de ''justicia'' que daña al mundo
#11 no me vengas a joder con eso, opinarias lo mismo si te matan a tus seres amados? La justicia no se basa en sentimientos, sino en justicia, por eso (y por suerte) las víctimas no legislan y los familiares no deciden las penas porque buscarían, como es lógico, venganza. Lo que no se puede hacer es aplicar mal una ley o una doctrina porque se violan los derechos de las personas.
Se supone que esto es una lucha contra el terrorismo y una una lucha de bandas. Cualquiera que desee la muerte a un etarra no es mejor que ellos. Cualquiera que pida la pena de muerte para un asesino, no es mejor que él. Se trata de luchar por derechos fundamentales, no de a ver quién puede más.
#35 #35 josecabronnman dijo: #29 ideales mi bolas, ese tipo al que le estas respondiendo es tan corrupto como el resto de la mierda de ''justicia'' que daña al mundo
#11 no me vengas a joder con eso, opinarias lo mismo si te matan a tus seres amados? Evidentemente que no, pero entonces no seré objetivo. También te puedo decir que del otro caso (el del no-terrorista) sí he tenido alguno medianamente cerca. Y para la familia es tan traumático un caso como el otro. Y, repito, no digo que los tengan que soltar alegremente, por mí que se pudran en la cárcel, lo que digo es que sólo se habla de un caso cuando del otro, que no es mejor, no se acuerda nadie
#2 #2 quesitoderana dijo: Nunca deseo nada malo a nadie, pero a éstos individuos (que no considero dignos de ser denominados humanos) que matan sin remordimiento alguno y a todos aquellos que permiten que anden por las calles libres, les deseo de todo corazón que les dé un infarto, cáncer o algo así.
"Un ojo por ojo nada puede resolver" http://www.youtube.com/watch?v=FCLcwV-Iyfg
#19 #19 guillamen dijo: #2 No hay por que votarte negativo y te explicaré por qué: La mayoría dirían que mejor la cadena perpetua y ya está. Pero nadie conoce a esa persona. ¿Qué más da que el estado lo mate, le condene a cadena perputua o si le da un cáncer? Esa persona no volvería a matar jamás. De todas maneras si a los asesinos se les da también derechos, lo que se hace es suavizar su condición penal. Si un ser humano sabe que va a ser asesinado si mata a alguien, se lo pensará dos veces antes de hacerlo. Si se le dice que va a ir a la cárcel, bueno, ya sabéis cuál es el resultado. ¿Queremos que siga muriendo gente asesinada? ¿Lo seguimos permitiendo?
tu planteamineto es del todo lógico. Yo no soy favorable a la pena de muerte porque no considero que haya ninguna persona el la corte que tenga capacidad para decidir sobre la continuación o no de la vida de esa persona. No quieroque haya verdugos en la sociedad española actual tampoco. Pero eso no signifique que no merezcan morir por todo el daño irreparable que han hecho. Así que en lo que creo es en la perpetua, pero siempre se van antes por "buen comportamiento", por X motivo y después andan sueltos como si nada hubiera pasado. Eso es injusto. Es injusto que tengamos estas células cancerigenas de la sociedad y que haya gente que lo tolere. Pero bueno, hay opiniones de todos los gustos.
#38 #38 pinete002 dijo: #2 "Un ojo por ojo nada puede resolver" http://www.youtube.com/watch?v=FCLcwV-IyfgNunca dije ojo por ojo.
#21 #21 Detector_De_Amargados dijo: Tienes razón, manteniendo a un asesino entre rejas hará resucitar a los asesinados.A ver si usamos la lógica, un asesino qué hace, asesinar, ¿no? encontes si metes a un asesino entre rejas qué es lo que pasará, pues que evitarás que asesine a más gente, ¿no se te había ocurrido? Qué pocas luces tienes.
No lo defiendo ni nada, que esto me parece una aberración, pero al final le han negado los 30000€ eh?
#40 #40 quesitoderana dijo: #19 tu planteamineto es del todo lógico. Yo no soy favorable a la pena de muerte porque no considero que haya ninguna persona el la corte que tenga capacidad para decidir sobre la continuación o no de la vida de esa persona. No quieroque haya verdugos en la sociedad española actual tampoco. Pero eso no signifique que no merezcan morir por todo el daño irreparable que han hecho. Así que en lo que creo es en la perpetua, pero siempre se van antes por "buen comportamiento", por X motivo y después andan sueltos como si nada hubiera pasado. Eso es injusto. Es injusto que tengamos estas células cancerigenas de la sociedad y que haya gente que lo tolere. Pero bueno, hay opiniones de todos los gustos. Estoy de acuerdo contigo en que es mejor tener cadena perpetua a sentencia de muerte y es evidente que hay personas que deberían quedarse en la cárcel de por vida. Pero seamos objetivos. Uno no tiene una vida normal "como si no hubiera pasado nada" después de salir de la cárcel. Vas a ser un criminal toda tu vida, cumplas la condena o no, te arrepientas o no. No vas a poder integrarte de nuevo así como así y no pienso que se pueda conseguir un trabajo en esas condiciones. Principalmente porque si te has pasado 20 años en la cárcel entrando con 30 por ejemplo, tienes ya 50 tacos y con esa edad es difícil incluso si no tienes antecedentes y más en este tiempo.
#44 #44 albalolgirl dijo: #40 Estoy de acuerdo contigo en que es mejor tener cadena perpetua a sentencia de muerte y es evidente que hay personas que deberían quedarse en la cárcel de por vida. Pero seamos objetivos. Uno no tiene una vida normal "como si no hubiera pasado nada" después de salir de la cárcel. Vas a ser un criminal toda tu vida, cumplas la condena o no, te arrepientas o no. No vas a poder integrarte de nuevo así como así y no pienso que se pueda conseguir un trabajo en esas condiciones. Principalmente porque si te has pasado 20 años en la cárcel entrando con 30 por ejemplo, tienes ya 50 tacos y con esa edad es difícil incluso si no tienes antecedentes y más en este tiempo. Así que, sí, deberían quedarse toda su vida en la cárcel, pero salir de ella antes no va a hacer que tengan una vida normal
Estimadas personas que han votado "Haberlo pensado" : ¿Como pretendéis que alguien piense las acciones de unos policías que ni siquiera conoce?
#46 #46 koldo27 dijo: Estimadas personas que han votado "Haberlo pensado" : ¿Como pretendéis que alguien piense las acciones de unos policías que ni siquiera conoce?si esos te preocupan deberías mirar los de "menuda chorrada"
¿Entonces qué? ¿la cortamos en 24 trozos? bienvenido a la civilización, donde justicia no significa venganza y el ojo por ojo ha quedado muy atrás.
#19 #19 guillamen dijo: #2 No hay por que votarte negativo y te explicaré por qué: La mayoría dirían que mejor la cadena perpetua y ya está. Pero nadie conoce a esa persona. ¿Qué más da que el estado lo mate, le condene a cadena perputua o si le da un cáncer? Esa persona no volvería a matar jamás. De todas maneras si a los asesinos se les da también derechos, lo que se hace es suavizar su condición penal. Si un ser humano sabe que va a ser asesinado si mata a alguien, se lo pensará dos veces antes de hacerlo. Si se le dice que va a ir a la cárcel, bueno, ya sabéis cuál es el resultado. ¿Queremos que siga muriendo gente asesinada? ¿Lo seguimos permitiendo?
"Si un ser humano sabe que va a ser asesinado si mata a alguien, se lo pensará dos veces antes de hacerlo" Pues va a ser que no, en los países donde hay pena de muerte sigue habiendo asesinatos.
"si a los asesinos se les da también derechos, lo que se hace es suavizar su condición penal" Y si no se los das, te pones a su nivel. Los Derechos Humanos son universales, aunque parece que muchos no lo entiendan.
#3 #3 yonkipu dijo: Si las leyes estubieran bien hechas y no se buscasen tretas momentáneas para solucionar las cosas no pasaría esto. Pero como no lo hicieron bien, ahora tenemos que jodernos.y yo ahora me apuesto mi hacienda a que Gallardón va a pasar de hacer cambios y va a seguir ocupado con su reforma del aborto.
¡Registra tu cuenta ahora!
