Por favor, respeta las reglas al publicar
- * No hay temas tabú, exprésate en 400 caracteres. Evita historias de quinceañeras propias de la SuperPOP.
- * Lee y repasa tu mensaje. Escribe correctamente evitando errores ortográficos y lenguaje sms. Los ADV mal redactados y con errores no serán publicados.
- * Si tu anécdota no es publicada, no te ofendas, ¡agradecemos enormemente tu colaboración!
¿Y qué crees que te van a soltar cuando se quedan sin argumentos? Porque admitir que están equivocados no es una opción para este tipo de personas
es fácil, o piensas exáctamente como ellas o eres un machista de mi3rda
Puedo entender que en algunos casos el feminismo siga siendo necesario, pero es en este tipo de situaciones cuando se ve de que pie cojea mayoritariamente. Quizá no sea de manera consciente, pero lo de igualar derechos está empezando a ser sustituído por una acumulación de poder y casi empezar a ser superiores. ¿Qué cuesta ceder un poco de terreno y realmente igualar?
#3 #3 tragar_es_amar dijo: #2 o es un modista, es sabido que la mayoría de la violencia es hacia las mujeres, querer meter.mas.victimas para llamar la atención es modista de cojonesque la mayoría de violencia sea contra las mujeres (cosa que no sé hasta qué punto es verdad, pero incluso aunque lo sea) no significa que dejen de existir el resto de casos en los que no lo es, y tampoco significa que no haya que hacer nada al respecto
@laslentejasdeneil más que restar importancia, creo que a lo que se refiere es que se pueda condenar igual, porque aunque sean pocas, las hay y no sé pero me parece terrible que como no son mujeres no puedan tener justicia
Sabeis que continuamente se criminaliza al hombre en España cuando es de los piases del.mundo con menor violencia de género, por debajo incluso de los paises nordicos.
Pero eso no interesa porque lo importante es mantener esa red con dinero publico que da sustento a.mucha gente, no sólo a mujeres agredidas.
#8 #8 nightmaere dijo: No intentéis razonar con una feminazi, es imposible. Tienen el cerebro tan adoctrinado que les resulta imposible pensar por su propia cuenta. Desgraciadamente, tienes razón.
#9 #9 laslentejasdeneil dijo: Si de verdad quieres una respuesta, te diré: ese ítem de "violencia integral familiar" lo lleva en su ideario cierto partido de eXtrema derecha, por eso no le gusta a nadie. Porque aunque pueda parecer sensato, no se aplicará con sensatez, es sólo una manera de restar importancia al maltrato que sufre un colectivo de la sociedad diluyéndolo con el resto de violencias.
Segundo: si en su día se aplicó la ley de violencia machista no fue por capricho. Fue porque, estadísticamente hablando, había muchísimas mujeres víctimas de violencia en la intimidad. Todas las violencias son importantes, claro que sí, pero si la aplicación de violencia contra otros colectivos es minoritaria o anecdótica, el colectivo que sufra más agresiones tiene preferencia. Ignorar eso, es una actitud machista, lo cual no significa que SEAS machista, sino que has pensado como tal en una ocasión. Digo lo mismo que he dicho antes, aunque sea más frecuente la violencia contra mujeres que cualquier otra, seria igual de irresponsable dejar de ver todas las demás porque "son menos frecuentes y anecdóticas". Por muy anecdóticas que sean siguen siendo seres humanos sufriendo, y darles la espalda es igual de irresponsable que darle la espalda a la violencia machista, por mucho que sea mil veces más frecuente la segunda.
Si de verdad quieres una respuesta, te diré: ese ítem de "violencia integral familiar" lo lleva en su ideario cierto partido de eXtrema derecha, por eso no le gusta a nadie. Porque aunque pueda parecer sensato, no se aplicará con sensatez, es sólo una manera de restar importancia al maltrato que sufre un colectivo de la sociedad diluyéndolo con el resto de violencias.
Segundo: si en su día se aplicó la ley de violencia machista no fue por capricho. Fue porque, estadísticamente hablando, había muchísimas mujeres víctimas de violencia en la intimidad. Todas las violencias son importantes, claro que sí, pero si la aplicación de violencia contra otros colectivos es minoritaria o anecdótica, el colectivo que sufra más agresiones tiene preferencia. Ignorar eso, es una actitud machista, lo cual no significa que SEAS machista, sino que has pensado como tal en una ocasión.
Lo que está claro es que cuando alguien se plantea la mas mínima duda o debate sobre el tema, es decir no acepta todo el pack completo eres un machista, o como dice #9 #9 laslentejasdeneil dijo: Si de verdad quieres una respuesta, te diré: ese ítem de "violencia integral familiar" lo lleva en su ideario cierto partido de eXtrema derecha, por eso no le gusta a nadie. Porque aunque pueda parecer sensato, no se aplicará con sensatez, es sólo una manera de restar importancia al maltrato que sufre un colectivo de la sociedad diluyéndolo con el resto de violencias.
Segundo: si en su día se aplicó la ley de violencia machista no fue por capricho. Fue porque, estadísticamente hablando, había muchísimas mujeres víctimas de violencia en la intimidad. Todas las violencias son importantes, claro que sí, pero si la aplicación de violencia contra otros colectivos es minoritaria o anecdótica, el colectivo que sufra más agresiones tiene preferencia. Ignorar eso, es una actitud machista, lo cual no significa que SEAS machista, sino que has pensado como tal en una ocasión. tienes una" actitud machista".
Lo que nadie dice claramente cuantos millones de euros se gasta en todo ese tema, sueldos incluidos. Probablemente nos caeríamos de culo.
Sabeis, por ejemplo, que mueren 80 veces más personas por suicidio que por violencia de género y a eso no se dedica ni un euro.
ya solo la palabra "feminista" o "feminismo" atenta a la igualdad, que la gente se crea que el feminismo es igualdad es absurdo. Pero la hipocresía y el moralismo mandan.
No intentéis razonar con una feminazi, es imposible. Tienen el cerebro tan adoctrinado que les resulta imposible pensar por su propia cuenta.
El problema de dicha ley es que si fuese como deberia le hundiria el chiringuito a mas de una asociacion
#22 #22 laslentejasdeneil dijo: #18 @veomuchosofendiditos lo siento -mentira, no lo siento nada- pero no tienes ni guarra idea de lo que hablas. La ley de violencia de género ha servido para salvar muchas vidas, para permitir que muchas mujeres rehagan su vida lejos del alcance de un maltratador, para educar a muchas jóvenes en lo que son las relaciones tóxicas y para animar a muchas mujeres a denunciar y a alzar la voz. Sigue habiendo muertes porque sigue habiendo machismo y abusos, eso es un problema de base que se solucionará con educación y del que no veremos fruto al menos hasta dentro de veinte años.
Hay mujeres que maltratan a sus parejas, que hacen daño a sus hijos, a sus padres, o a quien se les pone por delante. Y esos casos no quedan impunes, pero comparados con la violencia que sufre el género femenino, es poco más que anecdótica. Son casos que se tratan, que se juzgan y se condenan, pero no puedes esperar que se trate con los mismos medios y la misma publicidad a una violencia del 1% de incidencia, con una violencia del 33% de incidencia (no me lo saco de la manga, un tercio de las mujeres españolas han sufrido o sufrirán algún tipo de violencia sexista a lo largo de sus vidas). Bueno, puedes esperarlo si eres imbécil, claro, y si eres de esos que van diciendo que el hombre blanco hetero es el colectivo más discriminado del mundo, en ese caso, sí.
@laslentejasdeneil No se de donde sacas las estadísticas, según el Ministerio de Igualdad desde 01/01/2007 hasta 31/12/2019 hubo 1,8 millones de denuncias (ojo, denuncias, no sentencias condenatorias), si tenemos en cuenta que hay 24millones de mujeres en España, nos deja por debajo del 8% en 13 años. Condenatorias son muchas menos (se desestima por falta de pruebas entre el 30 y el 50% al año), según la página del Consejo General del Poder Judicial.
Lo de "rehacer su vida lejos del maltratador" tampoco se de donde te lo sacas, la mayoría siguen viviendo en el domicilio conyugal (por ley tienen derecho), por lo que están perfectamente localizadas... y no se puede poner un policía para proteger a cada persona. La solución quizás sería que se muden de ciudad y se cambien el nombre (de hecho en algún sitio he leído que en Estados Unidos se hace esto), pero no se si esta medida tendría muy buena acogida en determinados círculos.
#26 #26 whitetree dijo: En que la ley no es perfecta estoy de acuerdo. Pero siempre me hago la pregunta de qué pasaría si no estuviese. Si no se le diese esa visibilidad al problema. Ya no hablamos de fallecidas únicamente. Hablamos de la mujer mayor que nunca ha trabajado pero no puede separarse del marido porque no pdlodria subsistir sola. Ellas también cuentan.
Y a los que estáis en contra de que se trate de forma distinta este tipo de violencia, también estáis en contra de las leyes antiterroristas, ¿no? Ya hay leyes para castigar asesinos (múltiples también). ¿Se desprecia a las otras muertes por darle más regulación normativa al terrorismo? No. Se trata una situación diferente de forma diferente. @whitetree ¿No es perfecta? Es injusta, inconstitucional y absurda y además no cumple su objetivo.
Lo de la mujer mayor que nunca ha trabajado y se separa... no se en tu ciudad, en la mía con una paga de 426 euros al mes no viven, por lo que el problema seguirá ahí. Si miras los números de fallecidas en 2002 y 2019 verás que no se ha conseguido bajarlo, sigue habiendo las mismas (caso arriba o abajo dependiendo del año), lo que ha aumentado es el número de denuncias en caso de divorcio porque la mujer se queda con casi todo, incluida la custodia exclusiva hasta que salga el juicio (¿casualidad?).
Respecto a las leyes antiterroristas, si no se demuestra que se trata de un acto terrorista (por ideología, religión,...) no se aplican, mientras que la LIVG no requiere que se pruebe que es "contra la mujer por el hecho de serlo", sino que se aplica a cualquier caso donde la victima sea mujer y el agresor hombre y haya algún tipo de relación. Es decir, en el primer caso hay que probar que es terrorismo, en el segundo se presupone y además no se permite demostrar lo contrario. No olvidemos que la mayoría de casos no es "por ser mujer" como dice la Ley, puede ser por celos, por dinero o por muchas más cosas.
#9 #9 laslentejasdeneil dijo: Si de verdad quieres una respuesta, te diré: ese ítem de "violencia integral familiar" lo lleva en su ideario cierto partido de eXtrema derecha, por eso no le gusta a nadie. Porque aunque pueda parecer sensato, no se aplicará con sensatez, es sólo una manera de restar importancia al maltrato que sufre un colectivo de la sociedad diluyéndolo con el resto de violencias.
Segundo: si en su día se aplicó la ley de violencia machista no fue por capricho. Fue porque, estadísticamente hablando, había muchísimas mujeres víctimas de violencia en la intimidad. Todas las violencias son importantes, claro que sí, pero si la aplicación de violencia contra otros colectivos es minoritaria o anecdótica, el colectivo que sufra más agresiones tiene preferencia. Ignorar eso, es una actitud machista, lo cual no significa que SEAS machista, sino que has pensado como tal en una ocasión. @laslentejasdeneil Si en su día se aplicó la LIGV fue por presión de colectivos feministas y una fuerte subvención de la Unión Europea, que todavía se mantiene, y fue creada para países donde el maltrato real es mucho más grave (tipo Rumanía o Francia). Cada denuncia por maltrato supone una subvención para el Estado y otra para algunas asociaciones feministas (se supone que para ayudar a las mujeres maltratadas). Se argumentó en contra entonces (y se sigue defendiendo hoy, con los números) que es una ley absurda por varios motivos, primero porque se podría destinar ese dinero a dar tratamiento psicológico a las personas (ambos sexos) que sean especialmente violentas y corregir en lo posible su actitud, y segundo porque la manera efectiva de evitar maltratos posteriores sería que la persona maltratada cambiara de vida y se alejara lo máximo posible de la maltratadora... y eso con esta ley no se produce.
Estos argumentos fueron rebatidos porque "se disculpa al maltratador al tratarlo como un enfermo" y "la mujer maltratada no debe ser castigada cambiando su vida".
#24 #24 veomuchosofendiditos dijo: #23 @veomuchosofendiditos se me ha cortado. Sigue habiendo muertes por que somos humanos, no somos perfectos y como no encuentres una manera de destruir el libre albedrío de los humanos los indices de criminalidad nunca van a ser un 0%, porque hasta que no puedas controlar a cada ser humano del mundo siempre habrá quien acabará matando por sentimientos nocivos, codicia o locura. Porque sorpresa, los hombres no suelen matar mujeres porque los hombres sean hombres y las mujeres mujeres, sino por causas como las antes mencionadas. Y los datos si que te los has sacado de la manga, ya que la violencia del 1% de incidencia no es violencia del 1% de incidencia por que no existan los casos, sino porque se invisibilizan y se evita que salgan a la luz. Por tu misma lógica no habría homosexuales en Corea. Y lo de la violencia sexista hay que ver qué tomas por violencia, no se tú pero a mi una burra que tenía por compañera de clase me reventó el labio porque me cansé de que me diese guantazos sin motivo alguno y se lo devolvñi una vez. Ahhhh pero como tenía al heteropatriarcado defendiendome no sufría nada, y el heteropatriarcado fue tan poderoso que auneuq me rompiera el labio y me pegase continuamente tortas, acabaramos los dos con el mismo castigo. Pero oye, menos mal que la violencia patriarcal se comió las hostias por mí. Por favor, abstente de hablarme hasta que tu capacidad intelectual supere la de un ficus y tu visión del mundo deje de estar más distorsionada que la de un cocainómano en plena dosis.@veomuchosofendiditos Cuando sepas distinguir "caso particular" de "casuística general", me avisas. Mientras tanto, tu comentario tiene tanta validez como el del que le dicen que están muriendo niños de hambre en el Tercer Mundo, y contesta que él ha perdido el capuchón del boli y que se siente herido porque nadie se ocupe de su sufrimiento. Deja de mirarte un poco tu puto ombligo :)
#14 #14 skuldnornao dijo: Pues mi explicación, como mujer, es que aunque debe combatirse la violencia de cualquier tipo, es innegable que la violencia machista, de hombre a mujer, es mucho más numerosa que el resto de las que has comentado. Así que debe hacerse justicia con todo, pero tener leyes específicas para lo último, también es necesario.@skuldnornao Sí, es negable. La violencia la sufre más el hombre. La violencia en pareja puede ser otra cosa, pero no es menos delito y no merece menos castigo por los genitales de la que golpee y los genitales del golpeado.
#12 #12 dropthefuckinworld dijo: Vamos a ver, que tenéis algunos un cacao mental, que no sé ni cómo no os cagáis encima. Los delitos de lesiones y/o homicidio tienen agravantes de parentesco y el delito de violencia doméstica está recogido en el Código Penal.
Lo que no me podéis negar, por mucho que os apretarais el cordón umbilical al cuello durante el embarazo, es que cada año mueren en torno a medio centenar de mujeres asesinadas por sus maridos o parejas en este país. En España, hay violencia machista y hay violaciones a mujeres y para eso hace falta una ley que proteja en concreto a ese colectivo. Sin embargo, no tengo yo constancia de ningún tipo de violencia sistemática hacia abuelos, padres, hijos o hermanos.@dropthefuckinworld En España mueren 50 mujeres, ¿Y eso tiene que ser relevante en un país con MILLONEs de personas? Osea, esque es una cifra estúpidamente baja. Nunca va a haber 0 mujeres asesinadas porque no vivimos en una utopía, pero ya tenemos poquísimas, como poquísimo es el derecho a quejarse por ese número. La ley no protege una mierda, como ya he mencionado en el comentario anterior, y no hay ninguna violencia sistemática hacia las mujeres. Cada caso tiene sus motivos, y como hay mujeres que golpean a sus parejas por celosos, también hay hombres que golpean a sus parejas por celosos. Si deciis que no hay hombres maltratados por sus mujeres es por el mismo motivo por el que Corea no tiene homosexuales. Porque los que hay los invisibilizáis y queréis hacer como que no existen. Siempre se dice que se menosprecia a las mujeres, pero intenta ser un hombre y decirle a la policía que tu mujer te ha pegado, ya verás que te responden. Pero vamos, no me puedo esperar gran cosa de alguien que apoya una ley que hace que si una mujer pega a un hombre y el hombre se la devuelva sean tratados como delitos diferentes con mayor pena para el hombre que se ha defendido. En fin, si no te llegaba el riego al cerebro porque tu madre practicaba el nudo corredizo con tu cordón umbilical te puedes quejar lo que quieres, pero no te proyectes en los que tenemos sentido común.
#1 #1 cuningulero dijo: Demasiada mierda hay con esto, así va el país que que en vez de haber una ley de violencia a las personas las hay a un colectivo, todo lo demás deberían ser algo que agranda o enchiquece la condena pero tiene que haber mas ministerios y más gente chupando del bote, como esa cajera que es ministra sin saber hacer la o con un canutogran parte de tu comentario es defendible, pero llamarla cajera es clasista. En una democracia de verdad cualquier persona tiene derecho a representar a su pueblo y trabajar para el, haya sido lo que haya sido.
#9 #9 laslentejasdeneil dijo: Si de verdad quieres una respuesta, te diré: ese ítem de "violencia integral familiar" lo lleva en su ideario cierto partido de eXtrema derecha, por eso no le gusta a nadie. Porque aunque pueda parecer sensato, no se aplicará con sensatez, es sólo una manera de restar importancia al maltrato que sufre un colectivo de la sociedad diluyéndolo con el resto de violencias.
Segundo: si en su día se aplicó la ley de violencia machista no fue por capricho. Fue porque, estadísticamente hablando, había muchísimas mujeres víctimas de violencia en la intimidad. Todas las violencias son importantes, claro que sí, pero si la aplicación de violencia contra otros colectivos es minoritaria o anecdótica, el colectivo que sufra más agresiones tiene preferencia. Ignorar eso, es una actitud machista, lo cual no significa que SEAS machista, sino que has pensado como tal en una ocasión. @laslentejasdeneil Entonces si la ley no ha servido para absolutamente nada, ya que se ha triplicado el número de denuncias y las ventajas fiscales para las mujeres en esos casos pero el número de personas encontradas culpables y el de mujeres muertas es el mismo, ¿no se debería quitar una ley que solo sirve para saturar el sistema judicial? el colectivo que sufre más agresiones, no de pareja, sino en general, es el de los hombres. Pero como es un colectivo mayoritario no importa, porque solo importan los colectivos que decida el progresismo a dedo, porwue el colectivo de las mujeres violentadas en pareja importa más que el de los hombres violentados, que es mayor, y que el de los hombres violentados en pareja, que es menor. Y decir eso no es machista, se llama no tener como ideología principal el progresismo.
#34 #34 yoveiapinnic dijo: Diciendo eso (que por cierto es lo que defiende Vox), lo que haces es negar que haya un problema específica contra las mujeres. Queréis esconder que hay hombres que mayan a mujeres por el simple hecho de ser mujeres.
Así que eres tú el que no entiende o no quiere enteneder el problema.
Te recomiendo buscar información y leer sobre violencia machista.@yoveiapinnic Esque NO LOS HAY (Bueno a ver, tampoco creo que no haya, hay de todo en el mundo y alguien habrá. Pero no es un problema recurrente y común, desde luego). Ya son pocas las mujeres que mueren al año a manos de hombres (enserio, 55 en un país con 4.3 millones de mujeres no es de ningún modo una cifra significativa), la abrumante mayoría no mueren por ser mujeres. mueren por peleas de pareja, o por tener la mala suerte de encontrarse a un delincuente por la calle. Pero si el hombre que ha matado a su pareja fuese homosexual o si hubiesen sido hombres los que se hubiesen topado con el delincuente habrían muerto igual. No puedes decir que sean asesinadas por ser mujeres. Ya lo dijo @laslentejasdeneil mientras menospreciaba e invisibilizaba mi situación particular de acoso por parte de una mujer, hay que saber diferenciar "caso particular" de "casuística general", y 55 casos ya son casos particulares comparado con el número de mujeres de España, pero los casos que hay de haber matado a una mujer exclusivamente por ser mujer ya sí que son muy muy particulares.
Demasiada mierda hay con esto, así va el país que que en vez de haber una ley de violencia a las personas las hay a un colectivo, todo lo demás deberían ser algo que agranda o enchiquece la condena pero tiene que haber mas ministerios y más gente chupando del bote, como esa cajera que es ministra sin saber hacer la o con un canuto
#26 #26 whitetree dijo: En que la ley no es perfecta estoy de acuerdo. Pero siempre me hago la pregunta de qué pasaría si no estuviese. Si no se le diese esa visibilidad al problema. Ya no hablamos de fallecidas únicamente. Hablamos de la mujer mayor que nunca ha trabajado pero no puede separarse del marido porque no pdlodria subsistir sola. Ellas también cuentan.
Y a los que estáis en contra de que se trate de forma distinta este tipo de violencia, también estáis en contra de las leyes antiterroristas, ¿no? Ya hay leyes para castigar asesinos (múltiples también). ¿Se desprecia a las otras muertes por darle más regulación normativa al terrorismo? No. Se trata una situación diferente de forma diferente. @whitetree Pues pasaría exactamente lo mismo. Las denuncias que han llegado a condenarse no han subido, y las muertes no han bajado. Literalmente lo único que ha conseguido ha sido saturar el sistema judicial con denuncias que no llegan a nada por las ventajas jurídicas que da ponerlas. Las leyes antiterroristas se hacen contra el terrorismo. Un atentado terrorista se hace con el objetivo de amenazar a la ciudadanía para que acepten una ideología mediante el miedo. No es como la violencia de género, que es simplemente por los genitales del que agrede y es agredido. No son comparables, ya que los actos terroristas tienen una causa específica. En la ley de violencia de género la causa no importa, conque sea el hombre el que pega y la mujer la que recibe ya se cuenta como eso. Asesinatos de violencia de género tendrían que ser como los que hacía Jack el Destripador, que mataba mujeres por ser mujeres, si un hombre consume cocaína y en un estado de demencia mata a una mujer, obviamente no es porque la mujer se mujer, sino porque estaba drogado. Por eso estamos en contra de la ley, porque no mira causa o objetivo en el delito, sino si el acusado tiene pene y la víctima vagina.
#1 #1 cuningulero dijo: Demasiada mierda hay con esto, así va el país que que en vez de haber una ley de violencia a las personas las hay a un colectivo, todo lo demás deberían ser algo que agranda o enchiquece la condena pero tiene que haber mas ministerios y más gente chupando del bote, como esa cajera que es ministra sin saber hacer la o con un canuto@cuningulero Debería combatirse la violencia venga de donde venga, sin ponerle títulos inútiles.
#1 #1 cuningulero dijo: Demasiada mierda hay con esto, así va el país que que en vez de haber una ley de violencia a las personas las hay a un colectivo, todo lo demás deberían ser algo que agranda o enchiquece la condena pero tiene que haber mas ministerios y más gente chupando del bote, como esa cajera que es ministra sin saber hacer la o con un canuto@cuningulero me das muchisimo asco despreciando el trabajo de cajera, en serio que mucho asco. Ademas, tambien tiene carrera de psicologia y master ( de los de verdad, no de los de casado)
#23 #23 veomuchosofendiditos dijo: #22 @laslentejasdeneil No ha salvado a nadie, como se ve en las estadísticas hay los mismos condenados y las mismas muertes. ¿Y como cojones va a ayudar esa ley a educar a las mujeres en las relaciopnes tóxicas? Por Dios, si no tiene nada que ver la ley con la educación. Sigue habiendo muertes porq@veomuchosofendiditos se me ha cortado. Sigue habiendo muertes por que somos humanos, no somos perfectos y como no encuentres una manera de destruir el libre albedrío de los humanos los indices de criminalidad nunca van a ser un 0%, porque hasta que no puedas controlar a cada ser humano del mundo siempre habrá quien acabará matando por sentimientos nocivos, codicia o locura. Porque sorpresa, los hombres no suelen matar mujeres porque los hombres sean hombres y las mujeres mujeres, sino por causas como las antes mencionadas. Y los datos si que te los has sacado de la manga, ya que la violencia del 1% de incidencia no es violencia del 1% de incidencia por que no existan los casos, sino porque se invisibilizan y se evita que salgan a la luz. Por tu misma lógica no habría homosexuales en Corea. Y lo de la violencia sexista hay que ver qué tomas por violencia, no se tú pero a mi una burra que tenía por compañera de clase me reventó el labio porque me cansé de que me diese guantazos sin motivo alguno y se lo devolvñi una vez. Ahhhh pero como tenía al heteropatriarcado defendiendome no sufría nada, y el heteropatriarcado fue tan poderoso que auneuq me rompiera el labio y me pegase continuamente tortas, acabaramos los dos con el mismo castigo. Pero oye, menos mal que la violencia patriarcal se comió las hostias por mí. Por favor, abstente de hablarme hasta que tu capacidad intelectual supere la de un ficus y tu visión del mundo deje de estar más distorsionada que la de un cocainómano en plena dosis.
#31 #31 laslentejasdeneil dijo: #24 @veomuchosofendiditos Cuando sepas distinguir "caso particular" de "casuística general", me avisas. Mientras tanto, tu comentario tiene tanta validez como el del que le dicen que están muriendo niños de hambre en el Tercer Mundo, y contesta que él ha perdido el capuchón del boli y que se siente herido porque nadie se ocupe de su sufrimiento. Deja de mirarte un poco tu puto ombligo :) @laslentejasdeneil Mi comentario viene precisamente de que no hay ningún escudo patriarcal. De hecho la sociedad ve con muchos peores ojos la violencia del hombre contra la mujer que la de la mujer contra el hombre. Pero si de todo lo que he dicho lo único que tienes que comentar es mi propia experiencia personal, demuestras que no tienes que decir ante todo lo demás y por lo tanto que tengo razón.
#36 #36 laslentejasdeneil dijo: #35 @veomuchosofendiditos Huy, sí, sí, tienes razón en todo, nene, ¡en todo! Hale, ya has ganado, quédate tranquilo, que tienes razón en todo y eres el más listo, ¿contento? Hay que trataros así, hay que daros la razón como lo que sois. @laslentejasdeneil No tienes que darme nada. Sé que tú no vas a cambiar de opinión, pero si pasa alguien sin ideas formadas o claras por este ADV y lee los comentarios podrá ver como al final los argumentos más lógicos son los nuestros, las que caen en hipocresías y se quedan sin respuestas son las que tienen ideas como la tuya. Y si de paso pasa alguien de mi ideología por aquí y encuentra datos y argumentos que no tenía antes para tumbar con mas fuerza a las de vuestro tipo, mejor que mejor
#30 #30 thadar_oficial dijo: Básicamente porque el hombre es más violento y más fuerte por naturaleza, así que la ley proteje con mas efecto a la mujer, lo cual hace que cambie la actitud de éstas en la practica, ése es el verdadero problema, en cualquier caso se puede denunciar igual sea a quien sea una agresión, pero el menor y la mujer están mas protegidos por ser mas débiles y menos propensos a liarse a hostias, o hacer menos daño si lo hacen.@thadar_oficial No creo que el hombre sea más violento, simplemente tiene más fuerza. De hecho, si has visto empezar alguna pelea en la calle entre dos hombres, habrás notado que muy a menudo es porque una mujer se pone violenta con uno de ellos (gritos, insultos,...) y se refugia en el otro para que la defienda.
Quizás el problema sea que la sociedad asume el maltrato hacia el hombre como algo "gracioso" (hay un par de videos en YouTube sobre el tema), mientras que la situación contraria es "preocupante" porque la mujer es una víctima, y desde este sentimiento de víctima es desde donde se construye la Ley actual. Obviamente, si yo soy más fuerte que mi mujer puedo defenderme, pero eso me convertiría automáticamente en el maltratador (ojo, simplemente por defenderme).
#40 #40 aaaish dijo: Si se hizo esa ley, es por algo, y nada impide hacer otras que protejan a los niños, ancianos y demás gente vulnerable de otros colectivos. Lo que no se puede hacer es negar ls violencia machista, porque hay más violencia. No es así. Aparte, como ya te han dicho, ese discurso es el que suelta Vox, que casualmente van negandi en rotundo que las mujeres suframos día a día. Unas más, otras menos, pero otras mueren a manos de asesinos que se van casi de rositas en muchas ocasiones por los atenuantes y demás, o se suicidan después de matar a su mujer e hijos. Creo que ninguna violencia es tolerable, pero no podemos negar ninguna. En vez de criticar lo que hay, intenra añadir información, cambios positivos, no quieras cambiar las cosas a tu visión, como quiere hacer Vox.@aaaish Esa Ley es el exponente máximo del machismo, trata a las mujeres como si fueran poco menos que idiotas profundas y además muy débiles. No era necesaria en España porque casuísticamente es un país con relativamente pocos casos de maltrato y aparte se demostró desde el minuto cero que era ineficaz. Lo que ha sido eficaz es para lograr subvenciones las asociaciones feministas y el gobierno de turno.
#18 #18 veomuchosofendiditos dijo: #12 @dropthefuckinworld En España mueren 50 mujeres, ¿Y eso tiene que ser relevante en un país con MILLONEs de personas? Osea, esque es una cifra estúpidamente baja. Nunca va a haber 0 mujeres asesinadas porque no vivimos en una utopía, pero ya tenemos poquísimas, como poquísimo es el derecho a quejarse por ese número. La ley no protege una mierda, como ya he mencionado en el comentario anterior, y no hay ninguna violencia sistemática hacia las mujeres. Cada caso tiene sus motivos, y como hay mujeres que golpean a sus parejas por celosos, también hay hombres que golpean a sus parejas por celosos. Si deciis que no hay hombres maltratados por sus mujeres es por el mismo motivo por el que Corea no tiene homosexuales. Porque los que hay los invisibilizáis y queréis hacer como que no existen. Siempre se dice que se menosprecia a las mujeres, pero intenta ser un hombre y decirle a la policía que tu mujer te ha pegado, ya verás que te responden. Pero vamos, no me puedo esperar gran cosa de alguien que apoya una ley que hace que si una mujer pega a un hombre y el hombre se la devuelva sean tratados como delitos diferentes con mayor pena para el hombre que se ha defendido. En fin, si no te llegaba el riego al cerebro porque tu madre practicaba el nudo corredizo con tu cordón umbilical te puedes quejar lo que quieres, pero no te proyectes en los que tenemos sentido común.@veomuchosofendiditos lo siento -mentira, no lo siento nada- pero no tienes ni guarra idea de lo que hablas. La ley de violencia de género ha servido para salvar muchas vidas, para permitir que muchas mujeres rehagan su vida lejos del alcance de un maltratador, para educar a muchas jóvenes en lo que son las relaciones tóxicas y para animar a muchas mujeres a denunciar y a alzar la voz. Sigue habiendo muertes porque sigue habiendo machismo y abusos, eso es un problema de base que se solucionará con educación y del que no veremos fruto al menos hasta dentro de veinte años.
Hay mujeres que maltratan a sus parejas, que hacen daño a sus hijos, a sus padres, o a quien se les pone por delante. Y esos casos no quedan impunes, pero comparados con la violencia que sufre el género femenino, es poco más que anecdótica. Son casos que se tratan, que se juzgan y se condenan, pero no puedes esperar que se trate con los mismos medios y la misma publicidad a una violencia del 1% de incidencia, con una violencia del 33% de incidencia (no me lo saco de la manga, un tercio de las mujeres españolas han sufrido o sufrirán algún tipo de violencia sexista a lo largo de sus vidas). Bueno, puedes esperarlo si eres imbécil, claro, y si eres de esos que van diciendo que el hombre blanco hetero es el colectivo más discriminado del mundo, en ese caso, sí.
Estoy seguro q eres joto cuánto menos , o no?
#45 #45 ratona_idi dijo: #7 @leon_narniano nadie ha dicho que no existe. Por que hay hospitales especializados en cancer infantil quiere decir que ya no se atienden otros canceres?? no. @ratona_idi no me voy a meter en lo que quieres ejemplificar, pero este razonamiento está completamente equivocado de principio a fin.
Lo primero, "cancer infantil" no es ningún tipo de cancer, son canceres de distintos tipos y naturalezas que se manifiestan en los niños.
Lo segundo, dudo mucho de que haya ningún hospital dedicado a oncología pediatrica, como mucho algún ala específica del hospital.
Lo tercero, los oncólogos (especializados en oncología pediatrica) tienen que estudiar exactamente los mismo canceres que uno para adultos, pero adecuando el tratamiento a los niños.
Y por último, en la mayoría de los hospitales con ala de oncología pediatrica también hay ala de oncología para adultos, pues las máquinas y substancias empleadas son las mismas en ambos casos, solo cambian las dosis.
#44 #44 ratona_idi dijo: Te llamaron machista por que eres ignorante. Y no es tu culpa deja te explico.
Si abren una clinica para tratar el cancer de mamá, una clinica especializada, vas a pararte frente a exigir que sea una clinica para todo tipo de cancer? no verdad? por que a pesar de ser la misma enfermedad atiende cosas diferentes. La violencia de genero no puede encasillarse en violencia familiar unicamente, así como el maltrato infantil, o los crimenes de odio, o los crimenes pasionales. Son cosas diferente, a pesar de que el mal es el mismo. ya se entendio?
Si crees que es necesario entonces aboga por OTRA ley que luche contra la violencia infantil, de padres a hijos, de mujeres a hombres y todo lo que dices. Es asi de facil, el hecho de que existe un mal en el mundo, no anula los otros. Hay que tratar CADA UNO DE ELLOS con especialidad. @ratona_idi Realmente esta "violencia de género" sí suele cuadrar más en otro tipo de violencias. Si realmente es "de género", por ser mujer, sería un delito de odio (odia a las mujeres). Si no es por este motivo, entonces es un crimen pasional, o abuso familiar... cosas del estilo. Es darle más bombo y encasillar la violencia donde no corresponde.
Te llamaron machista por que eres ignorante. Y no es tu culpa deja te explico.
Si abren una clinica para tratar el cancer de mamá, una clinica especializada, vas a pararte frente a exigir que sea una clinica para todo tipo de cancer? no verdad? por que a pesar de ser la misma enfermedad atiende cosas diferentes. La violencia de genero no puede encasillarse en violencia familiar unicamente, así como el maltrato infantil, o los crimenes de odio, o los crimenes pasionales. Son cosas diferente, a pesar de que el mal es el mismo. ya se entendio?
Si crees que es necesario entonces aboga por OTRA ley que luche contra la violencia infantil, de padres a hijos, de mujeres a hombres y todo lo que dices. Es asi de facil, el hecho de que existe un mal en el mundo, no anula los otros. Hay que tratar CADA UNO DE ELLOS con especialidad.
#10 #10 leon_narniano dijo: #8 Desgraciadamente, tienes razón.
#9 Digo lo mismo que he dicho antes, aunque sea más frecuente la violencia contra mujeres que cualquier otra, seria igual de irresponsable dejar de ver todas las demás porque "son menos frecuentes y anecdóticas". Por muy anecdóticas que sean siguen siendo seres humanos sufriendo, y darles la espalda es igual de irresponsable que darle la espalda a la violencia machista, por mucho que sea mil veces más frecuente la segunda.@leon_narniano Tienes razón, todas las violencias son importantes, y al que le dan los golpes le duelen igual. Pero hay que ocuparse más de lo más grave. Y si -por un ejemplo- las personas asiáticas sufrieran una agresión cada diez minutos, sería más grave que si hubiera dos casos al año de maltrato escolar, por ejemplo. Ambas cosas son graves, horribles y ninguna debería suceder. Pero en el primer caso hablamos de algo que sufren muchísimas personas, quizá más de la mitad de la población de origen asiático, y en el segundo, hablamos de algo anecdótico. Ambos casos deben tratarse y atajarse, pero hay que poner muchos más medios en el primero.
Si se hizo esa ley, es por algo, y nada impide hacer otras que protejan a los niños, ancianos y demás gente vulnerable de otros colectivos. Lo que no se puede hacer es negar ls violencia machista, porque hay más violencia. No es así. Aparte, como ya te han dicho, ese discurso es el que suelta Vox, que casualmente van negandi en rotundo que las mujeres suframos día a día. Unas más, otras menos, pero otras mueren a manos de asesinos que se van casi de rositas en muchas ocasiones por los atenuantes y demás, o se suicidan después de matar a su mujer e hijos. Creo que ninguna violencia es tolerable, pero no podemos negar ninguna. En vez de criticar lo que hay, intenra añadir información, cambios positivos, no quieras cambiar las cosas a tu visión, como quiere hacer Vox.
Vamos a ver si lo entendemos así.
Entendemos lo que es el racismo no? Y que no es lo mismo que una persona pegue a otra sin más o que lo haga por racismo verdad??? Y que la vilolencía en sí y el acto de pegar a alguien ya esta penado y que hacerlo motivado por el racismo implica un agravante porque se trata de un colectivo que lleva años sufriendo y siendo víctimas por el hecho de de un raza minoritaria. Y que ser de la raza mayoritaria no hace a todo el mundo racista. Pues con esto lo mismo. La violencia ya está pensada, se defiende a la mujer de los abusos que ha sufrido y que sigue sufriendo a manos de sus parejas, que ser hombre no te convierte en el foco de esta ley y que si un padre agrede a su hija no es violencia de género, si un hermano agrede a su hermana no es violencia de género, si un desconocido agrede aún mujer no es violencia de género. La violencia de género se produce en la pareja hombre mujer cuando esté la agrede dentro de ese entorno. Esa ley no le quita nada a nadie, es para proteger a un colectivo igual que lo hace una contra el racismo. No se que ve mal ni porque nadie que no agrede a su pareja podría ofenderle. Es como si todos los que son hijos de alguien (la población mundial) se se sintieran ofendidos porque hay una ley con agravante contra parricidio y dijeran que un asesinato es un asesinato y todo ha de juzgarse por igual.
Pues mi explicación, como mujer, es que aunque debe combatirse la violencia de cualquier tipo, es innegable que la violencia machista, de hombre a mujer, es mucho más numerosa que el resto de las que has comentado. Así que debe hacerse justicia con todo, pero tener leyes específicas para lo último, también es necesario.
#22 #22 laslentejasdeneil dijo: #18 @veomuchosofendiditos lo siento -mentira, no lo siento nada- pero no tienes ni guarra idea de lo que hablas. La ley de violencia de género ha servido para salvar muchas vidas, para permitir que muchas mujeres rehagan su vida lejos del alcance de un maltratador, para educar a muchas jóvenes en lo que son las relaciones tóxicas y para animar a muchas mujeres a denunciar y a alzar la voz. Sigue habiendo muertes porque sigue habiendo machismo y abusos, eso es un problema de base que se solucionará con educación y del que no veremos fruto al menos hasta dentro de veinte años.
Hay mujeres que maltratan a sus parejas, que hacen daño a sus hijos, a sus padres, o a quien se les pone por delante. Y esos casos no quedan impunes, pero comparados con la violencia que sufre el género femenino, es poco más que anecdótica. Son casos que se tratan, que se juzgan y se condenan, pero no puedes esperar que se trate con los mismos medios y la misma publicidad a una violencia del 1% de incidencia, con una violencia del 33% de incidencia (no me lo saco de la manga, un tercio de las mujeres españolas han sufrido o sufrirán algún tipo de violencia sexista a lo largo de sus vidas). Bueno, puedes esperarlo si eres imbécil, claro, y si eres de esos que van diciendo que el hombre blanco hetero es el colectivo más discriminado del mundo, en ese caso, sí.
@laslentejasdeneil No ha salvado a nadie, como se ve en las estadísticas hay los mismos condenados y las mismas muertes. ¿Y como cojones va a ayudar esa ley a educar a las mujeres en las relaciopnes tóxicas? Por Dios, si no tiene nada que ver la ley con la educación. Sigue habiendo muertes porq
En que la ley no es perfecta estoy de acuerdo. Pero siempre me hago la pregunta de qué pasaría si no estuviese. Si no se le diese esa visibilidad al problema. Ya no hablamos de fallecidas únicamente. Hablamos de la mujer mayor que nunca ha trabajado pero no puede separarse del marido porque no pdlodria subsistir sola. Ellas también cuentan.
Y a los que estáis en contra de que se trate de forma distinta este tipo de violencia, también estáis en contra de las leyes antiterroristas, ¿no? Ya hay leyes para castigar asesinos (múltiples también). ¿Se desprecia a las otras muertes por darle más regulación normativa al terrorismo? No. Se trata una situación diferente de forma diferente.
Básicamente porque el hombre es más violento y más fuerte por naturaleza, así que la ley proteje con mas efecto a la mujer, lo cual hace que cambie la actitud de éstas en la practica, ése es el verdadero problema, en cualquier caso se puede denunciar igual sea a quien sea una agresión, pero el menor y la mujer están mas protegidos por ser mas débiles y menos propensos a liarse a hostias, o hacer menos daño si lo hacen.
#35 #35 veomuchosofendiditos dijo: #34 @yoveiapinnic Esque NO LOS HAY (Bueno a ver, tampoco creo que no haya, hay de todo en el mundo y alguien habrá. Pero no es un problema recurrente y común, desde luego). Ya son pocas las mujeres que mueren al año a manos de hombres (enserio, 55 en un país con 4.3 millones de mujeres no es de ningún modo una cifra significativa), la abrumante mayoría no mueren por ser mujeres. mueren por peleas de pareja, o por tener la mala suerte de encontrarse a un delincuente por la calle. Pero si el hombre que ha matado a su pareja fuese homosexual o si hubiesen sido hombres los que se hubiesen topado con el delincuente habrían muerto igual. No puedes decir que sean asesinadas por ser mujeres. Ya lo dijo @laslentejasdeneil mientras menospreciaba e invisibilizaba mi situación particular de acoso por parte de una mujer, hay que saber diferenciar "caso particular" de "casuística general", y 55 casos ya son casos particulares comparado con el número de mujeres de España, pero los casos que hay de haber matado a una mujer exclusivamente por ser mujer ya sí que son muy muy particulares.@veomuchosofendiditos Huy, sí, sí, tienes razón en todo, nene, ¡en todo! Hale, ya has ganado, quédate tranquilo, que tienes razón en todo y eres el más listo, ¿contento? Hay que trataros así, hay que daros la razón como lo que sois.
#7 #7 leon_narniano dijo: #3 que la mayoría de violencia sea contra las mujeres (cosa que no sé hasta qué punto es verdad, pero incluso aunque lo sea) no significa que dejen de existir el resto de casos en los que no lo es, y tampoco significa que no haya que hacer nada al respecto@leon_narniano nadie ha dicho que no existe. Por que hay hospitales especializados en cancer infantil quiere decir que ya no se atienden otros canceres?? no.
shamash22 Necesitas algo largo y duro? Pues haz como la cajera, ves que en la iglesia hay velas, a lo mejor también te hacen ministro/a de igualdad jijijiji
Diciendo eso (que por cierto es lo que defiende Vox), lo que haces es negar que haya un problema específica contra las mujeres. Queréis esconder que hay hombres que mayan a mujeres por el simple hecho de ser mujeres.
Así que eres tú el que no entiende o no quiere enteneder el problema.
Te recomiendo buscar información y leer sobre violencia machista.
Vamos a ver, que tenéis algunos un cacao mental, que no sé ni cómo no os cagáis encima. Los delitos de lesiones y/o homicidio tienen agravantes de parentesco y el delito de violencia doméstica está recogido en el Código Penal.
Lo que no me podéis negar, por mucho que os apretarais el cordón umbilical al cuello durante el embarazo, es que cada año mueren en torno a medio centenar de mujeres asesinadas por sus maridos o parejas en este país. En España, hay violencia machista y hay violaciones a mujeres y para eso hace falta una ley que proteja en concreto a ese colectivo. Sin embargo, no tengo yo constancia de ningún tipo de violencia sistemática hacia abuelos, padres, hijos o hermanos.
#2 #2 locumo dijo: es fácil, o piensas exáctamente como ellas o eres un machista de mi3rdao es un modista, es sabido que la mayoría de la violencia es hacia las mujeres, querer meter.mas.victimas para llamar la atención es modista de cojones
¡Registra tu cuenta ahora!
