Por favor, respeta las reglas al publicar
- * No hay temas tabú, exprésate en 400 caracteres. Evita historias de quinceañeras propias de la SuperPOP.
- * Lee y repasa tu mensaje. Escribe correctamente evitando errores ortográficos y lenguaje sms. Los ADV mal redactados y con errores no serán publicados.
- * Si tu anécdota no es publicada, no te ofendas, ¡agradecemos enormemente tu colaboración!
en las noticias salio unas pastillas (aun en prueba) que funciono con un tío infectado de ebola ¡espero que funcionen!
es que ahora conservan a la gente importante (tocacojones vamos)
Para ellos el hermano de tu abuela era uno mas, curar a un religioso con ebola era ganarse muchos puntos con el resto del mundo. Ya se sabe, si no tienen nada que ganar no hacen nada
Increible que la iglesia aun mantenga tanto poder... como para poner en riesgo de infección a la península.
Mis condolencias, vaya asco de hospitales nos quedarán con los recortes.
No entiendo como en este país la vida de una persona pueda valer mas que la de otra, dependiendo quien sea. Siento vergüenza. Mucha.
Tengo entendido (si no es así, que alguien me corrija) que en un trasplante, son prioritarios los pacientes cuya enfermedad no está causada por problemas de adicción. Igual es que tu tío bebía y por eso no era una prioridad su trasplante, porque mira que dudo que te digan que no te dan un órgano porque no estás casado.
El hermano de tua abuela seria un hombre muy majete, de seguramente mas de sesenta, quizá setenta años para el cual el transplante (Un organo que otro puede utilizar) no le daria mas de un par de años de vida.
La repatriación de enfermos, desamparados, es una de las responsabilidades del gobierno hacia sus ciudadanos. Vuestro uso de la palabra religioso, para darle un valor que no tiene, es simple demagogia. Criticad cuanto querais, pero cuando se pagan cuatro millones de euros por el rescate de unos pescadores no llorais si no aplaudis y vitoreais.
Lamentablemente en este país (es que hacen las cosas muy mal, a eso me refiero) si no eres político, empresario corrupto, altos cargos de bancos o cura, no eres importante para el gobierno y no les merece salvar esa vida. Se arregla todo para ellos, para el resto que nos fastidien.
Qie demagogia, menuda tonteria nos cuentas
Tengo la sensación de que si ese hombre no hubiese sido cura, se os caía a todos la baba en elogios. Y si no lo hubieran traído a España, hubieseis puesto el grito en el cielo para que lo trajesen
¿Y por qué no te quejas de los miles de millones que nos dejamos en las autonosuyas?
¿O del dineral del cine español?
Lo de que sea CURA es una excusa clásica de NAZIS para justificar que no se trate como se debe tratar a los españoles. Lo uno no justifica lo otro. Todo español en peligro debería ser cuidado por el estado. TODOS.
Lo del cura fue perfectamente correcto, ya que se le trajo para analizarlo y CONTRIBUIR A LA ERRADICACIÓN DE LA ENFERMEDAD. Lo que demuestras es una completa ignorancia.
No mezcles churras con merinas, cariño.
No tiene nada que ver el hecho de que se traigan a un enfermo de ébola (al que por otro lado lo querían utilizar como "conejillo de indias") a que el hermano de tu abuela entrara en una lista para un transplante, cosa que le pasa a todo el mundo si el transplante es por la SS, que las características que presentara no fueran consideradas las necesarias para ser el primero de la lista fue mala suerte.
La explicación de que no
#7 #7 peluilla89 dijo: Lamentablemente en este país (es que hacen las cosas muy mal, a eso me refiero) si no eres político, empresario corrupto, altos cargos de bancos o cura, no eres importante para el gobierno y no les merece salvar esa vida. Se arregla todo para ellos, para el resto que nos fastidien.A ver si se os mete en el coco que lo del cura está bien, lo que no está bien es que no se trate a todos igual.
Sinceramente, prefiero que se rescate a un cura que da la vida por los demás trabajando por los pobres que a un imbécil que se va a hacer el cabra a la montaña y por su culpa mueren tres agentes de la guardia civil. ¿O no?
Aquí lo que hay que recortar es en chupatintas del gobierno, eliminar autonomías, y no regalar nada a quien llega exigiendo con su enorme bocaza sin aportar nada. Inclusive bancos. Que de estos dos grupos, hay muchos.
#11 #11 blainedevonanderson dijo: No mezcles churras con merinas, cariño.
No tiene nada que ver el hecho de que se traigan a un enfermo de ébola (al que por otro lado lo querían utilizar como "conejillo de indias") a que el hermano de tu abuela entrara en una lista para un transplante, cosa que le pasa a todo el mundo si el transplante es por la SS, que las características que presentara no fueran consideradas las necesarias para ser el primero de la lista fue mala suerte.
La explicación de que noLa explicación que te dieron de que no tenía hijos ni mujer y lo de que tenían poco presupuesto es muy poco profesional sí (y me cuesta creer que un médico te dijera eso), pero entrar en una lista entran todos los pacientes, es que no os hacéis una idea de la cantidad de gente que hay para transplantar, y gente que desgraciadamente se muere esperando un transplante ya pasaba antes de que se trajeran al cura al España.
Yo llevo más de cinco años esperando mi bypass, no tienes que convencerme.
¿Te has planteado que para un transplante de hígado, además de dinero, hace falta algo más? No sé... ¿Tal vez un hígado, genio?
#13 #13 blainedevonanderson dijo: #11 La explicación que te dieron de que no tenía hijos ni mujer y lo de que tenían poco presupuesto es muy poco profesional sí (y me cuesta creer que un médico te dijera eso), pero entrar en una lista entran todos los pacientes, es que no os hacéis una idea de la cantidad de gente que hay para transplantar, y gente que desgraciadamente se muere esperando un transplante ya pasaba antes de que se trajeran al cura al España.La cosa es que con lo del cura, te anticipas al problema. Puedes probar el suero/remedio en un enfermo terminal.
Mañana te desembarca un tío con ébola, se pasea por el metro, te infecta a 400 personas que a su vez hacen de vector... ¿Y qué haces, con un 90% de mortalidad en algunas cepas?
Se critica esto, pero parece bien que tengamos 4 niveles de gobierno con sus políticos y asesores, dando dinero para cualquier gilipollez, y regalando dinero para el tercer mundo cuando está demostrado que las "ayudas al desarrollo" se las quedan los señores de la guerra.
Hay que racionalizar el gasto como dice el gobierno, PERO NO del modo en lo dicen. Centralizar y modernizar el estado nos ahorraría unos 44.000 millones de euros al año.
Si no sabes de algo lo mejor es callarte. A todos los pacientes se les clasifica en función de diversas variantes que influyen en el tipo de atención. Un señor de 70/80 años sin familia no es el primer candidato a ser transplantado cuando es probable que muera en 4,5,6 años y ese higado(por ejemplo) puede ser transplantado a una persona más joven. Sin tener en cuenta si tiene familia o no te comento que la mayoría de los tx deben tomar algún tipo de fármaco inmunosupresor por lo que este señor de 70 años estaría lo que le queda de vida de infección en infección. Los ciudadanos españoles en el extranjero son responsabilidad del gobierno español y si un ciudadano solicita ser repatriado debe serlo(hasta donde yo entiendo de derecho). Sin más dilación ...
#12 #12 disabled_user dijo: #7 A ver si se os mete en el coco que lo del cura está bien, lo que no está bien es que no se trate a todos igual.
Sinceramente, prefiero que se rescate a un cura que da la vida por los demás trabajando por los pobres que a un imbécil que se va a hacer el cabra a la montaña y por su culpa mueren tres agentes de la guardia civil. ¿O no?
Aquí lo que hay que recortar es en chupatintas del gobierno, eliminar autonomías, y no regalar nada a quien llega exigiendo con su enorme bocaza sin aportar nada. Inclusive bancos. Que de estos dos grupos, hay muchos.@notieneniputagracia Con lo que dices estoy de acuerdo contigo. Pero lo del cura... A ver, que traigan a un cura enfermo que ha ayudado a la gente en países africanos (cosa que es muy digna y honrada), no es ese el problema. La cuestión es que, a pesar de que las enfermeras que estaban allí con el cura quisieron volver y no les dejaron, y sin embargo, se trajeron a una amiga monja del cura. ¿igualdad? ¿donde?.
Normalmente los transplantes prioritarios son para personas jovenes, no fumadores y no bebedores.
#18 #18 peluilla89 dijo: #12 @notieneniputagracia Con lo que dices estoy de acuerdo contigo. Pero lo del cura... A ver, que traigan a un cura enfermo que ha ayudado a la gente en países africanos (cosa que es muy digna y honrada), no es ese el problema. La cuestión es que, a pesar de que las enfermeras que estaban allí con el cura quisieron volver y no les dejaron, y sin embargo, se trajeron a una amiga monja del cura. ¿igualdad? ¿donde?.@peluilla89 Repito mi argumento:
"No está mal que trajeran a la amiga, lo malo es que no trajeran a todos los que lo piden".
De todas formas, el estado tiene obligación con sus ciudadanos, no con los colegas de los mismos.
La actuación no me parece mala, me parece incompleta.
#16 #16 disabled_user dijo: #13 La cosa es que con lo del cura, te anticipas al problema. Puedes probar el suero/remedio en un enfermo terminal.
Mañana te desembarca un tío con ébola, se pasea por el metro, te infecta a 400 personas que a su vez hacen de vector... ¿Y qué haces, con un 90% de mortalidad en algunas cepas?
Se critica esto, pero parece bien que tengamos 4 niveles de gobierno con sus políticos y asesores, dando dinero para cualquier gilipollez, y regalando dinero para el tercer mundo cuando está demostrado que las "ayudas al desarrollo" se las quedan los señores de la guerra.
Hay que racionalizar el gasto como dice el gobierno, PERO NO del modo en lo dicen. Centralizar y modernizar el estado nos ahorraría unos 44.000 millones de euros al año.Es que muchos se quejan que trajeron a un hombre cuya enfermedad no tiene cura, y yo pienso, si no la investigamos, menos cura va a tener, ¿no?
Además estoy de acuerdo en todo lo que tu dices.
#4 #4 ojosdebuho dijo: No entiendo como en este país la vida de una persona pueda valer mas que la de otra, dependiendo quien sea. Siento vergüenza. Mucha.mala suerte, así es: no todos tenemos el mismo valor ni aportamos lo mismo a la sociedad. Si sólo tengo un paracaídas (recursos limitados) y tengo que elegir entre salvar al cani o al licenciado en química, espero que el cani sepa volar. Respecto a la sanidad, por ejemplo, seda el caso que mi padre y mi abuelo padecen de cataratas: a mi padre lo operaron en la seguridad social en menos de 6 meses mientras que mi abuelo tuvo que ir a la clínica Barraquer y gastarse una pasta, pero es que mi padre se gana la vida conduciendo y mi abuelo está jubilado. Obviamente a ojos del estado no tienen la misma prioridad uno que otro.
#12 #12 disabled_user dijo: #7 A ver si se os mete en el coco que lo del cura está bien, lo que no está bien es que no se trate a todos igual.
Sinceramente, prefiero que se rescate a un cura que da la vida por los demás trabajando por los pobres que a un imbécil que se va a hacer el cabra a la montaña y por su culpa mueren tres agentes de la guardia civil. ¿O no?
Aquí lo que hay que recortar es en chupatintas del gobierno, eliminar autonomías, y no regalar nada a quien llega exigiendo con su enorme bocaza sin aportar nada. Inclusive bancos. Que de estos dos grupos, hay muchos.@notieneniputagracia ¿Te parece bien que se exponga a toda la península a un riesgo innecesario de una enfermedad mortal en vez de mandar allí la atención sanitaria necesaria tanto para el cura como para todas las personas africanas que conviven día a día con dicha enfermedad? Porque a mí lo de que sea cura o no me la suda bastante. Lo que no me parece bien es que por el motivo que sea se repatrie a una sola persona que puede poner en peligro a muchas más, gastándose un dineral en vez de mandar la atención médica y centrar las investigaciones sobre el ébola allí donde verdaderamente se necesitan.
#23 #23 siki dijo: #12 @notieneniputagracia ¿Te parece bien que se exponga a toda la península a un riesgo innecesario de una enfermedad mortal en vez de mandar allí la atención sanitaria necesaria tanto para el cura como para todas las personas africanas que conviven día a día con dicha enfermedad? Porque a mí lo de que sea cura o no me la suda bastante. Lo que no me parece bien es que por el motivo que sea se repatrie a una sola persona que puede poner en peligro a muchas más, gastándose un dineral en vez de mandar la atención médica y centrar las investigaciones sobre el ébola allí donde verdaderamente se necesitan.Es como si la vida de ese hombre no solo valiera más que la vida de otras personas españolas que están o estaban en el extranjero (y no se las quiso repatriar incluso cuando no suponían un peligro para nadie), sino también que las vidas de toda la península y la de todos los africanos para los que nadie se esfuerza tanto por el ébola.
#10 #10 disabled_user dijo: ¿Y por qué no te quejas de los miles de millones que nos dejamos en las autonosuyas?
¿O del dineral del cine español?
Lo de que sea CURA es una excusa clásica de NAZIS para justificar que no se trate como se debe tratar a los españoles. Lo uno no justifica lo otro. Todo español en peligro debería ser cuidado por el estado. TODOS.
Lo del cura fue perfectamente correcto, ya que se le trajo para analizarlo y CONTRIBUIR A LA ERRADICACIÓN DE LA ENFERMEDAD. Lo que demuestras es una completa ignorancia.¿nazi? Ley de Godwin. Eliminado.
#21 #21 blainedevonanderson dijo: #16 Es que muchos se quejan que trajeron a un hombre cuya enfermedad no tiene cura, y yo pienso, si no la investigamos, menos cura va a tener, ¿no?
Además estoy de acuerdo en todo lo que tu dices.@blainedevonanderson Es que es eso.
Me parece escandaloso que se den nosecuantos millones de euros al cine, por ejemplo, y que luego tenga un amigo biólogo (precisamente, la clase de persona que podría CURAR el ébola), al que han cerrado su laboratorio porque no hay dinero para pagar la luz.
Y si, él y toda su plantilla llevaban AÑOS trabajando gratis.
Vamos, no me jodas.
Quien dice cine, dice fútbol, sindicatos, partidos políticos, o cualquier otra estupidez que no rentabilice el dinero que se invierte en ella.
#24 #24 siki dijo: #23 Es como si la vida de ese hombre no solo valiera más que la vida de otras personas españolas que están o estaban en el extranjero (y no se las quiso repatriar incluso cuando no suponían un peligro para nadie), sino también que las vidas de toda la península y la de todos los africanos para los que nadie se esfuerza tanto por el ébola.@siki hombre si quieres traemos a España a los miles de infectados de ebola que hay en Africa para curarles nosotros. A este señor se le trajo porque era español, y quiero pensar que a cualquier otro español que no fuese religioso se le habrai traido tambien. Mas alla de que es como se debe hacer, politicamente estan obligados a hacerlo, ¿que imagen daria España si deja morir de ebola a un ciudadano sin hacer nada al respecto? la imagen para una persona normal quiza no sea importante, pero para los politicos lo es todo.
#20 #20 disabled_user dijo: #18 @peluilla89 Repito mi argumento:
"No está mal que trajeran a la amiga, lo malo es que no trajeran a todos los que lo piden".
De todas formas, el estado tiene obligación con sus ciudadanos, no con los colegas de los mismos.
La actuación no me parece mala, me parece incompleta.@notieneniputagracia Bueno, con esta aclaración, ahora estoy totalmente de acuerdo contigo.
#23 #23 siki dijo: #12 @notieneniputagracia ¿Te parece bien que se exponga a toda la península a un riesgo innecesario de una enfermedad mortal en vez de mandar allí la atención sanitaria necesaria tanto para el cura como para todas las personas africanas que conviven día a día con dicha enfermedad? Porque a mí lo de que sea cura o no me la suda bastante. Lo que no me parece bien es que por el motivo que sea se repatrie a una sola persona que puede poner en peligro a muchas más, gastándose un dineral en vez de mandar la atención médica y centrar las investigaciones sobre el ébola allí donde verdaderamente se necesitan.A ver. Que deberían mandar más ayudas allí? eso es indiscutible, y ya no te digo que manden la cura si no la hay, sino al menos que puedan paliar los síntomas y el dolor. Ahora bien, atender al cura allí? Con qué medios? Un medicamento experimental requiere una atención médica constante en un hospital que no sea tercermundista porque no se sabe qué efectos secundarios puede producir y no puedes llevarte a África todo un arsenal de "por si acaso".
Que no se haya repatriado a otras personas, como la chica esa de Argentina, está mal. Traer al cura, no está mal, es español y el Estado debe ser responsable de sus nacionales.
Y no se ha puesto en peligro a nadie, si el ébola llega, no será en un avión esterilizado.
#23 #23 siki dijo: #12 @notieneniputagracia ¿Te parece bien que se exponga a toda la península a un riesgo innecesario de una enfermedad mortal en vez de mandar allí la atención sanitaria necesaria tanto para el cura como para todas las personas africanas que conviven día a día con dicha enfermedad? Porque a mí lo de que sea cura o no me la suda bastante. Lo que no me parece bien es que por el motivo que sea se repatrie a una sola persona que puede poner en peligro a muchas más, gastándose un dineral en vez de mandar la atención médica y centrar las investigaciones sobre el ébola allí donde verdaderamente se necesitan.A los que decís que hubiera sido mejor enviar atención sanitaria a Liberia me gustaría veros intentado crear en ese país el entorno hospitalario necesario para tratar a los pacientes y el entorno de laboratorio necesario para mantener en buenas condiciones las muestras que se le sacaban al cura y experimentar con ellas.
#23 #23 siki dijo: #12 @notieneniputagracia ¿Te parece bien que se exponga a toda la península a un riesgo innecesario de una enfermedad mortal en vez de mandar allí la atención sanitaria necesaria tanto para el cura como para todas las personas africanas que conviven día a día con dicha enfermedad? Porque a mí lo de que sea cura o no me la suda bastante. Lo que no me parece bien es que por el motivo que sea se repatrie a una sola persona que puede poner en peligro a muchas más, gastándose un dineral en vez de mandar la atención médica y centrar las investigaciones sobre el ébola allí donde verdaderamente se necesitan.@siki ¿Sabes de lo que hablas? La enfermedad se transmite por fluidos corporales como sudor, sangre, y otros.
Con este tío se han seguido unos protocolos de cuarentena que yo no sabía ni que teníamos. Se le ha llevado a un hospital en vías de cierre, que estaba especializado precisamente en esto. Y además, se han traído especialistas extranjeros (cosa que se ha publicitado poco) para tratarlo.
O sea, que era un conejillo de indias, y bien se habrán cuidado de no liarla. El problema de esta ecuación, que nos han vendido, es que es cura y que tiene trato preferente. Sin más.
No he visto tanto flameo con los cooperantes catalanes cuando se los trajo pagando un rescate.
No mezcles churras con merinas. En el tema de los transplantes, hay unos criterios que siguen para establecer prioridades. Una persona joven, sana (dejando aparte el órgano que necesita ser transplantado), sin adicciones que se puedan considerar facilitadoras de una afección del órgano que necesita ser transplantado y no sé qué criterios más, está a la cabeza de las listas dependiendo de la gravedad. Y tiene lógica. Será una putada para los familiares, no digo que no, pero racionalmente es una chorrada hacer un transplante a una persona mayor que igual se te muere a los dos años y no por rechazo del órgano, sino porque ya le tocaba. Los sistemas político y sanitario harán aguas por algunos lados, pero en el tema de los transplantes no.
Por una parte indigna. Por otra parte, si ese higado va para un niño o para una persona joven que tiene toda la vida por delante.. la respuesta es obvia, pero solo en ese caso.
#33 #33 otraquetalbaila dijo: Por una parte indigna. Por otra parte, si ese higado va para un niño o para una persona joven que tiene toda la vida por delante.. la respuesta es obvia, pero solo en ese caso.También hay que tener en cuenta que los hígados solo se sacan de accidentes, suicidios y algunas pocas enfermedades (por ejemplo el cáncer no porque existe el riesgo de transmitirlo, pero si es por ejemplo una neumonía en la que el hígado no puede transmitir nada sí que se puede utilizar) y, además, esa persona debe ser donante
#34 #34 janokoev dijo: #33 También hay que tener en cuenta que los hígados solo se sacan de accidentes, suicidios y algunas pocas enfermedades (por ejemplo el cáncer no porque existe el riesgo de transmitirlo, pero si es por ejemplo una neumonía en la que el hígado no puede transmitir nada sí que se puede utilizar) y, además, esa persona debe ser donanteCon lo cual se quedan muy pocos hígados para las personas que lo necesiten
#34 #34 janokoev dijo: #33 También hay que tener en cuenta que los hígados solo se sacan de accidentes, suicidios y algunas pocas enfermedades (por ejemplo el cáncer no porque existe el riesgo de transmitirlo, pero si es por ejemplo una neumonía en la que el hígado no puede transmitir nada sí que se puede utilizar) y, además, esa persona debe ser donante#35 #35 janokoev dijo: #34 Con lo cual se quedan muy pocos hígados para las personas que lo necesitenComo el resto de órganos.
#4,#4 ojosdebuho dijo: No entiendo como en este país la vida de una persona pueda valer mas que la de otra, dependiendo quien sea. Siento vergüenza. Mucha. cuando derribaron un avión comercial en Ucranía hace un par de semanas murieron unas 300 personas. De todas ellas, se hizo más eco y "lamentamos más" (nótese el entrecomillado) la muerte de los principales investigadores en la lucha contra el SIDA. Pero claro. Eran científicos; no religiosos.
#36 #36 nipapipas dijo: #34 #35 Como el resto de órganos.tiene razón.
Mi conclusión, y dejo ya el hilo salvo alusiones/aclaraciones a mis post: #0 #0 derp_link dijo: La semana pasada, como ya sabréis, el gobierno español invirtió muchos recursos en traer a España a un religioso infectado de ébola, una enfermedad extremadamente contagiosa y aún sin cura. Al hermano de mi abuela, ya fallecido, le denegaron un transplante de hígado con la excusa de que no tenía mujer ni hijos ya que no tenían mucho presupuesto y había otros pacientes prioritarios. ADVes un "hater" que necesita encontrar un culpable para la desgraciada situación familiar que ha tenido. Elige a alguien que no se podía defender en vez de al poderoso, que es quien realmente culpable.
Le ha tocado al cura porque es parte de un colectivo que detesta.
Fin.
#4 #4 ojosdebuho dijo: No entiendo como en este país la vida de una persona pueda valer mas que la de otra, dependiendo quien sea. Siento vergüenza. Mucha.#22 #22 kinderwhore dijo: #4 mala suerte, así es: no todos tenemos el mismo valor ni aportamos lo mismo a la sociedad. Si sólo tengo un paracaídas (recursos limitados) y tengo que elegir entre salvar al cani o al licenciado en química, espero que el cani sepa volar. Respecto a la sanidad, por ejemplo, seda el caso que mi padre y mi abuelo padecen de cataratas: a mi padre lo operaron en la seguridad social en menos de 6 meses mientras que mi abuelo tuvo que ir a la clínica Barraquer y gastarse una pasta, pero es que mi padre se gana la vida conduciendo y mi abuelo está jubilado. Obviamente a ojos del estado no tienen la misma prioridad uno que otro.Y ya me dirás que labor tan grande está haciendo el cura que tiene tanta importancia en nuestro primer mundo (que es en el que está interesado el gobierno). No es un científico, es un promulgador de la palabra de Dios y amén..
#6 #6 tiovivobaneado dijo: El hermano de tua abuela seria un hombre muy majete, de seguramente mas de sesenta, quizá setenta años para el cual el transplante (Un organo que otro puede utilizar) no le daria mas de un par de años de vida.
La repatriación de enfermos, desamparados, es una de las responsabilidades del gobierno hacia sus ciudadanos. Vuestro uso de la palabra religioso, para darle un valor que no tiene, es simple demagogia. Criticad cuanto querais, pero cuando se pagan cuatro millones de euros por el rescate de unos pescadores no llorais si no aplaudis y vitoreais.¿Hablamos del presupuesto que va destinado a la iglesia?
Me gusta como un cura ha sacado al pequeño profesional de la salud que lleváis todos dentro.
#40 #40 el_emperador dijo: #6 ¿Hablamos del presupuesto que va destinado a la iglesia?@el_emperador ¿Que te parece en un adv que vaya dedicado a eso? ¿Hablamos del hecho de que ese presupuesto como es evidente esta dedicado también a ayudar a gente con ebola?
#6 #6 tiovivobaneado dijo: El hermano de tua abuela seria un hombre muy majete, de seguramente mas de sesenta, quizá setenta años para el cual el transplante (Un organo que otro puede utilizar) no le daria mas de un par de años de vida.
La repatriación de enfermos, desamparados, es una de las responsabilidades del gobierno hacia sus ciudadanos. Vuestro uso de la palabra religioso, para darle un valor que no tiene, es simple demagogia. Criticad cuanto querais, pero cuando se pagan cuatro millones de euros por el rescate de unos pescadores no llorais si no aplaudis y vitoreais.El cura tenía 75 años..
Yo creo que al hermano de tu abuela no le pusieron en la lista porque era muy mayor. Mi abuela tenía una enfermedad degenerativa (respiratoria) que con un transplante se habría solucionado pero hay una edad límite para los transplantes porque te darán un par de años más, sí pero no con la misma calidad de vida. Además es preferible que una persona más joven se beneficie de ese transplante, tiene mucho más por vivir que la pobre de mi abuela en su momento... :(
#40,#40 el_emperador dijo: #6 ¿Hablamos del presupuesto que va destinado a la iglesia? Habla. Cambia la palabra "Iglesia" por "ONG" y dime si Cáritas no ayuda mucho más que todo el presupuesto que pueda llevarse esa ONG. ¿O es que ahora vamos a cuantificar lo que vale ayudar a un ser humano? Sinceramente, pese a no tener ningún tipo de afinidad con las distintas religiones, pienso que ese presupuesto que se lleva la iglesia católica está mucho mejor aprovechado que ponernos a diseñar "mapas del clítoris" o ayudar a colectivos de gays y lesbianas sudamericanos.
#43 #43 kl0x dijo: #6 El cura tenía 75 años..@kl0x La edad no es un factor importante en la repatriación pero si en un transplante, no nos sobran higados por todos lados amigo
#0 #0 derp_link dijo: La semana pasada, como ya sabréis, el gobierno español invirtió muchos recursos en traer a España a un religioso infectado de ébola, una enfermedad extremadamente contagiosa y aún sin cura. Al hermano de mi abuela, ya fallecido, le denegaron un transplante de hígado con la excusa de que no tenía mujer ni hijos ya que no tenían mucho presupuesto y había otros pacientes prioritarios. ADVAnalfabeto, ¿consideras igual un tratamiento que un trasplante? El hígado que le negaron a tu tío, sirvió para salvar la vida de alguien más joven y con muchas más posibilidades de vivir mejor que él. El dinero que se gastaron en repatriar al sacerdote no hubiera valido para nada mejor. Y si lo que crees es que lo trajeron simplemente por ser cura, es que eres imbécil.
#1 #1 drakoeldragonxd dijo: en las noticias salio unas pastillas (aun en prueba) que funciono con un tío infectado de ebola ¡espero que funcionen!
es que ahora conservan a la gente importante (tocacojones vamos)Sin esas pastillas la enfermedad tampoco es que fuese mortal de necesidad. En África si no recuerdo mal se salvaban un 20 - 25% y, por supuesto, en los países desarrollados muchísimos más.
#48 #48 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.@pansekito86 No es mi querido gobierno, amijo, y tampoco soy de derechas. Pero creo que con eso ya has demostrado tu forma de ver el mundo
Yo no se que tiene que ver una cosa con la otra, fíjate tú.
Al hermano de tu abuela lo pondrían en una lista de espera como a todo el mundo y al cura lo repatriaron no por ser cura, sino porque era el único español que había allí, además lo trajeron a modo de "conejillo de indias" para probar tratamientos en él.
¡Registra tu cuenta ahora!
