Por favor, respeta las reglas al publicar
- * No hay temas tabú, exprésate en 400 caracteres. Evita historias de quinceañeras propias de la SuperPOP.
- * Lee y repasa tu mensaje. Escribe correctamente evitando errores ortográficos y lenguaje sms. Los ADV mal redactados y con errores no serán publicados.
- * Si tu anécdota no es publicada, no te ofendas, ¡agradecemos enormemente tu colaboración!
#44 #44 MorganaLeFay dijo: #40 @littleruki Entonces tampoco podríamos diferenciar gato y gata, porque eso sería sexista? Por favor, un poco de lógica. El género gramatical ha existido siempre. Acaso negar las diferencias entre géneros no es sexista? No se trata de ocultar lo que somos, sino de normalizar la diversidad.@MorganaLeFay Gato de gata define el genero del animal para saber si es macho o hembra, ¿a caso importa si un medico es macho o hembra? en este caso el sexo del animal si llega a ser relevante ya que al hablar tendrías que decir "tengo un gato hembra" (o "... una gata macho" para que no te piques) algo que se hace mas corto con gato y gata, pero ¿porque interesa decir "tengo que ir a que me vea mi medico hembra de cabecera"? ¿o "... mi medica de cabecera"?, con decir "... mi medico de cabecera" ya vasta. No discuto la necesidad de tener un masculino y un femenino en la lengua... pero si su necesidad en palabras que no necesitan de esa información, que solo pone trabas a la comprensión (no lo notamos porque estamos acostumbrados, pero es así; quizá hacia falta antes, pero ya no)
#48 #48 delusion dijo: #38 @MorganaLeFay Las aulas, las aguas... osea ¿me dices que en singular son masculinas y en plural femeninas? deberías saber que justamente esas palabras junto con alma, águila y algunas otras históricamente son consideradas femeninas, ya que eres lingüista...@delusion Por supuesto que hay palabras que cambian de género del singular al plural. Eso es precisamente porque el género gramatical no tiene nada que ver con el sexo biológico de las cosas. Ya me dirás qué quiere decir "históricamente considerado femenino"? Te crees que las palabras son hermafroditas y los señores académicos escogen si quieren vestirlas de niño o de niña? Precisamente por todo esto, el ejemplo de "dentista" como palabra femenina no vale una mierda. Dentista es una palabra gramaticalmente neutra, no es femenina por acabar en -a.
#51 #51 littleruki dijo: #44 @MorganaLeFay Gato de gata define el genero del animal para saber si es macho o hembra, ¿a caso importa si un medico es macho o hembra? en este caso el sexo del animal si llega a ser relevante ya que al hablar tendrías que decir "tengo un gato hembra" (o "... una gata macho" para que no te piques) algo que se hace mas corto con gato y gata, pero ¿porque interesa decir "tengo que ir a que me vea mi medico hembra de cabecera"? ¿o "... mi medica de cabecera"?, con decir "... mi medico de cabecera" ya vasta. No discuto la necesidad de tener un masculino y un femenino en la lengua... pero si su necesidad en palabras que no necesitan de esa información, que solo pone trabas a la comprensión (no lo notamos porque estamos acostumbrados, pero es así; quizá hacia falta antes, pero ya no)@littleruki El hecho de que una información no sea necesaria es razón para ocultarla cuando existen palabras en la lengua que la definan? Entonces los diccionarios se quedarían en la mitad. Por qué usar "profesora" en lugar de "profesor" pone trabas a la comprensión?
#52 #52 MorganaLeFay dijo: #48 @delusion Por supuesto que hay palabras que cambian de género del singular al plural. Eso es precisamente porque el género gramatical no tiene nada que ver con el sexo biológico de las cosas. Ya me dirás qué quiere decir "históricamente considerado femenino"? Te crees que las palabras son hermafroditas y los señores académicos escogen si quieren vestirlas de niño o de niña? Precisamente por todo esto, el ejemplo de "dentista" como palabra femenina no vale una mierda. Dentista es una palabra gramaticalmente neutra, no es femenina por acabar en -a.@MorganaLeFay todos los femeninos que comiencen con la letra A van precedidos del artículo "el", pero siguen siendo femeninos, ese cambio se hace exclusivamente por fonética, ya que no puedes decir la alma, la agua, la águila... y son femeninos según la RAE. En serio, esta discusión es absurda, y dudo mucho que tú seas lingüista.
#49 #49 MorganaLeFay dijo: #47 @littleruki Repito: la diferencia es que hay palabras con género neutro y palabras con género marcado. "Profesora" no es una palabra que el feminismo se haya inventado, simplemente es una palabra con doble marca de género. Pasa exactamente igual con el plural, hay palabras con marca de número y otras que hacen el plural igual que el singular. Lo importante es usar cada una como corresponde, ni podemos inventarnos palabras que no existen, ni negar las marcas de género que sí existen. Tan sexista es lo uno como lo otro.@MorganaLeFay Como hablantes de una lengua rica, si podemos inventarnos palabras que no existen y a su vez como personas racionales que intentamos no hacer diferencias laborales entre hombres y mujeres, si es lógico derribar una barrera de dos palabras que significan lo mismo pero hacen hincapié en lo que tiene entre las piernas el reverenciado. Es sexista la separación por creación o destrucción de términos; Pero a su vez es racional (y contra-sexista) el eliminar la información de sexo en palabras que no la necesitan mas que para hacer la distinción (no de capacidad, sino de tener o no falo).
#6 #6 miparaguasnoabrejoder dijo: Me parece más grave que siendo abogada no sepas la diferencia entre denunciar y demandar.
Lógico que la gente más lista no decida recurrir a ti.@nohablesdeloquenosabes Pues a mí, lo que me parece es que quienes no lo saben son las chicas que han ido al despacho y le han preguntado exactamente eso, cómo poner una denuncia, y #0 #0 Anónimo dijo: Hace tiempo, soy abogada. Esta semana, unas chicas vinieron a mi despacho a informarse sobre cómo poner una denuncia. Quieren denunciar por "machismo y sexismo" a la mayoría de editoriales porque en los libros de texto suelen poner "Libro del profesor" y no ponen "Libro del/de la profesor/a". Me quedé con cara de tonta cuando me lo dijeron. ADVlo ha contado como ha ocurrido.
#50 #50 delusion dijo: #42 @alkipuxu Todas las que puse no terminan en -ista, y hay muchas más, sácame excusas para todas. Sustantivo común, femenino, singular.... bla bla bla.@delusion Eso de "sustantivo común, femenino singular" lamento decirte que es algo que en primaria está bien, pero si te metes en gramática un poquito más avanzada no funciona como crees la mayoría de las veces. Una cosa es explicarle la morfología a un nivel básico y facilillo de entender para los nenes, y otra hablar de cosas de adultos. Si eres de ciencias lo lamento, pero deja de intentar llevar razón con argumentos de patio de cole.
#57 #57 MorganaLeFay dijo: #50 @delusion Eso de "sustantivo común, femenino singular" lamento decirte que es algo que en primaria está bien, pero si te metes en gramática un poquito más avanzada no funciona como crees la mayoría de las veces. Una cosa es explicarle la morfología a un nivel básico y facilillo de entender para los nenes, y otra hablar de cosas de adultos. Si eres de ciencias lo lamento, pero deja de intentar llevar razón con argumentos de patio de cole.@MorganaLeFay No, no intentes meterte conmigo a lo personal, si esas palabras son femeninas lo son, y punto pelota. Igual que las otras son masculinas.
#54 #54 delusion dijo: #52 @MorganaLeFay todos los femeninos que comiencen con la letra A van precedidos del artículo "el", pero siguen siendo femeninos, ese cambio se hace exclusivamente por fonética, ya que no puedes decir la alma, la agua, la águila... y son femeninos según la RAE. En serio, esta discusión es absurda, y dudo mucho que tú seas lingüista.@delusion Querido, tengo dos filologías a falta de una. Y una de ellas, precisamente filología románica. Como dudo mucho que sepas en qué consiste, busca un poquito en wikipedia y luego hablamos de la evolución histórica del morfema de género en las diferentes lenguas románicas. Pero tienes que prometer dejar de usar como argumento lo que te enseñaron las profes del cole.
#59 #59 MorganaLeFay dijo: #54 @delusion Querido, tengo dos filologías a falta de una. Y una de ellas, precisamente filología románica. Como dudo mucho que sepas en qué consiste, busca un poquito en wikipedia y luego hablamos de la evolución histórica del morfema de género en las diferentes lenguas románicas. Pero tienes que prometer dejar de usar como argumento lo que te enseñaron las profes del cole.@MorganaLeFay Sigues atacándome personalmente y poniéndote por las nubes, eres el típico que no reconoce jamás que se ha equivocado ¿verdad? a pastar.
#9 #9 kebabconfalafel dijo: #1 "Bob Marley"@kebabconfalafel BUENAAAAA! xD
No en serio, espero que fuese coña porque has quedado un poquito de subnor, pero solo un poquito
#53 #53 MorganaLeFay dijo: #51 @littleruki El hecho de que una información no sea necesaria es razón para ocultarla cuando existen palabras en la lengua que la definan? Entonces los diccionarios se quedarían en la mitad. Por qué usar "profesora" en lugar de "profesor" pone trabas a la comprensión?@MorganaLeFay Por la mima razón que se dice profesor y no profesoranegraunidensecristiana (profesor de genero mujer con piel oscura, procedencia estadounidense y religión cristiana), ¿es necesario hacer una palabra para definir esa información? no. Pero si para saber si es hombre o mujer, aunque el cargo y responsabilidad es el mismo. Que ya este en el diccionario no implica que no sea sexista, y negar que es sexista cuando claramente hace división innecesaria entre sexos, no me parece lógico. Otra cosa son las que si necesitan diferencia (chico y chica, gato y gata,etc; ya que reducen información importante a una palabra)
#55 #55 littleruki dijo: #49 @MorganaLeFay Como hablantes de una lengua rica, si podemos inventarnos palabras que no existen y a su vez como personas racionales que intentamos no hacer diferencias laborales entre hombres y mujeres, si es lógico derribar una barrera de dos palabras que significan lo mismo pero hacen hincapié en lo que tiene entre las piernas el reverenciado. Es sexista la separación por creación o destrucción de términos; Pero a su vez es racional (y contra-sexista) el eliminar la información de sexo en palabras que no la necesitan mas que para hacer la distinción (no de capacidad, sino de tener o no falo).@littleruki Pues a mi me parece justo lo contrario. La ocultación es lo contrario a la normalizacioón. Lo contra-sexista es que no importe que te de clase un profesor o una profesora, y que sea natural llamar a las cosas por su nombre. La eliminación del morfema de género cuando existe supone la negación del propio género como algo anormal.
Te pongo otro ejemplo: yo vivo en una comunidad bilingüe, y llevamos años en lucha con el idioma en que se dan las clases. Lo normal debería ser ocultar la realidad de que existen dos idiomas y dar todas las clases en la misma lengua o que cada cual diera la clase en la lengua en que hablara regularmente? Ocultación o normalización?
#60 #60 delusion dijo: #59 @MorganaLeFay Sigues atacándome personalmente y poniéndote por las nubes, eres el típico que no reconoce jamás que se ha equivocado ¿verdad? a pastar.@delusion Tú eres quien ha puesto en duda mi capacitación. Si te duele haberte equivocado, predica con el ejemplo y reconoce tu error.
#64 #64 MorganaLeFay dijo: #60 @delusion Tú eres quien ha puesto en duda mi capacitación. Si te duele haberte equivocado, predica con el ejemplo y reconoce tu error.@MorganaLeFay http://lema.rae.es/dpd/srv/search?id=8Tu5qHMtQD63wEn6zW
#62 #62 littleruki dijo: #53 @MorganaLeFay Por la mima razón que se dice profesor y no profesoranegraunidensecristiana (profesor de genero mujer con piel oscura, procedencia estadounidense y religión cristiana), ¿es necesario hacer una palabra para definir esa información? no. Pero si para saber si es hombre o mujer, aunque el cargo y responsabilidad es el mismo. Que ya este en el diccionario no implica que no sea sexista, y negar que es sexista cuando claramente hace división innecesaria entre sexos, no me parece lógico. Otra cosa son las que si necesitan diferencia (chico y chica, gato y gata,etc; ya que reducen información importante a una palabra)@littleruki Pero es que la lengua no es algo que se decida en un gabinete. Es proceso de siglos de evolución. Y si la sociedad a lo largo de generaciones ha hecho evolucionar un morfema de género para unas determinadas palabras mientras que para otras no, no crees que será por algo? Igual tú no lo ves necesario, pero si esa forma sigue consevándose y no ha desaparecido por si misma es porque la sociedad demanda esa diferenciación.
En gallego existen 70 denominaciones diferentes para la lluvia. Supongo que para ti será información innecesaria, pero forma parte del patrimonio lingüístico de un pueblo. Exactamente igual que el morfema de género.
#63 #63 MorganaLeFay dijo: #55 @littleruki Pues a mi me parece justo lo contrario. La ocultación es lo contrario a la normalizacioón. Lo contra-sexista es que no importe que te de clase un profesor o una profesora, y que sea natural llamar a las cosas por su nombre. La eliminación del morfema de género cuando existe supone la negación del propio género como algo anormal.
Te pongo otro ejemplo: yo vivo en una comunidad bilingüe, y llevamos años en lucha con el idioma en que se dan las clases. Lo normal debería ser ocultar la realidad de que existen dos idiomas y dar todas las clases en la misma lengua o que cada cual diera la clase en la lengua en que hablara regularmente? Ocultación o normalización?@MorganaLeFay Siento lo que voy a decir: pero ahora parece que defiendes que yo doy la idea de que decir hi del ingles esta mal porque existe una palabra "hola" del español que ofrece la misma información pero ambas están en el diccionario (bilingüe). Cuando lo que digo es que un sexo no debería verse negado por no tener su "palabrita especial que me define porque soy especial" ya que no es especial, es un profesor/azafata como cualquier otro/a pero que de casualidad lo que tiene entre las piernas es diferente a lo tradicional ¿merece ser definida/o con otra palabra solo (remarquemos el "solo") por esa razón?
#65 #65 delusion dijo: #64 @MorganaLeFay http://lema.rae.es/dpd/srv/search?id=8Tu5qHMtQD63wEn6zW@delusion Mira, no vamos a entrar en el debate de la sacrosanta palabra de la RAE porque me parece que te falta formación para comprender lo que tenemos entre manos. Yo no soy de hispánicas pero he tenido profesores de filología hispánica que nos decían que la RAE era el último recurso al que acceder, y con eso está todo dicho. Busca "hongo" y luego ven a ponerme como ejemplo la fiabilidad de cualquier cosa que salga de ahí.
#66 #66 MorganaLeFay dijo: #62 @littleruki Pero es que la lengua no es algo que se decida en un gabinete. Es proceso de siglos de evolución. Y si la sociedad a lo largo de generaciones ha hecho evolucionar un morfema de género para unas determinadas palabras mientras que para otras no, no crees que será por algo? Igual tú no lo ves necesario, pero si esa forma sigue consevándose y no ha desaparecido por si misma es porque la sociedad demanda esa diferenciación.
En gallego existen 70 denominaciones diferentes para la lluvia. Supongo que para ti será información innecesaria, pero forma parte del patrimonio lingüístico de un pueblo. Exactamente igual que el morfema de género.@MorganaLeFay Precisamente una sociedad machista ah necesitado mantener la diferenciación de hombres y mujeres en sus desempeños (remarco machista). "la lengua no es algo que se decida en un gabinete. Es proceso de siglos de evolución." Te recuerdo que decías que no podíamos inventar o quitar palabras y que si estaba en el diccionario era por algo. Si palabras nacidas durante siglos de una sociedad machista/sexista ya no hacen falta, porque ya no es machista (e intentamos salir del sexismo), ¿es necesario mantenerlas y seguir haciendo la diferencia? No niego que es cultura, pero la razón de que este ahí aun es la sociedad sexista que la necesitaba... ya no.
#14 #14 tansoloyo dijo: Soy mujer y estudio Filología hispánica, y he de decir que todo esto de "machismo y sexismo" en el lenguaje me parece una soberana chorrada. ¿En serio? ¿No hay cosas más importantes que quejarse porque es "libro del profesor" y no de ambos? Por dios, desde siempre ha estado el masculino genérico. El lenguaje debe ser económico, expresar una gran cantidad de ideas en pocas palabras; todo esto consigue lo contrario.
Aunque si pusiesen "libro del profesorado", nos ahorraríamos el tener que leer chorradas de estas porque haya gente que se crea de verdad que el idioma es sexista, cuando es el uso el que lo es.@tansoloyo Menos mal que hay gente que sabe del tema. Yo estoy graduado también en Filología Hispánica, y un profesor nos lo dejó bien claro. Se ve que en otra clase que tuvo hubo movidas con una alumna por este mismo tema, y el profesor la dejó bastante en ridículo.
@littleruki aver astronauta es astronauta para chico o chica porque solo se puede decir de esa forma porque astronauto no existe, en cambio la palabra profesora o doctora si que existe por lo tanto si puede decirse...ya no es una cuestion de sexismo simplemente esque se dice asi y si lo dices de otraforma esta mal dicho, ejemplo si una niña dice " quiero ser profesor" esta mal dicho no por nada que tenga que ver con sexismo sino porque esta mal gramaticalmente, seria igual que decir "laura es morenos" esta mal porque todo tiene que concordar en genero y en numero ...al igual que pasa con doctora y profesora
#67 #67 littleruki dijo: #63 @MorganaLeFay Siento lo que voy a decir: pero ahora parece que defiendes que yo doy la idea de que decir hi del ingles esta mal porque existe una palabra "hola" del español que ofrece la misma información pero ambas están en el diccionario (bilingüe). Cuando lo que digo es que un sexo no debería verse negado por no tener su "palabrita especial que me define porque soy especial" ya que no es especial, es un profesor/azafata como cualquier otro/a pero que de casualidad lo que tiene entre las piernas es diferente a lo tradicional ¿merece ser definida/o con otra palabra solo (remarquemos el "solo") por esa razón?@littleruki Y dale... no estamos hablando de crear palabras para definir "un sexo que no debería verse negado por no tener su palabrita especial". Estamos hablando de no negar la realidad de que la lengua ha creado morfemas de género para infinidad de palabras. Que tú no lo consideres necesario no lo hace discriminatorio. Para mi lo discriminatorio es negar una realidad lingüística para ocultar las diferencias naturales. Lo normal, lo sano, debería ser que no importara decir "profesor" o "profesora", no que haya que decir "profesor" porque decir "profesora" es discriminatorio por hacer referencia a lo que lleva entre las piernas. Coño, es que lo lleva! Por qué es discriminatorio eso? Por qué hay que ocultarlo? Acaso es algo vergonzoso?
#69 #69 littleruki dijo: #66 @MorganaLeFay Precisamente una sociedad machista ah necesitado mantener la diferenciación de hombres y mujeres en sus desempeños (remarco machista). "la lengua no es algo que se decida en un gabinete. Es proceso de siglos de evolución." Te recuerdo que decías que no podíamos inventar o quitar palabras y que si estaba en el diccionario era por algo. Si palabras nacidas durante siglos de una sociedad machista/sexista ya no hacen falta, porque ya no es machista (e intentamos salir del sexismo), ¿es necesario mantenerlas y seguir haciendo la diferencia? No niego que es cultura, pero la razón de que este ahí aun es la sociedad sexista que la necesitaba... ya no.@littleruki Pero es que el hecho de que una marcación de la realidad sea sexista para ti, no significa que para el resto de la sociedad lo sea. A menudo se dice que las lenguas son herramientas, pero no. Para nada. Las lenguas son medios de representación de la realidad. Y la realidad engloba hombre y mujeres, y así se ha representado en la lengua. De hecho, las profesiones con denominación neutra sueles sen palabras introducidas en la lengua de forma posterior a las que tienen marcación de género.
Si para ti el hecho de que la sociedad se componga de hombres y mujeres es sexista, lo siento. Para mi es sexista ocultarlo y pretender que todo sea lo mismo. Por cierto, por qué se debería conservar la forma profesor como genérico y no profesora? Te lo has planteado?
#72 #72 MorganaLeFay dijo: #67 @littleruki Y dale... no estamos hablando de crear palabras para definir "un sexo que no debería verse negado por no tener su palabrita especial". Estamos hablando de no negar la realidad de que la lengua ha creado morfemas de género para infinidad de palabras. Que tú no lo consideres necesario no lo hace discriminatorio. Para mi lo discriminatorio es negar una realidad lingüística para ocultar las diferencias naturales. Lo normal, lo sano, debería ser que no importara decir "profesor" o "profesora", no que haya que decir "profesor" porque decir "profesora" es discriminatorio por hacer referencia a lo que lleva entre las piernas. Coño, es que lo lleva! Por qué es discriminatorio eso? Por qué hay que ocultarlo? Acaso es algo vergonzoso?@MorganaLeFay al fin alguien normal que piensa como yo... tantas horas discutiendo para nada
#3 #3 abcdario2016 dijo: Reconocerás que algo de razón llevan. Si pusiera libro del profesorado, esto no pasaría.@abcdario2016 Razon ninguna, seguro que luego son de las que van enseñando teta para entrar en la discoteca gratis.
#17 #17 delusion dijo: #16 @jmtl00 Astronauta, atleta, deportista, electricista, terapeuta, guarda... y mil más que hay femeninas...@delusion Además, si es que te contradices tú solo. Esas palabras son femeninas? En serio?
El astronauta / los astronautas. El atleta / los atletas. Uy, que es por fonética ya que empiezan en a-. Bien, sigamos... El deportista / los deportistas. El electricista / los electricistas. El terapeuta / los terapeutas. El guarda / los guardas.
No decías que era palabras femeninas? Entonces cómo es? Son hermafroditas? Ilústrame, ya que dudas que sea lingüista con argumentos tan potentes como este.
#5 #5 adj dijo: es que hay esta el verdadero machismo joder!!! a ver si dejamos de fijarnos en las cosas sin importancia y empezamos a cambias cosas como esta para conseguir un mundo mejor@adj jajajajaja, menuda patada en la boca tu comentario. Primero el ''hay'' y luego decir que esto es algo importante para acabar con el sexismo? jajajajaj, deja las drojas xd
#71 #71 qwweerty dijo: @littleruki aver astronauta es astronauta para chico o chica porque solo se puede decir de esa forma porque astronauto no existe, en cambio la palabra profesora o doctora si que existe por lo tanto si puede decirse...ya no es una cuestion de sexismo simplemente esque se dice asi y si lo dices de otraforma esta mal dicho, ejemplo si una niña dice " quiero ser profesor" esta mal dicho no por nada que tenga que ver con sexismo sino porque esta mal gramaticalmente, seria igual que decir "laura es morenos" esta mal porque todo tiene que concordar en genero y en numero ...al igual que pasa con doctora y profesora@qwweerty Hasta que no me deis una razón valida por la cuales palabras, usadas para diferenciar hombres y mujeres en una sociedad sexista(machista), dejan de ser tan sexistas como la sociedad que las creo para ese mismo fin (aclarar la diferencia entre un hombre y una mujer haciendo la misma profesión)
#73 #73 MorganaLeFay dijo: #69 @littleruki Pero es que el hecho de que una marcación de la realidad sea sexista para ti, no significa que para el resto de la sociedad lo sea. A menudo se dice que las lenguas son herramientas, pero no. Para nada. Las lenguas son medios de representación de la realidad. Y la realidad engloba hombre y mujeres, y así se ha representado en la lengua. De hecho, las profesiones con denominación neutra sueles sen palabras introducidas en la lengua de forma posterior a las que tienen marcación de género.
Si para ti el hecho de que la sociedad se componga de hombres y mujeres es sexista, lo siento. Para mi es sexista ocultarlo y pretender que todo sea lo mismo. Por cierto, por qué se debería conservar la forma profesor como genérico y no profesora? Te lo has planteado?@MorganaLeFay Porque es un termino mas antiguo, igual que había antes azafatas que azafatos y por eso le doy el boto a azafata.
Ok, no insistiré mas, pero me quedo con la idea de que por tradicion machista una mujer se ofende si la determinan con un titulo (también tradicionalmente) masculino; y viceversa. Lo veo ridículo, pero para que decir que la tierra es redonda si siempre ah sido plana... Solo gano enemigos.
#76 #76 MorganaLeFay dijo: #17 @delusion Además, si es que te contradices tú solo. Esas palabras son femeninas? En serio?
El astronauta / los astronautas. El atleta / los atletas. Uy, que es por fonética ya que empiezan en a-. Bien, sigamos... El deportista / los deportistas. El electricista / los electricistas. El terapeuta / los terapeutas. El guarda / los guardas.
No decías que era palabras femeninas? Entonces cómo es? Son hermafroditas? Ilústrame, ya que dudas que sea lingüista con argumentos tan potentes como este.Eres tú la que ha soltado que agua y aula no son femeninas por poner el artículo "el" delante. Y deja de buscarme que eres muy cansina.
#78 #78 littleruki dijo: #71 @qwweerty Hasta que no me deis una razón valida por la cuales palabras, usadas para diferenciar hombres y mujeres en una sociedad sexista(machista), dejan de ser tan sexistas como la sociedad que las creo para ese mismo fin (aclarar la diferencia entre un hombre y una mujer haciendo la misma profesión)
#73 #73 MorganaLeFay dijo: #69 @littleruki Pero es que el hecho de que una marcación de la realidad sea sexista para ti, no significa que para el resto de la sociedad lo sea. A menudo se dice que las lenguas son herramientas, pero no. Para nada. Las lenguas son medios de representación de la realidad. Y la realidad engloba hombre y mujeres, y así se ha representado en la lengua. De hecho, las profesiones con denominación neutra sueles sen palabras introducidas en la lengua de forma posterior a las que tienen marcación de género.
Si para ti el hecho de que la sociedad se componga de hombres y mujeres es sexista, lo siento. Para mi es sexista ocultarlo y pretender que todo sea lo mismo. Por cierto, por qué se debería conservar la forma profesor como genérico y no profesora? Te lo has planteado?@MorganaLeFay Porque es un termino mas antiguo, igual que había antes azafatas que azafatos y por eso le doy el boto a azafata.
Ok, no insistiré mas, pero me quedo con la idea de que por tradicion machista una mujer se ofende si la determinan con un titulo (también tradicionalmente) masculino; y viceversa. Lo veo ridículo, pero para que decir que la tierra es redonda si siempre ah sido plana... Solo gano enemigos.#73 #73 MorganaLeFay dijo: #69 @littleruki Pero es que el hecho de que una marcación de la realidad sea sexista para ti, no significa que para el resto de la sociedad lo sea. A menudo se dice que las lenguas son herramientas, pero no. Para nada. Las lenguas son medios de representación de la realidad. Y la realidad engloba hombre y mujeres, y así se ha representado en la lengua. De hecho, las profesiones con denominación neutra sueles sen palabras introducidas en la lengua de forma posterior a las que tienen marcación de género.
Si para ti el hecho de que la sociedad se componga de hombres y mujeres es sexista, lo siento. Para mi es sexista ocultarlo y pretender que todo sea lo mismo. Por cierto, por qué se debería conservar la forma profesor como genérico y no profesora? Te lo has planteado?Dame una referencia fiable de que el termino doctora es anterior a doctor y cambiare mi boto. A mi no me quema que me pongan un titulo "femenino" o "masculino" porque quiero que me traten igual tenga lo que tenga ahí abajo. Si el resto esta a gusto con la tradición, tampoco soy nadie para decirles lo que deben pensar, solo muestro mi opinión.
#78 #78 littleruki dijo: #71 @qwweerty Hasta que no me deis una razón valida por la cuales palabras, usadas para diferenciar hombres y mujeres en una sociedad sexista(machista), dejan de ser tan sexistas como la sociedad que las creo para ese mismo fin (aclarar la diferencia entre un hombre y una mujer haciendo la misma profesión)
#73 @MorganaLeFay Porque es un termino mas antiguo, igual que había antes azafatas que azafatos y por eso le doy el boto a azafata.
Ok, no insistiré mas, pero me quedo con la idea de que por tradicion machista una mujer se ofende si la determinan con un titulo (también tradicionalmente) masculino; y viceversa. Lo veo ridículo, pero para que decir que la tierra es redonda si siempre ah sido plana... Solo gano enemigos.@littleruki Es la segunda vez que te lo veo, así que ahora ya no es fallo de teclado: por dios, VOTAR es V a menos que te refieras a ir pegando brincos como una pelota.
Y como tengamos que ponernos a excavar en las etimologías para ver qué términos son más antiguos al final sí que vamos a tener lenguas de gabinete que solo puedan hablar académicos. No te parece que le exiges demasiado a la sociedad?
#79 #79 xsweetx dijo: #76 Eres tú la que ha soltado que agua y aula no son femeninas por poner el artículo "el" delante. Y deja de buscarme que eres muy cansina.@xsweetx Perdona, te he buscado? Acaso hablaba contigo? Nos conocemos? O te has confundido de nick..?
En todo caso, seas quien seas, ilústranos. Las de #17 #17 delusion dijo: #16 @jmtl00 Astronauta, atleta, deportista, electricista, terapeuta, guarda... y mil más que hay femeninas...son palabras masculinas o femeninas? "Agua" no es masculina por llevar "el" delante pero "deportista" es femenino por llevar -a detrás? Ya veo... Entiendes la paradoja del asunto o le estás preguntando a tu otra identidad?
#78 #78 littleruki dijo: #71 @qwweerty Hasta que no me deis una razón valida por la cuales palabras, usadas para diferenciar hombres y mujeres en una sociedad sexista(machista), dejan de ser tan sexistas como la sociedad que las creo para ese mismo fin (aclarar la diferencia entre un hombre y una mujer haciendo la misma profesión)
#73 @MorganaLeFay Porque es un termino mas antiguo, igual que había antes azafatas que azafatos y por eso le doy el boto a azafata.
Ok, no insistiré mas, pero me quedo con la idea de que por tradicion machista una mujer se ofende si la determinan con un titulo (también tradicionalmente) masculino; y viceversa. Lo veo ridículo, pero para que decir que la tierra es redonda si siempre ah sido plana... Solo gano enemigos.@littleruki que ya te lo hemos dicho, yo creo que en todos estos comentarios ha quedado claro pero se ve que tu tienes pocas luces asique te lo explicare otra vez, no es una cuestion de sexismo sino que las palabras en masculino y en femenino estan para diferenciar el sexo, OJO que querer diferenciarlo no es nada machista ni feminista simplemente es una forma de diferenciar porque no es lo mismo un gato que una gata, un niño que una niña ... y cual es la diferencia? Pues simplemente lo que tienen ahi abajo, para que ocultarlo? Y no me digas que tu llamas a tu profesora "profesor" porque no me lo creo, una mujer y un hombre son iguales y pueden trabajar en lo mismo porque en eso no hay diferencia
#79 #79 xsweetx dijo: #76 Eres tú la que ha soltado que agua y aula no son femeninas por poner el artículo "el" delante. Y deja de buscarme que eres muy cansina.O será que eres el típico que no reconoce jamás que se ha equivocado?
#82 #82 MorganaLeFay dijo: #79 @xsweetx Perdona, te he buscado? Acaso hablaba contigo? Nos conocemos? O te has confundido de nick..?
En todo caso, seas quien seas, ilústranos. Las de #17 son palabras masculinas o femeninas? "Agua" no es masculina por llevar "el" delante pero "deportista" es femenino por llevar -a detrás? Ya veo... Entiendes la paradoja del asunto o le estás preguntando a tu otra identidad?Esa cuenta es mía de hace años, entré a mirar el correo y te contesté desde ahí, supuse que estaba claro quien era vamos. No digo que sean femeninas por terminar en a. Igual que tu no deberías soltar que esas son masculinas porque les pones el artículo "el". Y si, te sigo diciendo que agua y aula son palabras femeninas. Y que dejes el tema ya, al menos conmigo porque ya paso.
#83 #83 qwweerty dijo: #78 @littleruki que ya te lo hemos dicho, yo creo que en todos estos comentarios ha quedado claro pero se ve que tu tienes pocas luces asique te lo explicare otra vez, no es una cuestion de sexismo sino que las palabras en masculino y en femenino estan para diferenciar el sexo, OJO que querer diferenciarlo no es nada machista ni feminista simplemente es una forma de diferenciar porque no es lo mismo un gato que una gata, un niño que una niña ... y cual es la diferencia? Pues simplemente lo que tienen ahi abajo, para que ocultarlo? Y no me digas que tu llamas a tu profesora "profesor" porque no me lo creo, una mujer y un hombre son iguales y pueden trabajar en lo mismo porque en eso no hay diferenciaiba a continuar pero me da pereza...
#81 #81 MorganaLeFay dijo: #78 @littleruki Es la segunda vez que te lo veo, así que ahora ya no es fallo de teclado: por dios, VOTAR es V a menos que te refieras a ir pegando brincos como una pelota.
Y como tengamos que ponernos a excavar en las etimologías para ver qué términos son más antiguos al final sí que vamos a tener lenguas de gabinete que solo puedan hablar académicos. No te parece que le exiges demasiado a la sociedad?@MorganaLeFay Perdona, me pasa mucho con V/B y con G y J, lo eh intentado solucionar varias veces, pero no hay manera y lo sigo haciendo de manera inconsciente y al leer lo tomo como bueno sin darme cuenta.
#83 #83 qwweerty dijo: #78 @littleruki que ya te lo hemos dicho, yo creo que en todos estos comentarios ha quedado claro pero se ve que tu tienes pocas luces asique te lo explicare otra vez, no es una cuestion de sexismo sino que las palabras en masculino y en femenino estan para diferenciar el sexo, OJO que querer diferenciarlo no es nada machista ni feminista simplemente es una forma de diferenciar porque no es lo mismo un gato que una gata, un niño que una niña ... y cual es la diferencia? Pues simplemente lo que tienen ahi abajo, para que ocultarlo? Y no me digas que tu llamas a tu profesora "profesor" porque no me lo creo, una mujer y un hombre son iguales y pueden trabajar en lo mismo porque en eso no hay diferencia@qwweerty Si, me ah quedado claro que diferenciar entre falos y vaginas para definir a la persona que hace un trabajo es muy relevante... ya puestos definamos su color, procedencia y religión... ¿o eso seria racista? bueno, tu ponlo en algún diccionario y te excusas diciendo que la lengua evoluciona y las distinciones son necesarias para trasmitir información.
De todos modos, como comento alguno de vosotros antes, no le puedo pedir mucho a la sociedad ni lo pretendo, no esta mal como esta (ni bien, regular; al lenguaje me refiero, se entiende).
Seguro que también querían denunciar al chico de la biblioteca por invitarlas a tomar un café. El que entendió, entendió. Xd
#77 #77 palesx dijo: #5 @adj jajajajaja, menuda patada en la boca tu comentario. Primero el ''hay'' y luego decir que esto es algo importante para acabar con el sexismo? jajajajaj, deja las drojas xd@palesx en el hay te doy la razon, primero iba a poner otro comentario borre y al poner este me hice la picha un lio. Lo otro sudo de contestarte si no eres capaz de captar el tono
#87 #87 littleruki dijo: #81 @MorganaLeFay Perdona, me pasa mucho con V/B y con G y J, lo eh intentado solucionar varias veces, pero no hay manera y lo sigo haciendo de manera inconsciente y al leer lo tomo como bueno sin darme cuenta.
#83 @qwweerty Si, me ah quedado claro que diferenciar entre falos y vaginas para definir a la persona que hace un trabajo es muy relevante... ya puestos definamos su color, procedencia y religión... ¿o eso seria racista? bueno, tu ponlo en algún diccionario y te excusas diciendo que la lengua evoluciona y las distinciones son necesarias para trasmitir información.
De todos modos, como comento alguno de vosotros antes, no le puedo pedir mucho a la sociedad ni lo pretendo, no esta mal como esta (ni bien, regular; al lenguaje me refiero, se entiende).Debería dejar de comentar... pero cuando usas palabras como príncipe o princesa se denota una idea ligada al sexo, y por eso para un chico con actitud de princesa, tendemos a inventar la palabra princeso. Según la sugerencia de separar doctor y doctora esa nueva palabra estaría bien; Pero y si partimos del supuesto de que a un niño (bebe) le vistes de rosa... y dices "es un chico no puede ir de rosa (princesa), lo vestiré de rojo desteñido (princeso)" así se enmascara el pensamiento machista de que no puede vestir de rosa, pero sigue siendo parecido (princes@)(notese que parecido, no igual cuando el supuesto lo permite).
#61 #61 vitrom dijo: #9 @kebabconfalafel BUENAAAAA! xD
No en serio, espero que fuese coña porque has quedado un poquito de subnor, pero solo un poquito@vitrom Sí, era coña. Pero sobreviviré.
#1 #1 delusion dijo: Solo hay dos cosas infinitas: el universo y la estupidez humana.
Y no estoy tan seguro de la primera...
@delusion Cómo le votáis positivo? Se ha limitado a copiar la frase de un gran hombre. Me parece de lo más rastrero.
#90 #90 littleruki dijo: #87 Debería dejar de comentar... pero cuando usas palabras como príncipe o princesa se denota una idea ligada al sexo, y por eso para un chico con actitud de princesa, tendemos a inventar la palabra princeso. Según la sugerencia de separar doctor y doctora esa nueva palabra estaría bien; Pero y si partimos del supuesto de que a un niño (bebe) le vistes de rosa... y dices "es un chico no puede ir de rosa (princesa), lo vestiré de rojo desteñido (princeso)" así se enmascara el pensamiento machista de que no puede vestir de rosa, pero sigue siendo parecido (princes@)(notese que parecido, no igual cuando el supuesto lo permite).
@littleruki Una mujer puede estudiar para doctor, tendrá un titulo de doctor, y cuando un paciente a visite "ira al doctor", sin embargo lo políticamente correcto en su presencia sera referirse a ella como doctora.
Porque llamarla doctor seria darla el mismo titulo que a un hombre y no entiendo como la gente se molesta por eso. ¿El problema es que suena mal? ¿Como esperas que suene si dicha lengua es el resultado de miles de años de evolución lingüística de una sociedad machista? igual que queda raro ver un niño de rosa entero, pero la ropa es mas tolerable ya que no tiene que trasmitir información (imagino).
#93 #93 littleruki dijo: #90 @littleruki Una mujer puede estudiar para doctor, tendrá un titulo de doctor, y cuando un paciente a visite "ira al doctor", sin embargo lo políticamente correcto en su presencia sera referirse a ella como doctora.
Porque llamarla doctor seria darla el mismo titulo que a un hombre y no entiendo como la gente se molesta por eso. ¿El problema es que suena mal? ¿Como esperas que suene si dicha lengua es el resultado de miles de años de evolución lingüística de una sociedad machista? igual que queda raro ver un niño de rosa entero, pero la ropa es mas tolerable ya que no tiene que trasmitir información (imagino).@littleruki Bueno, tampoco podemos cambiar la lengua de raíz, por muy sexista que sea, así que tapémonos los ojos, es mas fácil y rápido. Yo lo haré después de este comentario, porque me educaron con esta lengua y seguramente con ella moriré.
El mundo era plano y los mapas también, cruza el horizonte y te llamaran loco, vuelve con vida y seras un sabio.
Yo soy un loco y moriré como un loco... y solo el tiempo sabrá si fui sabio... pero eso nadie de nosotros lo sabrá.
#1 #1 delusion dijo: Solo hay dos cosas infinitas: el universo y la estupidez humana.
Y no estoy tan seguro de la primera...
#92 #92 wobwobbass dijo: #1 @delusion Cómo le votáis positivo? Se ha limitado a copiar la frase de un gran hombre. Me parece de lo más rastrero.No intentaba copiar a nadie, es una frase célebre, conocida en el mundo entero, hay que ser subnormal para pensar que intento hacer creer que es mía.
Mira que hay palabras y definiciones machistas por ahí, véase la RAE, como para fijarse en eso. Y, aunque tuvieran algo de razón, para que gastar esfuerzos en una denuncia cuando hay mujeres recibiendo palizas y vejaciones. Harían más por el feminismo ayudando a esas mujeres y denunciando a los hombres que las maltratan...
Es tan absurdo como la asociación que quería ponerle faldas a los muñequitos del semáforo para peatones
Machismo y sexismo... Machista te lo acepto, pero cuando ponés el "/a" estás siendo sexista porque estás ditinguiendo el sexo en lugar de usar el neutro que es el masculino en nuestro idioma...
A vece piensa uno que la gente no puede ser más estúpida y aparece gente como esta para refutarlo.
#28,#28 jmtl00 dijo: #25 #26 ¿Recogemos firmas para cambiar oficialmente el nombre de los oficios? Haremos que terminen en "@"
Electricist@.
Profes@r.
Mecánic@.
Lo único la fonética, ¿cómo haremos que se pronuncie eso?
Electricistarroba, profesarrobar, mecánicarroba.
Chupado, oiga.
#52,#52 MorganaLeFay dijo: #48 @delusion Por supuesto que hay palabras que cambian de género del singular al plural. Eso es precisamente porque el género gramatical no tiene nada que ver con el sexo biológico de las cosas. Ya me dirás qué quiere decir "históricamente considerado femenino"? Te crees que las palabras son hermafroditas y los señores académicos escogen si quieren vestirlas de niño o de niña? Precisamente por todo esto, el ejemplo de "dentista" como palabra femenina no vale una mierda. Dentista es una palabra gramaticalmente neutra, no es femenina por acabar en -a.
no hay ninguna palabra que cambie de género del singular al plural.
Palabras como águila, agua, hacha, etc, son femeninas en singular y en plural. Otra cosa es que se utilice el artículo masculino "el" para evitar la cacofonía, pero incluso en singular mantienen su género femenino. ¿Tú dices "el agua está fría" o "el agua está frío"?
¡Registra tu cuenta ahora!
