Por favor, respeta las reglas al publicar
- * No hay temas tabú, exprésate en 400 caracteres. Evita historias de quinceañeras propias de la SuperPOP.
- * Lee y repasa tu mensaje. Escribe correctamente evitando errores ortográficos y lenguaje sms. Los ADV mal redactados y con errores no serán publicados.
- * Si tu anécdota no es publicada, no te ofendas, ¡agradecemos enormemente tu colaboración!
Tiene razón, es quien acusa el que debe probar que el acusado ha cometido el delito. Si el acusado se puede defender o no es otro tema..
Como dice #2 #2 kl0x dijo: Tiene razón, es quien acusa el que debe probar que el acusado ha cometido el delito. Si el acusado se puede defender o no es otro tema..kl0x la carga probatoria recae sobre la acusación, que es la que tiene que demostrar que la otra parte es culpable, ya que de no ser así se vulneraria el principio de presunción de inocencia. Así que básicamente te has perdido todas las lecciones de justicia. :)
Hay que entenderlo, los gintonics en el congreso están baratos y claro...
Pues es bien sencillo: si tú me acusas de algo eres tú quien debe demostrar que lo he hecho, no yo demostrar que no lo he hecho.
Pues claro hijo sin presuncion se inocencia esto seria una dictadura, pero vamos que paciencia, pruebas tienen unas pocas.
No es nueva justicia, es como funciona en todos los países desarrollados del mundo, estas diciendo que si yo te acuso de matar a alguien, eres tu el que tiene que demostrar que no lo has matado? Seria absurdo verdad? Pues eso es lo que estas diciendo, a si que deberias leer algo sobre derecho para no volver a hacer el ridiculo
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Onus_probandi nada mas que decir
De verdad que hay gente que no tiene ni idea de lo que habla.
Es derecho básico básico: Uno es inocente hasta que se demuestra lo contrario.
Yo no sé si ha robado o no ha robado pero la mujer tendrá derecho a que se le aplique la ley de manera justa ¿No?
#6 #6 megustanlosfindes dijo: Pues claro hijo sin presuncion se inocencia esto seria una dictadura, pero vamos que paciencia, pruebas tienen unas pocas.@megustanlosfindes no tendría por que ser una dictadura no? simplemente se volvería a los tiempos de la inquisición donde cualquiera podía denunciar a alguien de brujería o herejía y el acusado tenía que demostrar su inocencia. Estaba jodida la cosa para librarse.
Pues si, te has perdido MUCHAS lecciones de justicia. Pero no de la nueva, de la antigua tambien... (por cierto ¿nueva justicia?, pero que coño dices)
La carga de la prueba recae SIEMPRE sobre quien acusa y jamas sobre el acusado. Vamos que es el que acusa el que tiene que demostrar que el ausado es culpable.
Anda, informate un poco antes de rebuznar.
Es como si acusas a alguien de robar y las pruebas son falsas, es tu culpa, no la suya
Estudié tantos años de derecho en vano!!
Es una verguenza que una autoridad diga algo así. Es un principio básico de la carga de la prueba que el que acusa es quien debe probar los hechos. Es absurdo que tengas que probar tu inocencia al que te ha acusado, si por algo lo ha hecho. Acusar a alguien de cometer un falso delito es injuria.
Qué mal que afirmen estas cosas con tan poca responsabilidad porque si el derecho ya es un poco complejo, para la gente común y corriente es casi chino mandarín y no está obligada a estudiarlo.
#11 #11 decker dijo: Pues si, te has perdido MUCHAS lecciones de justicia. Pero no de la nueva, de la antigua tambien... (por cierto ¿nueva justicia?, pero que coño dices)
La carga de la prueba recae SIEMPRE sobre quien acusa y jamas sobre el acusado. Vamos que es el que acusa el que tiene que demostrar que el ausado es culpable.
Anda, informate un poco antes de rebuznar.@decker excepto si te acusan de violencia machista, en ese caso, si eres hombre te aguantas y de pasan la presunción de inocencia por el forro de los j0j0nes.
No a la LIVG
¡Registra tu cuenta ahora!
