Por favor, respeta las reglas al publicar
- * No hay temas tabú, exprésate en 400 caracteres. Evita historias de quinceañeras propias de la SuperPOP.
- * Lee y repasa tu mensaje. Escribe correctamente evitando errores ortográficos y lenguaje sms. Los ADV mal redactados y con errores no serán publicados.
- * Si tu anécdota no es publicada, no te ofendas, ¡agradecemos enormemente tu colaboración!
Atrincheraos dentro y que no os quiten lo que es vuestro.
sin embargo (vease el doble sentido)...
¿El banco te quita la casa?
¿Qué condiciones pactaste en su día?
Seguro que si le das al banco lo que es suyo, él no te quita lo que es tuyo.
Busca una asociación contra desahucios, os ayudarán seguro. Ánimo, y a luchar por lo que es vuestro!
Pensaba que en ADV "Tu desgracia puede ser nuestra gracia." pero a mí esta publicación me entristece profundamente.
Sin el banco nunca hubieras podido tener esta casa.
Haberlo pensado antes de hipotecar tu casa!
Esto a mi no me hace ninguna gracia. Ya se que no hay que mirar para otro lado cuando al projimo le va mal pero esto solo hace que me sienta mal y encima sin poder hacer nada
Demos gracias a los "grandes políticos" y "grandes banqueros" de este país por hacernos "disfrutar" de situaciones como esta....qué mierda de país habéis dejado, seguro que a ellos no les quitan sus casas
#2 #2 darklunacy dijo: Atrincheraos dentro y que no os quiten lo que es vuestro.#6 #6 cabroncia dijo: Busca una asociación contra desahucios, os ayudarán seguro. Ánimo, y a luchar por lo que es vuestro!matadme a negativos pero si esa casa se compró con dinero prestado por el banco, acordada y firmada la hipoteca la casa no es suya si no han pagado lo que deben. Suena injusto y es una putada, pero no por eso es menos cierto. Los contratos están para cumplirse, una hipoteca es un contrato al fin y al cabo. ¿es un abuso? pues si, pero las normas hay que cumplirlas hasta que se cambien, para eso están.
Siento decir esto pero la mayoria de los casos de embargos que salen en la tele son de gente que se han metido en hipotecas por encima de sus posibilidades, vale que parte de la culpa la tengan los bancos por dejar sin ningun rigor pero también en parte esas familias que se metian en hipotecas de 2000 euros cuando cobraban 1500
#14 #14 winrar92 dijo: Siento decir esto pero la mayoria de los casos de embargos que salen en la tele son de gente que se han metido en hipotecas por encima de sus posibilidades, vale que parte de la culpa la tengan los bancos por dejar sin ningun rigor pero también en parte esas familias que se metian en hipotecas de 2000 euros cuando cobraban 1500la verdad es que lo que dices es completamente cierto, conozco casos de gente que cobraba 1200 euros y se han metido en una hipoteca de 360.000 y en un coche de 40.000....¿la culpa? el banco por conceder esos préstamos que sabían que estaban cerca de la usura y que todo el mundo, incluyendo el banco de españa lo hayan permitido. Tengo un amigo en un banco que tenía órdenes directas de dar hipotecas por el 120%, incluso el 150%....ahora a esas personas les han embargado hasta la vajilla del ikea...
#15 #15 alfury_ dijo: #14 la verdad es que lo que dices es completamente cierto, conozco casos de gente que cobraba 1200 euros y se han metido en una hipoteca de 360.000 y en un coche de 40.000....¿la culpa? el banco por conceder esos préstamos que sabían que estaban cerca de la usura y que todo el mundo, incluyendo el banco de españa lo hayan permitido. Tengo un amigo en un banco que tenía órdenes directas de dar hipotecas por el 120%, incluso el 150%....ahora a esas personas les han embargado hasta la vajilla del ikea...si cobrando 1200 pedian hipotecas de 360000 y 40000 para el coche exarle la culpa al banco es, como siempre hacemos en España, echar balones fuera, hay que ser consciente de las posibilidades, si haces eso tienes TANTA culpa como el banco (incluso más). Hay que ser feliz con lo que se tiene, luchar por mejorar pero sin locuras de este tipo. No defiendo a los bancos, pero si ganas 5 no puedes gastar 7, es muy sencillo
alqulilasela a algun familiar por un precio simbolico...asi el banco aunqe te qite la casa, no puede echar al inquilino y podeis seguir viviendo en ella..
#15 #15 alfury_ dijo: #14 la verdad es que lo que dices es completamente cierto, conozco casos de gente que cobraba 1200 euros y se han metido en una hipoteca de 360.000 y en un coche de 40.000....¿la culpa? el banco por conceder esos préstamos que sabían que estaban cerca de la usura y que todo el mundo, incluyendo el banco de españa lo hayan permitido. Tengo un amigo en un banco que tenía órdenes directas de dar hipotecas por el 120%, incluso el 150%....ahora a esas personas les han embargado hasta la vajilla del ikea...Si pedías una hipoteca por el 80% del valor de la vivienda, también te la daban, pero claro, ya que estamos, metemos a los niños a colegio caro, compramos la monovolumen, el viaje con los niños, los muebles, la cocina nueva, la videoconsola para el niño, el canal plus, la segunda luna de miel, etc.
Los bancos daban las condiciones (tanto crédito a tantos años, sale tal mensualidad) y muchas personas, creyendo que los pisos se iban a seguir revalorizando in saecula saeculorum y que sus salarios iban a seguir subiendo, se metieron en hipotecas que a la larga no podrían pagar.
Tal vez los bancos no debieron darlas, por la parte que les toca, pero la culpa es de quien firmó que pagaría y no paga.
Y como en todo, habrá excepciones.
#17 #17 driloman dijo: alqulilasela a algun familiar por un precio simbolico...asi el banco aunqe te qite la casa, no puede echar al inquilino y podeis seguir viviendo en ella..eso se puede? creo que si fuese asi de facil no habria embargos de casas... Además, a Hacienda supongo que tendrian q pagar en funcion del valor real de mercado (pero solo son suposiciones)
#19 #19 sh1986 dijo: #17 eso se puede? creo que si fuese asi de facil no habria embargos de casas... Además, a Hacienda supongo que tendrian q pagar en funcion del valor real de mercado (pero solo son suposiciones)el embargo se produce, es decir, la casa pasa a pertenecer al banco, pero al estar alquilada a un tercero, no pueden echarlos a la calle (al menos no de inmediato..) asiqe si se le alquila a un familiar y le pones un precio peqeño, sigues viviendo en ella. son resquicios legales que hay que aprovechar, aunqe siempre es buena idea informarse bien antes de hacer nada, claro..
si quieres la casa paga la hipoteca hijo puta
#20 #20 driloman dijo: #19 el embargo se produce, es decir, la casa pasa a pertenecer al banco, pero al estar alquilada a un tercero, no pueden echarlos a la calle (al menos no de inmediato..) asiqe si se le alquila a un familiar y le pones un precio peqeño, sigues viviendo en ella. son resquicios legales que hay que aprovechar, aunqe siempre es buena idea informarse bien antes de hacer nada, claro..siempre se puede aprender algo nuevo, te agradezco que me lo expliques porque no lo sabia. ¿Puede ser a un familiar de primera línea o como se diga? en plan un hermano o un hijo
#19 #19 sh1986 dijo: #17 eso se puede? creo que si fuese asi de facil no habria embargos de casas... Además, a Hacienda supongo que tendrian q pagar en funcion del valor real de mercado (pero solo son suposiciones)No sé como funciona exactamente pero si se puede,yo buscaría un abogado ya y que te informen bien de que opciones tienes. También puedes vender "la deuda" es decir que alguien se quede con tu casa y pague tu deuda a cambio. Seguirás perdiendo la casa pero no deberás dinero al banco, porque muchas veces en casos así no sólo pierdes la casa sino que aún quedas debiendo intereses y mierdas. Infórmate bien.
#17 #17 driloman dijo: alqulilasela a algun familiar por un precio simbolico...asi el banco aunqe te qite la casa, no puede echar al inquilino y podeis seguir viviendo en ella..Lo siento, pero si haces eso el banco te denunciaría por estafa, ganaría, y a parte de la casa aun deberías pagarle mas por haberle timado. No querais ir de listos cuando lo que quieres hacer es una gilipollez.
Ouch.. Imponte para que no te la quiten..
aaah, se me fue el ratón a "haberlo pensado antes"!! :( no quería...
muchos ánimos y suerte!!
#13 #13 sh1986 dijo: #2 #6 matadme a negativos pero si esa casa se compró con dinero prestado por el banco, acordada y firmada la hipoteca la casa no es suya si no han pagado lo que deben. Suena injusto y es una putada, pero no por eso es menos cierto. Los contratos están para cumplirse, una hipoteca es un contrato al fin y al cabo. ¿es un abuso? pues si, pero las normas hay que cumplirlas hasta que se cambien, para eso están. Es un abuso el hecho de que incluso habiéndote quitado la casa sigas teniendo que pagar la deuda. Si te quitan la casa, deuda saldada no? demasiado que ya se quedan con lo que llevaras pagado
#13 #13 sh1986 dijo: #2 #6 matadme a negativos pero si esa casa se compró con dinero prestado por el banco, acordada y firmada la hipoteca la casa no es suya si no han pagado lo que deben. Suena injusto y es una putada, pero no por eso es menos cierto. Los contratos están para cumplirse, una hipoteca es un contrato al fin y al cabo. ¿es un abuso? pues si, pero las normas hay que cumplirlas hasta que se cambien, para eso están. Las normas están para romperlas si son injustas sino no hay libertad.
#13 #13 sh1986 dijo: #2 #6 matadme a negativos pero si esa casa se compró con dinero prestado por el banco, acordada y firmada la hipoteca la casa no es suya si no han pagado lo que deben. Suena injusto y es una putada, pero no por eso es menos cierto. Los contratos están para cumplirse, una hipoteca es un contrato al fin y al cabo. ¿es un abuso? pues si, pero las normas hay que cumplirlas hasta que se cambien, para eso están. Eso no es del todo cierto
El banco no te deja dinero, tú pagas todo en poco a poco (cada mes una parte del sueldo), el banco dice:
si me das en vez de los 10000€ (es un ejemplo) 10500, yo le pago al vendedor todo ahora y así no lo va cobrando poco a poco.
El banco es un tercero de la foto muy importante, pero no debería (en mi opinion) quitar la casa, porque ya le has pagado una parte. Pero el problema es que al firmar te comprometiste
#27 #27 coranii dijo: #13 Es un abuso el hecho de que incluso habiéndote quitado la casa sigas teniendo que pagar la deuda. Si te quitan la casa, deuda saldada no? demasiado que ya se quedan con lo que llevaras pagado
si la casa vale 50 millones y pides hipoteca por 70, que es lo que se hacia, aunque ahora valga 40 tienes que pagar en función de los 70 que te prestaron, la casa vale lo que cuesta en el mercado en cada momento asi que puede ser que aún sigas debiendo pasta. #28 #28 springfield90 dijo: #13 Las normas están para romperlas si son injustas sino no hay libertad.las normas no están para romperlas, de ser asi aqui imperaria la ley del mas fuerte, las reglas se cambian si no valen, pero por el bien común hay que cumplirlas, si no lo que llamas libertad es en realidad anarquía. Somos responsables de nuestroas acciones, el banco debe responder por lo que hace mal y nosotros también, se que es más cómodo que te lo den todo hecho pero nunca va a ser asi
#29 #29 odioellunes dijo: #13 Eso no es del todo cierto
El banco no te deja dinero, tú pagas todo en poco a poco (cada mes una parte del sueldo), el banco dice:
si me das en vez de los 10000€ (es un ejemplo) 10500, yo le pago al vendedor todo ahora y así no lo va cobrando poco a poco.
El banco es un tercero de la foto muy importante, pero no debería (en mi opinion) quitar la casa, porque ya le has pagado una parte. Pero el problema es que al firmar te comprometistecomo que no te deja el dinero? vale, te lo adelanta, llamalo como quieras, el caso es que lo pone por tí y te cobra intereses por ello. Es una putada que te quiten la casa, pero si no les pagas qué hacen? porque de una forma o de otra se lo van a cobrar, imagina que le dejas dinero a un amigo, una cantidad importante, para que te lo devuelva poco a poco y deja de devolvertelo porque no tiene... tu no eres el culpable de que no tenga pero es tu dinero y debes recuperarlo. Luego están los timos que se cometen, pero ese es otro tema que hay que perseguir
Ponte a trabajar en ese banco.
Problem, banco? :trollface:
¿Por el bien común? Las reglas van contra el bien común sino lo detectas directamente lo hacen indirectamente, el banco no va responder por lo que hace mal a el le darán tu dinero y lo rescataran a ti nadie te rescatara si te embargan. Y puedes decir que vivían por encima de sus posibilidades pero el banco les ofrecía esas posibilidades por tanto vive según las posibilidades que el sistema le da y le ofrece para engañarles.
¿Cual es el bien común entonces quedarte mirando mientras los fuertes te joden? Porque lo que impera ahora mismo, gracias a las normas y a la ley, es la ley del más fuerte ya que la ley solo está para proteger el orden que ellos tienen montado.
Prueba a PAGARLA quizás así no te la quitan. El banco presta dinero no lo regala.
#30 #30 sh1986 dijo: #27 si la casa vale 50 millones y pides hipoteca por 70, que es lo que se hacia, aunque ahora valga 40 tienes que pagar en función de los 70 que te prestaron, la casa vale lo que cuesta en el mercado en cada momento asi que puede ser que aún sigas debiendo pasta. #28 las normas no están para romperlas, de ser asi aqui imperaria la ley del mas fuerte, las reglas se cambian si no valen, pero por el bien común hay que cumplirlas, si no lo que llamas libertad es en realidad anarquía. Somos responsables de nuestroas acciones, el banco debe responder por lo que hace mal y nosotros también, se que es más cómodo que te lo den todo hecho pero nunca va a ser asimi anterior comentario iba para ti
#35 #35 springfield90 dijo: ¿Por el bien común? Las reglas van contra el bien común sino lo detectas directamente lo hacen indirectamente, el banco no va responder por lo que hace mal a el le darán tu dinero y lo rescataran a ti nadie te rescatara si te embargan. Y puedes decir que vivían por encima de sus posibilidades pero el banco les ofrecía esas posibilidades por tanto vive según las posibilidades que el sistema le da y le ofrece para engañarles.
¿Cual es el bien común entonces quedarte mirando mientras los fuertes te joden? Porque lo que impera ahora mismo, gracias a las normas y a la ley, es la ley del más fuerte ya que la ley solo está para proteger el orden que ellos tienen montado. la campaña del nuevo mercedes ML dice que te lo mereces... si tu te lo crees compratelo, si no podian acceder a esa casa por mucho que la sociedad te haga pensar que puedes debes saber que no llegas. Es muy bonito echar toda la culpa a los demas, pero hay que asumir las propias y si no se puede tener una casa con 3 o 4 habitaciones se tiene una de 2. No pasa nada por vivir de alquiler, pero tenemos la mania de querer tener una casa en propiedad cuando es más cómodo alquilarla asi que sí, lo digo, hemos vivido por encima de nuestras posibilidades y ahora toca pagarlo caro. El banco nos presto el 120% porque nos convenia y ahora pretendemos saldar la deuda con un 70% por ejemplo y eso es tan abusivo como lo que hacen ellos. Todo menos asumir responsabilidades
#35 #35 springfield90 dijo: ¿Por el bien común? Las reglas van contra el bien común sino lo detectas directamente lo hacen indirectamente, el banco no va responder por lo que hace mal a el le darán tu dinero y lo rescataran a ti nadie te rescatara si te embargan. Y puedes decir que vivían por encima de sus posibilidades pero el banco les ofrecía esas posibilidades por tanto vive según las posibilidades que el sistema le da y le ofrece para engañarles.
¿Cual es el bien común entonces quedarte mirando mientras los fuertes te joden? Porque lo que impera ahora mismo, gracias a las normas y a la ley, es la ley del más fuerte ya que la ley solo está para proteger el orden que ellos tienen montado. viviendo de alquiler: IBI por parte del propietario, si me trasladan en el curro me cambio y ya está, si se me hace pequeña o grande me cambio y ya está, arreglos y reformas por parte del propietario, que progreso en la vida: busco una mejor, que empeoro: busco una más modesta etc etc etc. Era muy bonito pedir una hipoteca por un a cantidad exagerada y comprarme un adosado, hacer una piscina, comprarme y bmw y largarme de viaje a la playa... no nos equivoquemos, los bancos han hecho con nosotros el negocio del año, pero nosotros hemos pecado de soberbios, queriendo algo que no estaba a nuestro alcance
#32 #32 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.si, la vida es injusta
que se lo hubiese pensado y comprado otra mas barata. ahora te jodes y bailas
Fuerza y ojala todo salga bien. Mucha suerte!
Ilusiones fastidiadas por los bancos desde tiempos inmemoriales...
#1 #1 saetas dijo: esta la cosa mal...Peor sería heredarla con una hipoteca de la que quede por pagar el doble de su valor real e ir a la cárcel por no poder cubrir la deuda ni aún vendiéndo la casa, 1 día por cada 1000 euros que te quedes corto. A ver si aprenden, señor@s: esto es España.
Poné un M16 en cada ventana y vas a poder alimentar a muchas familias hambrientas de cucarachas, gusanos y otros bichos :D
#38 #38 sh1986 dijo: #35 la campaña del nuevo mercedes ML dice que te lo mereces... si tu te lo crees compratelo, si no podian acceder a esa casa por mucho que la sociedad te haga pensar que puedes debes saber que no llegas. Es muy bonito echar toda la culpa a los demas, pero hay que asumir las propias y si no se puede tener una casa con 3 o 4 habitaciones se tiene una de 2. No pasa nada por vivir de alquiler, pero tenemos la mania de querer tener una casa en propiedad cuando es más cómodo alquilarla asi que sí, lo digo, hemos vivido por encima de nuestras posibilidades y ahora toca pagarlo caro. El banco nos presto el 120% porque nos convenia y ahora pretendemos saldar la deuda con un 70% por ejemplo y eso es tan abusivo como lo que hacen ellos. Todo menos asumir responsabilidadesClaro ahora resulta que todos tenemos solo derecho a tener una casa alquilada, no podemos tener una casa en propiedad, y si tenemos hijos y necesitamos más habitaciones tenemos que resignarnos a tener una casa de por vida porque el salario que te dan es una miseria comparado con la burbuja que había en el precio de los pisos. Puede que mucha gente se pasará y no viera sus límites, pero ellos solo tienen una parte de culpa por ser engañados, no toda, ellos no crearon las reglas del juego. Y mientras los precios de las viviendas subían y subían los salarios no lo hacían al mismo ritmo.
#38 #38 sh1986 dijo: #35 la campaña del nuevo mercedes ML dice que te lo mereces... si tu te lo crees compratelo, si no podian acceder a esa casa por mucho que la sociedad te haga pensar que puedes debes saber que no llegas. Es muy bonito echar toda la culpa a los demas, pero hay que asumir las propias y si no se puede tener una casa con 3 o 4 habitaciones se tiene una de 2. No pasa nada por vivir de alquiler, pero tenemos la mania de querer tener una casa en propiedad cuando es más cómodo alquilarla asi que sí, lo digo, hemos vivido por encima de nuestras posibilidades y ahora toca pagarlo caro. El banco nos presto el 120% porque nos convenia y ahora pretendemos saldar la deuda con un 70% por ejemplo y eso es tan abusivo como lo que hacen ellos. Todo menos asumir responsabilidadesQue ellos tienen culpa por caer en el sueño material del capitalismo de comprar cuanto más mejor, eso es cierto, pero también es un problema de educación y que en todos los ámbitos de la vida siempre te incentiven al consumo, al final la mayoría acaban cayendo. Y muchos a lo mejor pedían una hipoteca y luego era el banco el que les ofrecía una cantidad mayor y ellos se dejaban engañar como ingenuos, pero eso no exime al banco de responsabilidad ni carga con toda la culpa a la población.
#38 #38 sh1986 dijo: #35 la campaña del nuevo mercedes ML dice que te lo mereces... si tu te lo crees compratelo, si no podian acceder a esa casa por mucho que la sociedad te haga pensar que puedes debes saber que no llegas. Es muy bonito echar toda la culpa a los demas, pero hay que asumir las propias y si no se puede tener una casa con 3 o 4 habitaciones se tiene una de 2. No pasa nada por vivir de alquiler, pero tenemos la mania de querer tener una casa en propiedad cuando es más cómodo alquilarla asi que sí, lo digo, hemos vivido por encima de nuestras posibilidades y ahora toca pagarlo caro. El banco nos presto el 120% porque nos convenia y ahora pretendemos saldar la deuda con un 70% por ejemplo y eso es tan abusivo como lo que hacen ellos. Todo menos asumir responsabilidadesLa vivienda es un derecho, vivir con lujos no, pero todos tendrían que tener derecho a vivir al menos dignamente y si los bancos están para engañar a la gente e hipotecar sus vidas, para que luego especulen con el dinero de ellos y tengamos que recatarlos con el dinero de todos, si pasa eso es que no están cumpliendo ninguna función social y habría que nacionalizar la banca cuanto menos. O por lo menos a los que se rescataron y crear una banca paralela publica.
Lo que no entiendo es por qué esperabas que la casa de tu abuelo acabase siendo tuya, será de tus padres y cuando mueras tuya si es que no tienes más hermanos.
Compra tu propia casa y no esperes a que la palmen tus abuelo y padres para tener casa.
#47 #47 springfield90 dijo: #38 La vivienda es un derecho, vivir con lujos no, pero todos tendrían que tener derecho a vivir al menos dignamente y si los bancos están para engañar a la gente e hipotecar sus vidas, para que luego especulen con el dinero de ellos y tengamos que recatarlos con el dinero de todos, si pasa eso es que no están cumpliendo ninguna función social y habría que nacionalizar la banca cuanto menos. O por lo menos a los que se rescataron y crear una banca paralela publica. yo no defiendo a los bancos, ni mucho menos, pero me hace gracia ver que casi nadie asume su parte de responsabilidad. La casa es un derecho, pero no tenerla en propiedad, una casa de alquiler sigue siendo un techo sobre tu cabeza, calefacción en invierno, etc. ¿Por qué la gente se metia en hipotecas para comprar un chalet? las casas eran muy caras, pero conozco gente que se compró casas de 100 millones cobrando 1000 euros al mes y claro que habia casas más baratas, pero estamos empeñados en sueños imposibles. #45 #45 springfield90 dijo: #38 Claro ahora resulta que todos tenemos solo derecho a tener una casa alquilada, no podemos tener una casa en propiedad, y si tenemos hijos y necesitamos más habitaciones tenemos que resignarnos a tener una casa de por vida porque el salario que te dan es una miseria comparado con la burbuja que había en el precio de los pisos. Puede que mucha gente se pasará y no viera sus límites, pero ellos solo tienen una parte de culpa por ser engañados, no toda, ellos no crearon las reglas del juego. Y mientras los precios de las viviendas subían y subían los salarios no lo hacían al mismo ritmo.
precisamente alquilando no tienes que joderte con la casa que tienes si se amplia la familia
#46 #46 springfield90 dijo: #38 Que ellos tienen culpa por caer en el sueño material del capitalismo de comprar cuanto más mejor, eso es cierto, pero también es un problema de educación y que en todos los ámbitos de la vida siempre te incentiven al consumo, al final la mayoría acaban cayendo. Y muchos a lo mejor pedían una hipoteca y luego era el banco el que les ofrecía una cantidad mayor y ellos se dejaban engañar como ingenuos, pero eso no exime al banco de responsabilidad ni carga con toda la culpa a la población.
Siempre va a haber espabilaos que traten de estafarte, pero no se hasta que punto es culpa del banco si tu te dejas convencer y firmas algo que no vas a poder pagar. Por eso se firma, lo que pasa es que nos flipamos soñando con una casa con piscina, barbacoa etc en vez de tener los pies en el suelo
¡Registra tu cuenta ahora!
