Por favor, respeta las reglas al publicar
- * No hay temas tabú, exprésate en 400 caracteres. Evita historias de quinceañeras propias de la SuperPOP.
- * Lee y repasa tu mensaje. Escribe correctamente evitando errores ortográficos y lenguaje sms. Los ADV mal redactados y con errores no serán publicados.
- * Si tu anécdota no es publicada, no te ofendas, ¡agradecemos enormemente tu colaboración!
No, #26,#26 nipapipas dijo: #24 ¿Entonces que se queden la casa y los 500.000€?
Balance final:
Dinero prestado + intereses + una casa
Pobres bancos... si te parece a ti, el banco pierde dinero por prestárselo a alguien para que la gente no se cabree. A nadie le ponen una pistola en la cabeza para que firme una hipoteca y cuando estampa el garabato debe atenerse a las condiciones que ha fijado. Lo de "donde dije digo, digo Diego" y a otra cosa es faltar a la realidad y pasarse por el forro de los cojones un principio básico como es la confianza en los contratos.
CHAVALES, ESO NO ES MALO DEL TODO, PORQUE SI HUBIERAN APROBADO ESA CUESTION, SERIA DIFICILISIMO ACCEDER A UNA HIPOTECA, ADEMAS DE QUE SERÍAN MUCHO MAS CARAS Y CON MAS INTERESES YA QUE LOS BANCOS COMO SABEMOS NUNCA PIERDEN, Y LO QUE SE QUITAN DE UN LADO LO COGEN POR OTRO.
NO LO DIGO YO, LO DICEN ECONOMISTAS DE PRESTIGIO
AUN ASÍ ES CIERTO QUE ES UNA PUTADA PAGAR POR ALGO QUE TE HAN QUITADO
¿El gobierno?, que yo sepa en el congreso la voz es de TODOS los partidos póliticos ö, que el pp rechaze las políticas sociales no significa que sea el gobierno, borreguitos que viven en el jardín de la ignorancia.
¿Y por qué no hacen que haya que los muertos tengan que seguir pagándola ya que estamos? Y además, por la misma regla de tres deberían aprobar una ley que obligara al vecino de la derecha a pagar la hipoteca en caso de que el propietario no tenga familia ni amigos y muera.
#48 #48 conchitabautista dijo: Todo está en el contrato, se llama negociación. No se trata de firmar enseguida las condiciones que te pide un banco al contratar una hipoteca. Si por ellos fuera, te pedirían hasta tu alma (si no lo hacen ya). Lo que se trata en una negociación es no ceder ante las condiciones que no deseemos, por ejemplo, no asumir el riesgo de que la vivienda se desvalorice con el tiempo, o que los intereses sean fijos y no variables. Su ventaja es que los ciudadanos parecemos alienados y creemos que los bancos son gobiernos y tenemos que pasar por su aro, y no es así, recordad que es su negocio y si no compramos sus productos, no ganan dinero. y por cierto, el pp no lo haría mejor, porque hay que ser tonto para creer que les haría semejante feo a sus amigos los directores de los bancos...Se llaman condiciones generales de contratación y tienes dos opciones, aceptarlas o que se busquen a otro, el problema es que aquí todo el mundo creía que sabia/podia especular.
Propuesta presentada por Izquierda Unida, creo que da pistas a quien votar, eh, creo ;D
Mientras tanto, seguir votando todos a Zapatero, que nos siga robando la libertad, con la excusa de que Rajoy prohibirá las bodas de los gays. Venga si señor, el gobierno más corrupto de Europa.
manda quien tiene mas dinero. todos los politicos son marionetas del capitalismo
#1 #1 jonnywalker dijo: Lo que queda claro es quien no lo hace, nosotros.exacto.
Genial, eso se llama ayudar a los necesitados...
Fundidme a negativos. A mí me parece normal, no digo que este bien, pero sí es lógico. Yo pido un crédito al banco de 300.000 euros, el banco me lo da y yo me lo gasto en piruletas. Luego me quedo sin trabajo y no tengo como pagar. ¿Se va a conformar el banco con qué le devuelva los envoltorios de las piruletas? Pues no. Con la vivienda es lo mismo. Es indigno que con los salarios medios españoles la vivienda sea tan cara, pero parte de la culpa es de los ciudadanos por querer vivir por encima de nuestra posibilidades y endeudarnos de esa manera.
a votar en blanco, El nunca nos decepcionará
Los del congreso son estúpidos, hacen las cosas a su favor y supongo que eso no les conviene nada..
Y luego nos preguntan por que la economia española sigue estando tan mal...y por que los jovenes nos tiramos hasta los 30 años viviendo con papi...con este panorama no hay huevos de comprarse una casa
Este país cada vez esta mas abajo, madre mía. Y luego quieren estar en lo alto de la UE
Me gusta este país, si señor... A los hombres normales y corrientes que tenemos que trabajar mucho para poder permitirnos el "grandioso" lujo de tener una hipoteca, no nos la cancelan del todo si tenemos problemas económicos y claro, no pasa nada de nada, porque piensan que todos podemos obtener jubilaciones falsas como ciertas personas... Pensad que siempre nos quedará la opción de meternos en política.
Lo que creo es que es para evitar algo como lo que pasó con esta crisis. Resulta que todo empezó en EEUU,donde se empezaron a hacer hipotecas masivamente sobre la CASA, no sobre el comprador.Lo que pasa es que si éste no podía pagar, le entregaba las llaves y listo.Por otro lado como el vendedor sigue vendiendo y le da igual a quién seguía vendiendo insolventes, al final el banco se llena de casas y se quedaba sin pasta (se volvía insolvente, por lo que revendeía esas hipotecas a otros bancos, que también acababan perdiendo solvencia, lo que lleva a que ellos no puedan financiar a nadie->crisis) y eso nos creó la crisis que estamos viviendo. Lo estoy poniendo un poco rápido y mal explicado,pero si miras vídeos de Leopoldo Abadía en Buenafuente lo entenderás todo genial
me replanteo irme a vivir a otro pais...
Los que mandan son los putos POLITICOS !
La cuestión no es que la culpa sea de uno o de otro. La cuestión es que la gente está perdiendo sus casas, las que llevan pagando años, no por una época de ''vacas flacas'' sino porque se han quedado sin trabajo, en los cuales muchos eran fijos y tenían la promesa de quedarse para siempre. Pero la economía, el país, las empresas se han ido a tomar por culo y los que han perdido han sido los trabajadores. Y sí, los bancos deben ganar ''lo prestado''. Pero si la gente pudiera pagar ''lo prestado'' no les quitarían las casas. Estamos hablando de que no pagan porque no pueden, no porque no quieran. Y los bancos no negocian, prefieren quedarse con casas, que venderán en un par de años por más dinero
Esto es un poco de injusticia, no?
ya sabemos cómo se solucionan las cosas, ignorandolas -.-
Estoy de acuerdo con que los bancos no son una ONG y hay que devolverles lo prestado, pero en la mayoría de los casos de deshaucio, teniendo en cuenta que lo que primero pagas son los intereses, no salen perdiendo, pues han cobrado los intereses y se quedan con el bien, luego el balance es positivo para ellos. Lo realmente jodido es que además te hacen a ti pagar las costas del juicio y para que os hagáis una idea, un deshaucio piso de 150 mil euros, las costas que conlleva son unos 70 mil!!! eso es lo verdaderamente jodido de esta mierda de ley que han aprobado.
(continuo) Todo el mundo a sacar tajada de las desgracias de los trabajadores que ahora son los que están cargando con las consecuencias de una puta crisis que es culpa de los ávaros de los banqueros y de un gobierno que no ha sabido hacer leyes para evitar estas situaciones, ni la especulación, ni el incremento de los precios de las casas, ni el endeudamiento en ladrillo por encima de lo suicida.
2 republicas,1 guerra civil y una dictadura no les sirvieron de nada
Todo tiene su razón, si pides un préstamo al banco de 100.000, no puedes devolverle 50.000 (y encima en forma de una casa y no directamente con dinero) y decir que es injusto tener que pagar 50.000 más (o 55.000).
Hay que pensar antes de pedir un préstamo, no es culpa del banco, no haber tomado el crédito.
- Imagínate que le dejas 200€ a un amigo para que se compre una consola, pasan un par de años y tu amigo te dice: "te devuelvo solo 50€ porque ahora con esos 50€ te puedes comprar la consola"!!!!!
Si bueno. Ahora te cuento lo que hacen.
Tu casa cuesta 180.000Euros. Se escritura en 200.000. No puedes pagar porque te quedas en paro etc. No te cojen las llaves, pero tampoco te echan enseguida. Se esperan. Cuando debes 300.000 te echan y se quedan con la mitad de la deuda SEGÚN escritura, por tanto, con 100.000E. Tú te quedas con 200.000 de deuda. NO son hermanos de caridad, pero se mire por donde se mire NUNCA pierden. Porque la venderán por 200.000E: Y se queda así: 200.000 que sacan de ti más 200.000 por lo que la venden, 400.000... No sé, pero no veo mucha justicia en eso... El que se queda sin casa es porque no puede pagarla, y no se le debe castigar por ello de esa manera porque hoy, en España NO hay trabajo.
Creo que esto es demasiada demagogia. Cuando alguien se hipoteca, lo hace por una cantidad superior al valor del piso que pone como garantía. Si a ninguno nos gusta que nos devuelvan menos dinero del que prestamos, a los bancos tampoco. Eso sería robar.
#51 #51 capuleto dijo: No, #26, si te parece a ti, el banco pierde dinero por prestárselo a alguien para que la gente no se cabree. A nadie le ponen una pistola en la cabeza para que firme una hipoteca y cuando estampa el garabato debe atenerse a las condiciones que ha fijado. Lo de "donde dije digo, digo Diego" y a otra cosa es faltar a la realidad y pasarse por el forro de los cojones un principio básico como es la confianza en los contratos.Estoy completamente de acuerdo
¡Registra tu cuenta ahora!
