Por favor, respeta las reglas al publicar
- * No hay temas tabú, exprésate en 400 caracteres. Evita historias de quinceañeras propias de la SuperPOP.
- * Lee y repasa tu mensaje. Escribe correctamente evitando errores ortográficos y lenguaje sms. Los ADV mal redactados y con errores no serán publicados.
- * Si tu anécdota no es publicada, no te ofendas, ¡agradecemos enormemente tu colaboración!
#32 #32 alanis dijo: #30 Gracias por resolver el gran debate de los historiadores sobre la caracterización del franquismo con unos argumentos tan sólidos. Pero ya que vienes a dar lecciones de Historia te diré un par de cosas. Primero, Franco sí que expresó su preferencia hacia las políticas del Eje aunque al final no llegara a participar de forma directa en la 2ª Guerra Mundial (¿te suena de algo la División Azul?); y segundo el franquismo copió muchos elementos del fascismo hasta que los Aliados ganaron la guerra, cuando vio que o cambiaba o estaba jodido, así que creo que encontrarás muchos autores que apoyan la tesis de fascismo en los primeros años. Pero oye, si tú dices que ya no era fascista por lo del catolicismo, pues vale.Además, una vez llegó al poder relegó por completo a los falangistas a un segundo plano y SIEMPRE se apoyó en los militares. Las diversas ideologías políticas que estaban detrás fueron relegadas a un segundo plano apenas acabó la guerra (CEDA, monárquicos, falangistas, carlistas), y ya durante la IIGM, aunque mantenía una postura filofascista, su política interior no fue claramente fascista, sino que impuso una dictadura militar (terrible, por supuesto, no pretendo defender el régimen) con toques fascistas, especialmente las estética que tuvo que relajar, como bien dices, por la victoria final de los Aliados. La autarquía yo lo considero, más que objetivo político, necesidad real por el aislamiento internacional.
#34 #34 black_queen dijo: #2 que franco era socialista? tu eres subnormal o un puto niñato que no sabe ni donde tiene la cabezaCreo que el hombre quería hacer una broma, al menos a mi me ha hecho gracia.
#31 #31 carlosbm03 dijo: #7 Eres tonto si piensas eso. Hasta yo, que solo tengo 11 años se que Franco no trajo nada bueno a España.Con 11 años como mucho sabrás lo que te hayan contado en tu casa que dependerá en gran medida de cómo vivieran en esa época.
Muy interesente meatieso, gracias por el aporte.!
#64 #64 alanis dijo: #59 #58 Eso no es exactamente así, las entrevistas de Hitler con Franco demuestran que este sí que quería participar en la guerra, pero que al recién haber salido de una Gª Civil no podía porque eso habría arruinado aún más a una España hundida económicamente. Por eso negoció con Hitler una participación cuando parecía que el Eje iba a ganar la guerra, pero Hitler no llegó a aceptar sus exigencias. Y aún así envió voluntarios que se sentían identificados con la causa. Pragmático, sí, pero ¿vas a eximirlo de fascista por eso?Yo tengo entendio que no eran exactamente voluntarios q se sentian identificados, sino que tras la guerra y con las carceles llenas, se le dio la opción a muchos prisioneros (perdedores de la guerra sin mucha participación en esta) a que pudieran ir a luchar y así reducir su pena.
#70 #70 castorwolf dijo: Muy interesente meatieso, gracias por el aporte.!Agradéceselo también a alanis que me ha dado la réplica dialéctica y no ha dicho ninguna tontería (aunque no esté de acuerdo con muchas cosas).
Vaya profesora seguro que se pasaba las clases en el bar y el despacho, así vamos
Joder, si no considera correcta la respuesta, 0 puntos a esa, pero no tiene derecho a rompertelo, y si el resto de preguntas estan perfectas ¿que?
#67 #67 meatieso dijo: #63 Bueno, tienes razón en que la clave es la línea de corte, aunque hay algo que no comparto para nada: Franco no era un líder carismático. Era un líder, pero no tenía el carisma de otros dictadores (compara un discurso de Franco con uno de Mussolini o Hitler; los segundos llegaron al poder por su carisma, mientras que Franco llegó al poder por la fuerza militar). El resto, sí, se podría decir que estamos de acuerdo en la "fascistización". Y aunque el fascismo es un movimiento propio de su tiempo y te doy la razón en ello, no dejó de lado el componente teórico atemporal.Sí, y tienes razón estaba pensando más bien en lo de: Caudillo, Duce, Führer y se me ha ido la olla. Por definición Franco no era un líder carismático que movilizaba a las masas, pero eso no significa que careciera completamente de un atrayente sobre ciertas clases sociales, sobre todo tras ganar la guerra. #68 #68 meatieso dijo: #64 No quería entrar, y puso condiciones díficiles de aceptar, porque la neutralidad era mucho más cómoda, tanto para él (no sabía quién podía ganar la guerra, y salvo una invasión comunista tendría las espaldas cubiertas) como para España. Envió la División Azul, con gente que de verdad creía, pero eran voluntarios, él facilitó tal envío, pero la División Azul acabaría integrada plenamente en la Wehrmatch y no como una fuerza de apoyo de España. La URSS también hizo lo mismo con la República, y eso no convertía a la República en un estado soviético.Se mantuvo en torno a la neutralidad porque no se podía permitir entrar en otra guerra y dependía de las importaciones, pero cuando en 1940 vio que el Eje parecía ganar la guerra quiso entrar para conseguir ciertos privilegios (Gibraltar, por ejemplo) y antes tales exigencias Hitler le dijo que tururú. Aún así se convirtió en un asociado no-beligerante del Eje y les apoyó con la exportación de mineral y la División Azul. Sigue...
Sabes que eso es ilegal? Un profesor jamás puede romper un examen y tampoco faltarte al respeto delante de la clase
#75 #75 alanis dijo: #67 Sí, y tienes razón estaba pensando más bien en lo de: Caudillo, Duce, Führer y se me ha ido la olla. Por definición Franco no era un líder carismático que movilizaba a las masas, pero eso no significa que careciera completamente de un atrayente sobre ciertas clases sociales, sobre todo tras ganar la guerra. #68 Se mantuvo en torno a la neutralidad porque no se podía permitir entrar en otra guerra y dependía de las importaciones, pero cuando en 1940 vio que el Eje parecía ganar la guerra quiso entrar para conseguir ciertos privilegios (Gibraltar, por ejemplo) y antes tales exigencias Hitler le dijo que tururú. Aún así se convirtió en un asociado no-beligerante del Eje y les apoyó con la exportación de mineral y la División Azul. Sigue...Lo que me parecen motivos más que suficientes que demuestran su apoyo y su relación con los fascismos, que era lo que estaba defendiendo (y por supuesto que esto no vale para decir que el régimen de Franco fue fascista, para eso te he expuesto mis otros argumentos). En cualquier caso, no se puede negar la extraordinaria capacidad que tuvo el franquismo para adaptarse a los cambios internacionales.
#74 #74 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Para mi el mejor caso de defensa de unos a otros lo he visto este año con el caso barcenas, no he visto a nadie del PSOE pedir explicaciones, es decir, creo q se podían haber cargao al PP y más tras la declaración de rajoy por la televisión y sus malas palabras, en cambio han estao callaos como "putas", lo q para mi quiere decir q tienen mierda hasta el cuello como los otros
#30 #30 meatieso dijo: No me lo acabo de creer, pero bueno. He de añadir, para gente como #6 u #8 que Franco no era fascista: se "arrimó" a las potencias fascistas, pero nunca expresó de forma clara su preferencia política, y no llevó a cabo una política claramente fascista, ya que uno de los elementos del fascismos es el laicismo, mientras que Franco calificó la guerra de "cruzada", apoyándose en elementos religiosos. Tenía la estética fascista, pero no sus principios. José Antonio Primo de Rivera sí era fascista. Venga por favor.......
#32 #32 alanis dijo: #30 Gracias por resolver el gran debate de los historiadores sobre la caracterización del franquismo con unos argumentos tan sólidos. Pero ya que vienes a dar lecciones de Historia te diré un par de cosas. Primero, Franco sí que expresó su preferencia hacia las políticas del Eje aunque al final no llegara a participar de forma directa en la 2ª Guerra Mundial (¿te suena de algo la División Azul?); y segundo el franquismo copió muchos elementos del fascismo hasta que los Aliados ganaron la guerra, cuando vio que o cambiaba o estaba jodido, así que creo que encontrarás muchos autores que apoyan la tesis de fascismo en los primeros años. Pero oye, si tú dices que ya no era fascista por lo del catolicismo, pues vale.#72 #72 anayteresa dijo: #30 Es cierto que Franco, oficialmente, fue neutral. Sin embargo, existe algo conocido como la División azul, un ejército de unos cincuenta mil españoles que fue a la guerra de Alemania contra los rusos, apoyando por supuesto el bando de Hitler. Lo que ocurre es que hay un poco de disputa porque, en realidad, Franco lo hizo debido a la ayuda que le prestó Hitler para ganar la guerra Civil, debido a que el ejército español, gran parte, se puso del lado de la República...Tanto la división como la escuadrilla azul fue a Rusia a combatir el comunismo. Si el régimen de Franco no hubiera sido neutral, lo primero que hubiera hecho sería reconquistar Gibraltar y cerrar el Mediterráneo, pero no lo hizo, así que antes de hablar más de la cuenta informaos un poco.
Es que el gobierno de Franco fue nacional-católico.
#72 #72 anayteresa dijo: #30 Es cierto que Franco, oficialmente, fue neutral. Sin embargo, existe algo conocido como la División azul, un ejército de unos cincuenta mil españoles que fue a la guerra de Alemania contra los rusos, apoyando por supuesto el bando de Hitler. Lo que ocurre es que hay un poco de disputa porque, en realidad, Franco lo hizo debido a la ayuda que le prestó Hitler para ganar la guerra Civil, debido a que el ejército español, gran parte, se puso del lado de la República...@anayteresa
¿Que gran parte del ejército español se mantuvo fiel a la II República? JAJAJAJA, pero si lo primero que tuvieron que hacer fue licenciar las tropas para que no se sublevaran más.
#64 #64 alanis dijo: #59 #58 Eso no es exactamente así, las entrevistas de Hitler con Franco demuestran que este sí que quería participar en la guerra, pero que al recién haber salido de una Gª Civil no podía porque eso habría arruinado aún más a una España hundida económicamente. Por eso negoció con Hitler una participación cuando parecía que el Eje iba a ganar la guerra, pero Hitler no llegó a aceptar sus exigencias. Y aún así envió voluntarios que se sentían identificados con la causa. Pragmático, sí, pero ¿vas a eximirlo de fascista por eso?No quería entrar, y puso condiciones díficiles de aceptar, porque la neutralidad era mucho más cómoda, tanto para él (no sabía quién podía ganar la guerra, y salvo una invasión comunista tendría las espaldas cubiertas) como para España. Envió la División Azul, con gente que de verdad creía, pero eran voluntarios, él facilitó tal envío, pero la División Azul acabaría integrada plenamente en la Wehrmatch y no como una fuerza de apoyo de España. La URSS también hizo lo mismo con la República, y eso no convertía a la República en un estado soviético.
Por cierto ...FAKE nadie se traga qe un profesor te rompa un Examen..
¿Blasfemia? Me temo que le ha metido una importante patada al diccionario, de las
Ya sabemos de que partido politico es la profesora.
Tiene razón tu profesor, es una blasfemia. Franco no fue alguien de "derechas", fue un dictador genocida y totalitario, que asesinó a más de 200.000 personas sólo en fusilamientos (mas represiones posteriores, personas en las cárceles, exiliados, muertos de hambre)
Con subnormales de este calibre aun pululando por la geografia española no es de extrañar q nos vaya como nos va (por aquello de q los tontos votan a los subnormales, que a su vez paren retrasados, y asi en bucle).
Espero que no estuviese aprobado...
en cualquier caso, ponerlo así estaría mal puesto ya que es muy subjetivo, creo que sería mejor poner que era un jefe de estado militar.
Mi profesora de historia solía aconsejarnos para la selectividad que evitasemos poner cosas que reflejasen alguna opinión de por nuestra parte, aunque fuera sutil, ya que nunca sabes quién te va a corregir el examen.
Hay que controlar a los profesores. Tu tienes que aprovar y despues haz lo que quieras. Prioridades.
Tiene toda la razón del mundo. Los que se consideran de derechas hoy en día no saben lo que es la derecha ni de coña.
En este país hace falta mucha cultura.
#36 #36 meatieso dijo: #32 La prepotencia te la guardas, chaval. Existen algunos autores que defienden la existencia de un "fascismo clerical", dándose ejemplos de fascismo con un fuerte elemento religioso, y ponen como paradigma el régimen franquista. Pero no me convence, porque eso ya no es fascismo, es otra ideología con elementos fascistas, considerando fascismo el modelo italiano, que tiene, al menos en teoría, un laicismo importante. Claro que se aproximó más durante la guerra a las potencias del Eje que le habían permitido ganar la guerra, pero en el fondo Franco sólo iba al sol que más calentase: no se sumó al golpe hasta el final, y durante la Guerra Civil nunca expresó de forma clara que es lo que haría una vez acabase la guerra. #37 #37 meatieso dijo: #32 Además, una vez llegó al poder relegó por completo a los falangistas a un segundo plano y SIEMPRE se apoyó en los militares. Las diversas ideologías políticas que estaban detrás fueron relegadas a un segundo plano apenas acabó la guerra (CEDA, monárquicos, falangistas, carlistas), y ya durante la IIGM, aunque mantenía una postura filofascista, su política interior no fue claramente fascista, sino que impuso una dictadura militar (terrible, por supuesto, no pretendo defender el régimen) con toques fascistas, especialmente las estética que tuvo que relajar, como bien dices, por la victoria final de los Aliados. La autarquía yo lo considero, más que objetivo político, necesidad real por el aislamiento internacional.# 38 ¿Qué pasa, que sólo tu opinión es válida? Yo te estoy diciendo que muchos HISTORIADORES de renombre defienden que fue fascista (y no fascista clerical, eso es una teoría aparte) porque en el contexto histórico de los fascismos hizo lo mismo que ellos: echar abajo un régimen liberal y reprimir el comunismo y el movimiento obrero. Es un tesis muy válida y si no te convence me parece perfecto, pero no vengas aquí a decir que Franco no fue fascista como si fuera una verdad absoluta, porque hay muchas teorías. Y por favor, no niegues el acercamiento del franquismo en todos los sentidos al Eje, que es a lo que me refería con lo de la División Azul, porque de eso sí que hay pruebas fehacientes
¿Te lo ha roto? Pues quéjate, son tus notas y, desgraciadamente tu futuro.
en realidad franco noe ra ni de izquierdas ni de derechas era franquista pero lo que paso es que la iglesia y otros grupos de izquierdas le ayudaron a ganar la guera civil
#48 #48 alanis dijo: #36 #37 # 38 ¿Qué pasa, que sólo tu opinión es válida? Yo te estoy diciendo que muchos HISTORIADORES de renombre defienden que fue fascista (y no fascista clerical, eso es una teoría aparte) porque en el contexto histórico de los fascismos hizo lo mismo que ellos: echar abajo un régimen liberal y reprimir el comunismo y el movimiento obrero. Es un tesis muy válida y si no te convence me parece perfecto, pero no vengas aquí a decir que Franco no fue fascista como si fuera una verdad absoluta, porque hay muchas teorías. Y por favor, no niegues el acercamiento del franquismo en todos los sentidos al Eje, que es a lo que me refería con lo de la División Azul, porque de eso sí que hay pruebas fehacientesPero es lógico que siguiese pasos parecidos: es normal que derribase un régimen liberal (era lo único que había en Europa quitando la URSS) frente a la amenaza comunista, yo no he dicho que no tenga similitudes, que por supuesto las tiene. Pero no sigue una ideología, una teoría, claramente fascista, sino una amalgama de conceptos fascistas con una férrea defensa de la tradición. Y en una buena biografía de Franco podrás leer que en el fondo ni sus más allegados sabían bien qué se traía entre manos. Del mismo modo que yo afirmo contundentemente que no era fascista y tú me criticas, tampoco pueden (podéis) decir con la misma contundencia que sí lo era.
yo si fuese tu el ultimo dia de clase y sabes que te fueras a largar le dirija ADIOS franquista de mierdaaaa!!!!
#6 #6 wilobb dijo: Es que Franco no era de derechas, era un fascista. Eso va más allá de la derecha.Derechas, izquierda o centro... no estoy muy de acuerdo en esta forma de clasificar las politicas xq es absurdamente simplista y junta muchas cosas diferentes juntas... xo si queremos usarla para franco, era de derechas desde luego.
Tmpco entiendo q xq fuera de derechas tengamos q subir el grito al cielo... eso no convierte la politica de derechas en algo malo...
Dictadores de izquierda: Hugo Chavez, King Jom, Robert Mugabe (el más hijo de puta de todos), etc
De derechas: Franco, Pinochet, Hitler, etc
Problem? ¬¬
#46 #46 flaviom dijo: #4 La dictadura es buena. Preguntale a los Romanos.
Para ellos era una institución prevista como parte de la República.
Así que sí. Es buena. :'D.Tomaré tu comentario como que lo decías de broma y tal...
#57 #57 meatieso dijo: #48 Pero es lógico que siguiese pasos parecidos: es normal que derribase un régimen liberal (era lo único que había en Europa quitando la URSS) frente a la amenaza comunista, yo no he dicho que no tenga similitudes, que por supuesto las tiene. Pero no sigue una ideología, una teoría, claramente fascista, sino una amalgama de conceptos fascistas con una férrea defensa de la tradición. Y en una buena biografía de Franco podrás leer que en el fondo ni sus más allegados sabían bien qué se traía entre manos. Del mismo modo que yo afirmo contundentemente que no era fascista y tú me criticas, tampoco pueden (podéis) decir con la misma contundencia que sí lo era. Si te pones purista también puedes decir que fascista fue Mussolini y nadie más. Todo depende de dónde quieras colocar la línea de corte. A mí me gusta más la idea de fascismo por el contexto histórico: los fascismos serían procesos contrarrevolucionarios, represivos y violentos que surgieron en el periodo de entreguerras frente al avance de la izquierda y el temor a la revolución. A lo que se pueden añadir otras similitudes como el líder carismático o la capacidad para movilizar a las clases medias. Y por supuesto diferencias, como que Franco nunca estableció un partido único y se apoyó en la Iglesia, por lo que hay autores que prefieren hablar de "fascistización" y no fascismo. Eso sí, luego el franquismo evolucionó a otra cosa.
#59 #59 meatieso dijo: #48 Con respecto a la División Azul, yo precisamente lo veo como una prueba de poco compromiso con el fascismo europeo (no entró en la guerra y envío voluntarios "por cumplir"). Había conseguido lo que había querido, y envió voluntarios para mantener a los fascistas contentos, pero sin querer comprometerse, por si no ganaban la guerra. Yo veo la figura de Franco más como un pragmático que como una persona de principios: hizo lo que le venía bien sin demasiado covencimiento ideológico.
#51 Imbécil. Contigo no pierdo el tiempo, sería una discusión estéril. Si por decir que no era fascista ya me consideras franquista es que te faltó oxígeno al nacer.#58 #58 sency dijo: A mi me parece que Franco fue una dictadura con el apoyo militar, y con tintes de quien le beneficiaba más, Iglesia, Fascistas y luego EE.UU. Franco fue un maestro en transformarse y hacerse aliados de los más fuertes. Sus políticas económicas fueron de gran intervención pública, casi siendo casi socialista (control de precios, cantidades, y excesiva regulación) Aunque con propiedad privada y empresas públicas. Eso no es exactamente así, las entrevistas de Hitler con Franco demuestran que este sí que quería participar en la guerra, pero que al recién haber salido de una Gª Civil no podía porque eso habría arruinado aún más a una España hundida económicamente. Por eso negoció con Hitler una participación cuando parecía que el Eje iba a ganar la guerra, pero Hitler no llegó a aceptar sus exigencias. Y aún así envió voluntarios que se sentían identificados con la causa. Pragmático, sí, pero ¿vas a eximirlo de fascista por eso?
#64 #64 alanis dijo: #59 #58 Eso no es exactamente así, las entrevistas de Hitler con Franco demuestran que este sí que quería participar en la guerra, pero que al recién haber salido de una Gª Civil no podía porque eso habría arruinado aún más a una España hundida económicamente. Por eso negoció con Hitler una participación cuando parecía que el Eje iba a ganar la guerra, pero Hitler no llegó a aceptar sus exigencias. Y aún así envió voluntarios que se sentían identificados con la causa. Pragmático, sí, pero ¿vas a eximirlo de fascista por eso?Iba para # 59 no para #58
Es que lo es...es lo mismo decir que hitler eracomunista....aix....que golpe bajo..
#63 #63 alanis dijo: #57 Si te pones purista también puedes decir que fascista fue Mussolini y nadie más. Todo depende de dónde quieras colocar la línea de corte. A mí me gusta más la idea de fascismo por el contexto histórico: los fascismos serían procesos contrarrevolucionarios, represivos y violentos que surgieron en el periodo de entreguerras frente al avance de la izquierda y el temor a la revolución. A lo que se pueden añadir otras similitudes como el líder carismático o la capacidad para movilizar a las clases medias. Y por supuesto diferencias, como que Franco nunca estableció un partido único y se apoyó en la Iglesia, por lo que hay autores que prefieren hablar de "fascistización" y no fascismo. Eso sí, luego el franquismo evolucionó a otra cosa.Bueno, tienes razón en que la clave es la línea de corte, aunque hay algo que no comparto para nada: Franco no era un líder carismático. Era un líder, pero no tenía el carisma de otros dictadores (compara un discurso de Franco con uno de Mussolini o Hitler; los segundos llegaron al poder por su carisma, mientras que Franco llegó al poder por la fuerza militar). El resto, sí, se podría decir que estamos de acuerdo en la "fascistización". Y aunque el fascismo es un movimiento propio de su tiempo y te doy la razón en ello, no dejó de lado el componente teórico atemporal.
#24 #24 donikrooper dijo: Es una confusión muy frecuente en España, entre otras cosas porque la división derecha-izquierda es un invento español. Franco era ultraconservador y radicalmente antiliberal (antiliberal en las dos vertientes de esta ideología: económica y social). Por tanto no se puede decir que fuera de derechas porque no era liberal en lo económico. Esta confusión viene de que en España no existe un Partido Liberal al contrario que en el resto de Europa, aquí el liberalismo está repartido entre el tímido liberalismo social del PSOE, que a su vez intrega la socialdemocracia, y el liberalismo económico del PP, que a su vez integra el conservadurismo. Es decir, Izquierda=socialdemocracia+liberalismo social=PSOE; Derecha=conservadurismo+liberalismo económico=PP.Primero. lo de izquierdas y derechas no es un invento español sino francés, de 1789 para más datos. Segundo, entonces se consideraba a los liberales de izquierdas y a los conservadores de derechas, así que puedes ver la barbaridad que has dicho "no se puede decir que fuera de derechas porque no era liberal en lo económico" ya que en princiipo los liberales eran la izquierda. Cuando liberales y conservadores se unieron pasando del pueblo fue cuando surgieron el socialismo y comunismo considerándose entonces que liberales y conservadores estaban a la derecha y socialistas y comunistas a la izquierda. Como Franco era tremendamente conservador se puede decir perfectamente que era de derechas.
#30 #30 meatieso dijo: No me lo acabo de creer, pero bueno. He de añadir, para gente como #6 u #8 que Franco no era fascista: se "arrimó" a las potencias fascistas, pero nunca expresó de forma clara su preferencia política, y no llevó a cabo una política claramente fascista, ya que uno de los elementos del fascismos es el laicismo, mientras que Franco calificó la guerra de "cruzada", apoyándose en elementos religiosos. Tenía la estética fascista, pero no sus principios. José Antonio Primo de Rivera sí era fascista.Tienes razon, la dictadura de Franco no tenia nada que ver con el fascismo, eso son tonterias de los comunistas judeo-masónicos que ofenden el recuerdo de nuestro caudillo y del sagrado corazon de jesus
-.-''
Otro gilipollas mas con titulo, que verguenza de pais.. ya ni expresarte puedes.
#7 #7 dragp dijo: Las cosas buenas de Franco: Seguridad social, Embalses, fuere imigrante ilegeles, sanidad publica, los Urdangarines, Muñozes asesinos y violadores estaban en la carcel etc Las malas, ya las sabemosParece que no todo son gilipollas en estas páginas.
franco era un cabrón de mierda fue una dictadura que murieron muchas personas, que rompa el examen no lo creo
y ahora los políticos que ay son unos corruptos tenían que estar la mitad en la cárcel empezando por el yerno del rey
chicos, era un examen tipo test, las unicas opciones que habian eran derecha o izquierda. Mi publicacion fue modificada por la pagina supongo. Para todos los curiosos ya tome cartas en el asunto y esta en tramite. Ella no se encuentra en el derecho de romperme un examen, esa es la cuestion.
Mucho criticáis a Franco, pero fue un dirigente soberbio al lado de Rajoy y sus secuaces.
#4 #4 Lovezombie dijo: Independientemente de que sea así, no tiene derecho a romperte un examen porque no esté de acuerdo con tu respuesta. Le debe molar la dictadura.La dictadura es buena. Preguntale a los Romanos.
Para ellos era una institución prevista como parte de la República.
Así que sí. Es buena. :'D.
yo de ti. la denuncio al claustro de profesores y a donde haya que llegar y le exijo que me apruebe el examen independientemente de lo tuvieses en el examen. no tienes porque repetirlo en caso de que te lo vuelvan a pedir
¡Registra tu cuenta ahora!
