Por favor, respeta las reglas al publicar
- * No hay temas tabú, exprésate en 400 caracteres. Evita historias de quinceañeras propias de la SuperPOP.
- * Lee y repasa tu mensaje. Escribe correctamente evitando errores ortográficos y lenguaje sms. Los ADV mal redactados y con errores no serán publicados.
- * Si tu anécdota no es publicada, no te ofendas, ¡agradecemos enormemente tu colaboración!
Que mas da si nos quejamos? Pararemos acaso la mineria lanzando ADVs contra ellos? Acaso son un arma mortifera de la cual tenia desconocimiento? Como siempre, mucho piquito de parar y reivindicar, pero claro, TODO PPR INTERNET. Despues en la vida real preferimos pegar el culo al sofa. Atentamente un gallego furioso.
#51 #51 lobach dijo: #3 perdón?? Qué pasa, que una mujer no puede estudiar ingeniería y ser ingeniera? Enciérrate en tu cueva, neardental. Cuando asumas que estamos en el s. XXI y que los machistas sobran, vuelvesShhh, no más lágrimas
Solo sueños...
No se en que comentario he leido que es un ciclo cerrado los contaminantes presentes. Si es tan cerrado por que el amazonas tiene concentraciones de Hg?. Por no hablar del desastre de Aznalcoyar
#54 #54 bolivar dijo: #23 Existe un plan ecológico para el aprovechamiento de las minas a cielo abierto. Consiste en volver a llenar el agujero con piedras y crear en la superficie un suelo adecuado para el crecimiento de la vida. Así podemos obtener recursos de la tierra sin quitarle espacio a la naturaleza.Me imagino que existirán planes así, pero eso no es cuestión de dos días. Entre que abres el agujero, lo explotas, lo tapas y lo reforestas, se te pueden ir perfecatamente 10-15 años. Eso sin contar que estamos en España, donde para sacar tajada todo se hace rápida y diligentemente, pero para arreglar los efectos colaterales nadie hace nada (todo esto refiriendome a los políticos, apunto).
#65 #65 aryak dijo: #37 Yo estudio arquitectura y no tengo ninguna vinculación con el proyecto. En cambio es muy fácil acusar a alguien de interesada, diciendo que todo es mentira, que es contaminante, que es una barbaridad... sin aportar un dato como no paráis de hacer los que me dais negativos o me acusáis tan alegremente y con la cara roja de furia. Yo al menos me he interesado por saber qué pasaba antes de formarme mi propia opinión, no me he dedicado a seguir la corriente del que me hablase (hablase positiva o negativamente del proyecto). También me he preocupado de preguntar a ingenieros de minas (una vez más, aclaro como ya dije, desvinculados del proyecto totalmente) que también manejan datos y saben, y se preocupan por el tema, dejando de lado el perfil ecologista radical.
Tú estudias arquitectura y dices no tener interés. Bien, te lo voy a preguntar de manera directa: si no tienes interés alguno en la contrucción de la mina, mientras que hay gente directamente afectada que sí lo tiene en su paralización, a ti qué más te da? Qué ganas con tanta información y tan enfática defensa? En qué va a cambiar tu vida con que se constuya o no?
Porque si no tienes interés alfugo, empiezas a recordarme al que se suicidó el otro día en París para protestar por la legalización del matrimonio homosexual. Solo hay una cosa peor que obsesionarse con cosas que no te afectan, que es pretender imponer tu opinión a quienes sí les afectan.
#83 #83 aryak dijo: #81 Cuando interesa que alguien calle le dices ¿y a ti qué más te da que sea todo una mentira? claro, como a ti la mentira te conviene sigues diciendo que los datos son errados, sin poner tu los que consideras ciertos (porque los que rulan por ahí no tienen ninguna fuente fiable, son sacados de la manga). Ahora que no me fíe de ningún ingeniero porque todos tienen algo que ganar, me fiaré de mi fontanero o de mi abuela, que lo ha visto en la tele y es malo fijo.
Pues a mi no me da la gana de que la gente tire los argumentos de los demás porque le salen de los huevos, que rechacen la información cuando yo la he puesto de buena gana varias veces porque a mi sí me ha interesado buscar los datos. Pero dale, atacadme, que es vuestra arma :)Tus argumentos son los de una believer: lo que yo digo es verdad, lo que los demás dicen es mentira. Por qué tus datos son más fiables que los negativos? Por qué los otros son mentira y los tuyos son verdad? El Valedor acaba de solicitar un nuevo peritaje porque los datos del informe sobre el que se constuyó el proyecto no parecen ser tan fiables como quisieron vender. Es esa la veracidad que nos vendes? La de un informe puesto en duda por el cual se ha solicitado un nuevo peritaje?
Yo veo interés en falsear unos datos favorables. Intereses económicos de las empresas que van a sacar beneficio. Si tienes mucho que ganar, no te va a importar mentir para logralo. Si no tienes nada que ganar ni perder, no tienes una razón para hacerlo.
#83 #83 aryak dijo: #81 Cuando interesa que alguien calle le dices ¿y a ti qué más te da que sea todo una mentira? claro, como a ti la mentira te conviene sigues diciendo que los datos son errados, sin poner tu los que consideras ciertos (porque los que rulan por ahí no tienen ninguna fuente fiable, son sacados de la manga). Ahora que no me fíe de ningún ingeniero porque todos tienen algo que ganar, me fiaré de mi fontanero o de mi abuela, que lo ha visto en la tele y es malo fijo.
Pues a mi no me da la gana de que la gente tire los argumentos de los demás porque le salen de los huevos, que rechacen la información cuando yo la he puesto de buena gana varias veces porque a mi sí me ha interesado buscar los datos. Pero dale, atacadme, que es vuestra arma :)Por cierto, dices que a mi la mentira me conviene y yo pregunto, por qué? Yo veo intereses económicos en las empresas que van a sacar dinero con la mina, intereses lo suficientemente potentes para falsear informes.
Pero cuál piensas que es mi interés en mantener una mentira? Si realmente es tan seguro, qué piensas que saco yo, o cualquiera de las personas en contra, con su paralización? Cuál es el interés de esa mentira?
Si algo es bueno, bonito y barato, dime: cuál es el interés en su paralización a golpe de mentiras? Porque yo sí veo un interés en su construcción a cualquier peso, pero no acabo de ver claro el interés de paralizar algo que solo sería beneficioso para todos.
#78 #78 aryak dijo: #76 Pues pon enlaces, explícalo!! Aquí la única que ha intentado explicar su punto de vista y ha puesto DATOS reales he sido yo! podría haberte dicho búscalo pero no lo he hecho, muy listos!
El ecologismo no es una paranoia pero no puedes rechazar la parte de la tecnología que te de la gana ¿qué propones? ¿que no se haga ninguna mina en el mundo? ¿o que se haga donde tu no te enteres, mejor? Pues eso.Propongo que se hagan minas que realmente sean necesarias, en condiciones que sean realmente seguras y no basadas en informes que han sido sobradamente puestos en duda. Ni más, ni menos. Y sobre todo, propongo que se hagan minas donde el beneficio para el pueblo prime sobre los intereses de empresas extranjeras. Solo así puedes asegurar que se respeten el resto de condiciones.
#87 #87 aryak dijo: #84 joyas? tu te oyes? XD Veo que no, no estás muy bien informada. Ni del precio de ese oro.
Ahora me insultas llamándome believer, tus argumentos cogen peso :D ¡Joder, te he dicho que me des esos datos negativos! datos cuantificables, estudios científicos con fuente fiable de alguien experto, ALGO! a mi no me han dado nada, mientras tanto puedo dar por no-refutados los datos que yo he puesto (y más que hay pero como no os interesan son dos enlaces de mierda, que bien fáciles serían de refutar)
En fin, insulta otra vez, vuelve a llamarme interesada. Si tanto interés tienes en mi vida puedes hacer un seguimiento de mis mensajes, o algo. Es que es de risa discutir acusando al aireYo ya me estoy cansando de decirlo, pero en estos casos, los estudios a favor son siempre por gente directamente relacionada. En la facultad donde yo estudio, un grupo de gente, acompañados por una profesora experta en la materia, fuimos a realizar un estudio de la zona por nuestra cuenta, centrandonos exclusivamente en flora y fauna. Despues comparamos con el estudio de impacto de la empresa, y casualidades de la vida, ellos apenas vieron nada que reseñar en un estudio segun ellos amplio, mientras que nosotros en apenas 2 horas encontramos 3 especies en peligro y mas de 60 protegidas. Sinceramente, esto me hacer tener una confianza nula en todo el proyecto
#88 #88 MorganaLeFay dijo: #78 Propongo que se hagan minas que realmente sean necesarias, en condiciones que sean realmente seguras y no basadas en informes que han sido sobradamente puestos en duda. Ni más, ni menos. Y sobre todo, propongo que se hagan minas donde el beneficio para el pueblo prime sobre los intereses de empresas extranjeras. Solo así puedes asegurar que se respeten el resto de condiciones. Lo del beneficio es algo interesante, siempre se dice que emplearan a gente dela zona, pero los puestos importante siempre son mano de obra que se traen de fuera. Eso directamente no deberia permitirse.
#8 #8 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.y, ¿desde cuándo los de ''arriba'' velan por la seguridad de los ciudadanos y el entorno? También las centrales nucleares se supone que respetan las medidas de seguridad, pero lo siento, tampoco querría una al lado de mi casa.
Después de tanto tiempo visitando ADV me he registrado sólo para responder a este comentario... A ver, vamos por partes:
1. Los ingenieros de minas hacen algo más que minas, y eso tú deberías saberlo, así que ahora no vengas con que no vas a encontrar trabajo porque aquí no se permite la apertura de explotaciones de ese tipo.
2. Existen normativas y legislación ambiental para la restauración de espacios afectados por actividades de extracción intensiva, pero su recuperación es harto difícil, cara y son ecosistemas muy frágiles de los que no se puede garantizar su continuidad. El caso de As Pontes es un ejemplo claro.
Aquí nadie manipula a nadie. Y eso de que nadie tiene ni idea, es una mentira y una excusa. Que pasa que tu ves totalmente lógico que expolien territorios que son parques naturales, con vegetación autóctona de las pocas que quedan en Galicia por desgracia, como son por ejemplo las Fragas del Eume. Me parece muy bien que quieras trabajar, la excusa de puestos de trabajo, es una mentira para convencer a la gente. Cuando el número de puestos acabará siendo infinitamente inferior a lo que calculan. Yo lo siento mucho pero nunca veré con buenos ojos tremendo destrozo, un poquito de sentido, habrá que aprender a crecer y mejorar económicamente, sin acabar por destrozar como siempre hemos echo, nuestro recursos y bienes más preciados. Es insostenible, lo veas como lo veas.
si traballas en vigo tes que saver o galego bueno solo che quero decir un par de cousas
AI ESTAMOS nn pasou suficientemente sufrimiento a nosa terra co do prestige que ainda queren facer mais cousas para derruir esa gran e maravillosa terra
E alegrome de que haya mais xente que se preocupe por galiza...... si conseguimos moitas mais firmas esa mineria pararase e se non a facer golga
#105 #105 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Gracias por el enlace :) Como, repito, no soy experta, he preguntado por eso porque no lo había leído antes y me parece muy interesante, y agradezco enlaces:
En la zona hay arsenopirita, normalmente asociada al oro. para buscar el oro, lo que hacen es medir niveles de arsénico en el agua y así es como encuentran los yacimientos, porque es mas fácil medir el arsénico en agua, que por ejemplo, cantidades de oro en el fondo del río.
También, por las minas del siglo pasado, hechas de cualquier manera porque nadie se preocupaba ni por el medioambiente, ni por si algo era malo o no lo era, está más contaminado. Y sí, es un nivel peligroso para la salud si se bebe de ese agua, pero eso no tiene que ver con la nueva actuación, que no está ni en marcha.
#70 #70 nemodna dijo: #34 #33 Yo hablo de la de Tapia, que es la que conozco el proyecto. Es una mina de oro, anda vital para la humanidad, se puede vivir sin ello. Y los permisos los han concedido para hacerla debajo de unas lagunas protegidas, a menos de 100 metros de la costa (tambien protegida).. Y todo eso a priori se habia aprobado. Y si para llevarte piedras necesitas permisos, estos los necesitaron para hacer sondeos, con el compromiso de que fuese algo limpio, y el agua que usaron en la perforacion, contaminada, la tiraron donde coincidio, lo cual no da confianza alguna sobre como haran la explotacion. Y es que es mas barato hacer mal las cosas.No digo que sea vital, está claro se puede vivir sin oro. Pero, ¿de dónde crees que se saca todo el material para hacer una casa, por ejemplo? De la tierra, ¿y cómo lo sacan? con minas y canteras, vale muchas de ellas no son contaminantes, pero también se arrasan las montañas y por eso nadie se queja... Y todos (aunque como están las cosas cada vez menos) vivimos en una casa. Si no fuera por eso no tendríamos casas, ni TV, ni ordenadores, ni móviles, ni coches, ni trenes etc.
#102 #102 aryak dijo: #101 A mi eso me interesa mucho. Concentraciones de arsénico superiores donde, si no se ha comenzado con eso? si me haces el favor de ponerme algún enlace para poder leerlo, te lo agradecería. A ver si empezamos a manejar fuentes y datos, que es como se pueden valorar las cosas. Yo tengo la postura que tengo por los datos, si los estudios, las fuentes me convencen de lo contrario pues mira tu, bailabas la sardana. :)Ya te han dejado algún enlace por ahí, de todas maneras, en la página web del SGHN tienes todos los informes que quieras. Ahora, si de entrada ya vas a dar por supuesto que todo lo que allí explican es mentira porque solo los promotores dicen la verdad, ahórrate el trabajo.
#110 #110 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Primero, taringa como fuente fiable.... buff. Y en segundo lugar, el oro es un metal muy maleable, y para conexiones, son tan pequeñas las cantidades que se usan, que aun usandose a gran escala (que no es el caso, por que es mas caro), el gasto seria despreciable hablando en cantidad a nivel mundial
Pues no podrás trabajar en tu tierra, personalmente prefiero que te quedes sin poder trabajar aquí (que puedes ir a otro sitio) a que nos revuelvan Galicia y la destrocen. Seguro que no vives ni cerca.
Entre las minas de oro, las de andalucita, las de plomo...
Dices que la gente no tiene ni idea, pero algunos lo vivimos en primera persona. Si tanto trabajo quieres, que te afecte a ti y no a los demas. Mucho ponerse a favor cuando los efectos no repercuten sobre ti.
Además, crees que los ingenieros gallegos son los que van a manejar el cotarro? Yo creo que no. Te vas a quedar sin trabajo igual.
#122 #122 aryak dijo: #121 Yo no he dicho eso ni tampoco te desprecio, que tus argumentos parece que sólo se sostienen en llamarme imbécil cada vez que te refieres a mi. He dicho que eso no significa ni que se vayan a liberar ni que la nueva mina vaya a crear una catástrofe. No he usado la palabra imbécil ni una vez. Ni siquiera es una palabra habitual en mi vocabulario. Sin embargo tú sí que pareces acusar a quien no comparta tu opinión de ignorante y/o mentiroso con una pasmosa facilidad. Ponerse a la defensiva no cuenta como argumento.
No has contestado: por qué, si no hay peligro, los expertos consultados advierten de la necesidad de extremar precauciones?
FILLO DA PUTA! LA MINA USA CIANURO Y CONTAMINA TODAS LAS PUTAS TIERRAS DE GALIZA! Y LA GENTE AQUÍ TODA BEBE AGUA DEL POZO DE SU CASA, Y LOS ANIMALES IGUAL, ACABAREMOS CON CÁNCER GILIPOLLAS! FASCISTA DE MIERDA EL QUE NO TIENE PUTA IDEA ERES TÚ PIJO DE MIERDA!
VAL MÁIS UNHA TERRA COM ÁRBORES NOS MONTES, CA OURO NOS BANCOS! (CASTELAO)
Sigo esperando a que los que explotaron en mi pueblo los cielos abiertos del carbón vengan a arreglar el estropicio... sigo esperando a que me devuelvan a mi abuelo y que le den salud a mi otro abuelo, ya que cuando pudieron los explotaron sin ningún tipo de protección. como me decía mi bisabuelo "la mina sólo es buena para el patrón, para el obrero y para el monte sólo es un veneno"
#69 #69 aryak dijo: #64 Has leído el powerpoint que he puesto? ¿Es una falacia también? No estoy hablando en tono irónico, quiero opinión sobre los datos que he puesto, lo digo sinceramente. Yo NO soy una profesional de ese sector, solo he preguntado, buscado, leído y expongo los datos, de los que nadie habla directamente, estáis argumentando en el aire y yo quiero saber concretamente qué ocurre.Te lo comento enterito, diapositiva por diapositiva. Bueno, la primera es el título, sigamos.
"El arsénico (...) aparece de forma natural en forma de arsenopirita (FeAsS)", y siguientes intentos de demostrar que eso ya está ahí, aunque no toquemos nada: Esto es una falacia exactamente igual de estúpida que las de "el CO2 también se genera de forma natural, por tanto el efecto invernadero no existe". Si necesitas mayor explicación para esto dímelo, que te adjunto enlaces. Aunque me parece que sobra.
Sigo.
#69 #69 aryak dijo: #64 Has leído el powerpoint que he puesto? ¿Es una falacia también? No estoy hablando en tono irónico, quiero opinión sobre los datos que he puesto, lo digo sinceramente. Yo NO soy una profesional de ese sector, solo he preguntado, buscado, leído y expongo los datos, de los que nadie habla directamente, estáis argumentando en el aire y yo quiero saber concretamente qué ocurre.por cierto, todo esto lo he comentado dando por válido (que NO LO ES) el informe falseado de la empresa que quiere explotar la mina.
Ah, y si como tú dices, no eres profesional del sector, deberías informarte mejor, buscar fuentes FIABLES y CONTRASTADAS. Lo pongo en mayúsculas porque estoy hasta los mismísimos de gente que saca su información de Yahoo respuestas o de su tía Paqui del pueblo y la va aireando por ahí como si supiese de lo que habla.
Ser wannabe de científico no quiere decir que lo seas, lo primero que hay que tener es visión crítica y no dar por válido todo lo que nos viene a las manos.
me dan igual los comentarios de las otras personas no me apetece leerlos, pero lo que me parece asqueroso es que quieras destruir tu país, si quieres trabajar en tu tierra trabaja, pero sin joderla ni joder a los demás, porque no estas tu solo sino que es una comunidad y si ella no quiere esa mina de mierda, ajo y agua para ti.
Y si eres capaz de joder tu tierra por un puto camión de oro me dan ganas de vomitar en cima de ti chaval, no eres gallego ni nada. Viva galiza y que viva sempre verde sen buracos
#134 #134 aryak dijo: #129 Pues a mi me han explicado otra cosa, te vuelvo a escribir lo que ya puse:
"En la zona hay arsenopirita, normalmente asociada al oro. para buscar el oro, lo que hacen es medir niveles de arsénico en el agua y así es como encuentran los yacimientos, porque es mas fácil medir el arsénico en agua, que por ejemplo, cantidades de oro en el fondo del río."
Que obviamente si ya estuvieron explotando la mina hay más cantidad que de forma natural
Esto me lo explicó mi hermano, por cierto :s no una web.No sé qué tiene que ver eso con lo que he dicho yo. En ningún momento he negado que se encuentre oro de esa forma, ni he dicho que no haya arsenopirita. Lo que te estoy diciendo es que con el proceso que quieren abrir la concentración va a aumentar SÍ O SÍ.
Los ingenieros saben mucho de física, de maquinaria y demás asuntos. Pero de toxicidad, bioquímica e inorgánica ambiental no tienen ni puta idea a no ser que sean autodidactas. Los apuntes de Ingeniería de Minas, en este caso, tienen tanta utilidad como los de Relaciones Laborales. Los estudios de peligrosidad para la salud y para el medio ambiente NO los hacen ingenieros, y mucho menos de Minas.
#10 #10 asceloc dijo: #9 eso que has dado son datos de arsénico. ¿Y el cianuro?a vale, lo dices en el segundo párrafo XD pensaba que comentabas lo del primero.
#19 #19 princessofthenight dijo: Yo ya me he informado. Tú si quieres saber más sobre el tema también deberías hacerlo y no dedicarte a atacar a la gente. Infórmame a mi, yo he puesto enlaces y datos. Tu no has puesto ninguno. Yo he preguntado a gente experta (desvinculada del proyecto, lo digo por si acaso). Las leyes las puedes consultar, el proyecto oficial con sus datos también.
Pues por los comentarios se puede deducir que como siempre los medios de comunicación tienen a las masas con lavado de cerebro...
#24 #24 thematte dijo: #8 Diseñado y calculado ingenieros... se supone que eso debe tranquilizar a alguien? ... Miedo me da.¿Te quedabas más tranquilo si lo diseñase el fontanero? XD
pues lo mejor seria denunciar los casos de mineria ilegal y que los otros mineros puedan ser acesorados para encontrar otro trabajo o otra mina para trabajar
#23 #23 klint dijo: ¡Nebi, querida mía! ¿Cómo has podido meterte a una carrera tan llena de vileza? Yo te quería... ;_;
Ahora en serio, Nebi. La mineria a cielo abierto deja boquetes en la tierra que obviamente no dejan mucho lugar a la vegetación. Independientemente de los usos de productos químicos y tal, lo perjudicial de pelar dos o tres kilometros cuadrados por toda la comunidad es más que obvio.Existe un plan ecológico para el aprovechamiento de las minas a cielo abierto. Consiste en volver a llenar el agujero con piedras y crear en la superficie un suelo adecuado para el crecimiento de la vida. Así podemos obtener recursos de la tierra sin quitarle espacio a la naturaleza.
#37 #37 MorganaLeFay dijo: #8 #9 #13 #17 #20 #28 Llevo días viendo tu enfática defensa de la mina en diferentes sitios y de verdad me pregunto qué clase de interés tienes en que se lleve a cabo la mina. Te llevas comisión? Te han prometido un puesto? Una defensa tan enfática no se hace sin un interés concreto.
Entiendo que las personas que se ven directamente afectadas muestren una especial intensidad a la hora de mostrar el lado negativo, pero que una persona sin ningún interés particular se desviva en convencer de lo buena que es la mina, no me lo trago. Si no vas obtener nada de ella, debería darte igual que se construyera o no. Se te ve el plumero.
Dicho esto, solo tengo una palaba a la que llevas días evitando contestar: Aznalcollar.Todo tiene un interés. Los partidos políticos se frotan las manos porque apoyar a los ecologistas da muchos votos.
#37 #37 MorganaLeFay dijo: #8 #9 #13 #17 #20 #28 Llevo días viendo tu enfática defensa de la mina en diferentes sitios y de verdad me pregunto qué clase de interés tienes en que se lleve a cabo la mina. Te llevas comisión? Te han prometido un puesto? Una defensa tan enfática no se hace sin un interés concreto.
Entiendo que las personas que se ven directamente afectadas muestren una especial intensidad a la hora de mostrar el lado negativo, pero que una persona sin ningún interés particular se desviva en convencer de lo buena que es la mina, no me lo trago. Si no vas obtener nada de ella, debería darte igual que se construyera o no. Se te ve el plumero.
Dicho esto, solo tengo una palaba a la que llevas días evitando contestar: Aznalcollar.Es muy fácil criticar las minas también porque es un boquete, pero el impacto es tanto como el de una ciudad, en la que vivís. El suelo está manipulado por el hombre totalmente, incluso en el rural. En estas minas de países civilizados con nuevas normativas, al menos una vez pasada la explotación, se restaura. Y es muy fácil mirar a otro lado cuando pasa en China, no?
Lo que pasó en Aznalcollar es algo que escapa a mis conocimientos (no se los datos como aquí) pero errores siempre ocurren. Al menos se tomó la responsabilidad y se trabajó para solventarlo satisfactoriamente. Aquí, si lees los datos, hay algunas precauciones extra, habiendo ese precedente. Pero como no leéis...
#64 #64 mascota dijo: #8 y demás...
Vosotros como ingenieros dais vuestro visto bueno de que "no se filtra al medio ambiente".
Yo como química lo niego. Que no se filtre lo suficiente como para alcanzar los límites impuestos, no significa que no sea nocivo. Un ejemplo claro, para que veáis la comparación, son los gases de efecto invernadero. A día de hoy no se expulsan "tantos", pero la cantidad, por ínfima que sea, es muy significativa.
No sé quién está peor informado, da bastante pena ver a profesionales tan convencidos de falacias.Has leído el powerpoint que he puesto? ¿Es una falacia también? No estoy hablando en tono irónico, quiero opinión sobre los datos que he puesto, lo digo sinceramente. Yo NO soy una profesional de ese sector, solo he preguntado, buscado, leído y expongo los datos, de los que nadie habla directamente, estáis argumentando en el aire y yo quiero saber concretamente qué ocurre.
#34 #34 ciiin dijo: #33 #33 ciiin dijo: #1 #7 #12 #16 Me molesta la gente que se queja sin saber, sin informarse de nada. Seguro que os importa poco que se hagan minas en otros lugares. Si no existieran minas no tendríamos nada de lo que ahora tenemos y yo ahora no podría estar dejando aquí un comentario. Si tienen los permisos para hacer una mina será por algo, yo estudio geología y cuando voy a sitios protegidos no me dejan que me lleve ningún tipo de fósil (ya ves tu qué daño hago llevándome un trocito de roca...) ¿Tú crees que si estuviera protegido dejarían hacer una mina? Yo creo que no. A parte de esto, no creo que arrasen Galícia, antes solo en Cartegena había más de 1000 minas y ya os digo yo que el paisaje no es para nada de montañas arrasadas y la gente que moría eran los mineros por la silicosis , ahí lo dejo.#33 #33 ciiin dijo: #1 #7 #12 #16 Me molesta la gente que se queja sin saber, sin informarse de nada. Seguro que os importa poco que se hagan minas en otros lugares. Si no existieran minas no tendríamos nada de lo que ahora tenemos y yo ahora no podría estar dejando aquí un comentario. Yo hablo de la de Tapia, que es la que conozco el proyecto. Es una mina de oro, anda vital para la humanidad, se puede vivir sin ello. Y los permisos los han concedido para hacerla debajo de unas lagunas protegidas, a menos de 100 metros de la costa (tambien protegida).. Y todo eso a priori se habia aprobado. Y si para llevarte piedras necesitas permisos, estos los necesitaron para hacer sondeos, con el compromiso de que fuese algo limpio, y el agua que usaron en la perforacion, contaminada, la tiraron donde coincidio, lo cual no da confianza alguna sobre como haran la explotacion. Y es que es mas barato hacer mal las cosas.
#54 #54 bolivar dijo: #23 Existe un plan ecológico para el aprovechamiento de las minas a cielo abierto. Consiste en volver a llenar el agujero con piedras y crear en la superficie un suelo adecuado para el crecimiento de la vida. Así podemos obtener recursos de la tierra sin quitarle espacio a la naturaleza.Bueno, pues no se lo han pensado del todo bien; hay vegetación (como en los páramos, que es el problema que hay en Colombia, por ejemplo) que tarda hasta un siglo en recuperarse, si logra recuperarse. El problema no es tanto por los químicos, que con esos se puede hacer alguna clase de manejo, si no porque se arriesgan a veces ecosistemas delicados y de los que dependen otros.
No es que esté diciendo que la minería sea todo maldad, sólo que a veces hacen falta más estudios y s}no sólo buenas intenciones.
#50 #50 bichinho dijo: Que mas da si nos quejamos? Pararemos acaso la mineria lanzando ADVs contra ellos? Acaso son un arma mortifera de la cual tenia desconocimiento? Como siempre, mucho piquito de parar y reivindicar, pero claro, TODO PPR INTERNET. Despues en la vida real preferimos pegar el culo al sofa. Atentamente un gallego furioso.Espero verte en la manifestación de mañana.
#65 #65 aryak dijo: #37 Yo estudio arquitectura y no tengo ninguna vinculación con el proyecto. En cambio es muy fácil acusar a alguien de interesada, diciendo que todo es mentira, que es contaminante, que es una barbaridad... sin aportar un dato como no paráis de hacer los que me dais negativos o me acusáis tan alegremente y con la cara roja de furia. Yo al menos me he interesado por saber qué pasaba antes de formarme mi propia opinión, no me he dedicado a seguir la corriente del que me hablase (hablase positiva o negativamente del proyecto). También me he preocupado de preguntar a ingenieros de minas (una vez más, aclaro como ya dije, desvinculados del proyecto totalmente) que también manejan datos y saben, y se preocupan por el tema, dejando de lado el perfil ecologista radical.
En primer lugar, tú no sabes sobre lo que yo me he informado o me dejado de informar. Evidentemente, un ingeniero de minas quiere que se hagan minas, como la muchacha del adv. Por desvinculados que estén del proyecto, no acabo de ver su objetividad por ningún sitio. Sin embargo, a ver cuántos biólogos encuentras que no les pareza unha aberración la exposición a tales niveles de contaminación.
Tampoco sabes si vivo en una ciudad. La respuesta es no, y me opongo tan abiertamente a la construcción de urbanizaciones en el rural como a la de esa mina. No me parece una excusa ni medio consistente, porque como ya te he dicho, desconoces absolutamente mi implicación con esta u otras causas.
#65 #65 aryak dijo: #37 Yo estudio arquitectura y no tengo ninguna vinculación con el proyecto. En cambio es muy fácil acusar a alguien de interesada, diciendo que todo es mentira, que es contaminante, que es una barbaridad... sin aportar un dato como no paráis de hacer los que me dais negativos o me acusáis tan alegremente y con la cara roja de furia. Yo al menos me he interesado por saber qué pasaba antes de formarme mi propia opinión, no me he dedicado a seguir la corriente del que me hablase (hablase positiva o negativamente del proyecto). También me he preocupado de preguntar a ingenieros de minas (una vez más, aclaro como ya dije, desvinculados del proyecto totalmente) que también manejan datos y saben, y se preocupan por el tema, dejando de lado el perfil ecologista radical.
Insistes en demostrar que tú lo sabes todo y los demás no sabemos nada, solo somos unos borreguitos, pero sigues sin saber lo que sucedió con Aznalcollar. Igual antes de señalar con el dedo, deberías plantearte que tus fuentes salta a la vista que no son tan completas como quieres hacer creer. O es que tus amigos ingenieros prefieren callar sobre lo que no les interesa?
Eres muy joven, y para tu fortuna seguramente eras muy niña cuando vivimos otros desastres ecológicos. Cuando ya llevas unos cuantos a las espaldas, aprendes que el más mínimo riesgo es muchísimo más de lo asumible. Cuándo has visto las consecuencias del mínimo error que no podría suceder pero sucede, aprendes que el ecologismo no es una paranoia.
#72 #72 aryak dijo: #71 Interpreto entonces que no debemos explotar jamás la tierra y por lo tanto, tampoco podemos construir presas, ni depuradoras, ni centrales de celulosa, ni nada de nada. ¿O más bien te refieres a que se lo dejemos a países que nos importan un carajo, donde allí que que a nadie le importa la salud o el medioambiente? Lo digo también por lo que comentas sobre los informes favorables, ¿entonces qué hacer? ¿no nos fiamos de los ingenieros, ni de las empresas que se dedican a estas cosas?
Pasa en todas las profesiones, lamentablemente. Con las constructoras pasó con el ladrillazo, que se abarata en materiales, se engaña a los propios arquitectos-aparejadores con la ejecución para mayores ganancias... Hay que controlar más, no queda otra.Pues se viene a resumir en lo que pones en el ultimo paso. Hay que controlar. Es lo que decia antes, los informes no son verdaderamente fiables, por que provienen de gente contratada por las propias empresas, y si no les das la razon, poco trabajo te espera en el futuro. En el caso que comento, el recurso a explotar es el oro, que no es una recurso natural que se este agotando, de hecho, con las explotaciones, cada vez hay mas disponible. Si me dices que hay, yo que se, petroleo, gas, o algo asi, soy el primero que lo apoyaria, son materiales que van desapareciendo, y todo lo que haya deberia aprovecharse (dentro de ciertos limites logicos, no vamos a convertir la zona en un paraje post apocaliptico para extraerlo).
#78 #78 aryak dijo: #76 Pues pon enlaces, explícalo!! Aquí la única que ha intentado explicar su punto de vista y ha puesto DATOS reales he sido yo! podría haberte dicho búscalo pero no lo he hecho, muy listos!
El ecologismo no es una paranoia pero no puedes rechazar la parte de la tecnología que te de la gana ¿qué propones? ¿que no se haga ninguna mina en el mundo? ¿o que se haga donde tu no te enteres, mejor? Pues eso.Pero qué tecnología, por dios??? Que hablamos de una explotación de ORO. Escúchate!! Parece que quieres vender una mina de un rarísimo mineral básico para la supervivencia humana, y solo va a servir para hacer joyas!
#84 #84 MorganaLeFay dijo: #78 Pero qué tecnología, por dios??? Que hablamos de una explotación de ORO. Escúchate!! Parece que quieres vender una mina de un rarísimo mineral básico para la supervivencia humana, y solo va a servir para hacer joyas!joyas? tu te oyes? XD Veo que no, no estás muy bien informada. Ni del precio de ese oro.
Ahora me insultas llamándome believer, tus argumentos cogen peso :D ¡Joder, te he dicho que me des esos datos negativos! datos cuantificables, estudios científicos con fuente fiable de alguien experto, ALGO! a mi no me han dado nada, mientras tanto puedo dar por no-refutados los datos que yo he puesto (y más que hay pero como no os interesan son dos enlaces de mierda, que bien fáciles serían de refutar)
En fin, insulta otra vez, vuelve a llamarme interesada. Si tanto interés tienes en mi vida puedes hacer un seguimiento de mis mensajes, o algo. Es que es de risa discutir acusando al aire
#91 #91 calif0rniadreaming dijo: #8 y, ¿desde cuándo los de ''arriba'' velan por la seguridad de los ciudadanos y el entorno? También las centrales nucleares se supone que respetan las medidas de seguridad, pero lo siento, tampoco querría una al lado de mi casa.Pues a mi la verdad es que las nucleares me dan bastante bastante mas confianza en cuanto a seguridad que una mina
¡Registra tu cuenta ahora!
