Por favor, respeta las reglas al publicar
- * No hay temas tabú, exprésate en 400 caracteres. Evita historias de quinceañeras propias de la SuperPOP.
- * Lee y repasa tu mensaje. Escribe correctamente evitando errores ortográficos y lenguaje sms. Los ADV mal redactados y con errores no serán publicados.
- * Si tu anécdota no es publicada, no te ofendas, ¡agradecemos enormemente tu colaboración!
#78 #78 aryak dijo: #76 Pues pon enlaces, explícalo!! Aquí la única que ha intentado explicar su punto de vista y ha puesto DATOS reales he sido yo! podría haberte dicho búscalo pero no lo he hecho, muy listos!
El ecologismo no es una paranoia pero no puedes rechazar la parte de la tecnología que te de la gana ¿qué propones? ¿que no se haga ninguna mina en el mundo? ¿o que se haga donde tu no te enteres, mejor? Pues eso.Qué me dices del informe que la Consellería encargó a la USC en 2009 en el cual se revelan concentraciones de arsénico diez veces superiores al nivel de referencia establecido? Datos que desaparecen en el informe presentado por la empresa Edgewater Exploration que la Xunta ha dado por bueno.
La Xunta sabía perfectamente que los datos del informe de la empresa que quiere explotar la mina estaban falseados y no se correspondían con los del informe que ellos mismos habían encargado a la universidad. Y lo ignoraron.
Esa es la veracidad de tus informes. O vas acusar a la USC de mentir?
#101 #101 MorganaLeFay dijo: #78 Qué me dices del informe que la Consellería encargó a la USC en 2009 en el cual se revelan concentraciones de arsénico diez veces superiores al nivel de referencia establecido? Datos que desaparecen en el informe presentado por la empresa Edgewater Exploration que la Xunta ha dado por bueno.
La Xunta sabía perfectamente que los datos del informe de la empresa que quiere explotar la mina estaban falseados y no se correspondían con los del informe que ellos mismos habían encargado a la universidad. Y lo ignoraron.
Esa es la veracidad de tus informes. O vas acusar a la USC de mentir?A mi eso me interesa mucho. Concentraciones de arsénico superiores donde, si no se ha comenzado con eso? si me haces el favor de ponerme algún enlace para poder leerlo, te lo agradecería. A ver si empezamos a manejar fuentes y datos, que es como se pueden valorar las cosas. Yo tengo la postura que tengo por los datos, si los estudios, las fuentes me convencen de lo contrario pues mira tu, bailabas la sardana. :)
#101 #101 MorganaLeFay dijo: #78 Qué me dices del informe que la Consellería encargó a la USC en 2009 en el cual se revelan concentraciones de arsénico diez veces superiores al nivel de referencia establecido? Datos que desaparecen en el informe presentado por la empresa Edgewater Exploration que la Xunta ha dado por bueno.
La Xunta sabía perfectamente que los datos del informe de la empresa que quiere explotar la mina estaban falseados y no se correspondían con los del informe que ellos mismos habían encargado a la universidad. Y lo ignoraron.
Esa es la veracidad de tus informes. O vas acusar a la USC de mentir?no vale la pena que sigas intentando convencer a alguien que no entiende lo que quieres decir, su respuesta oviamente quiere decir que piensa que siguen hablando en exclusiva de ese proyecto, mientras tu ofreces la vista general de como otros proyectos han tenido impactos que no muestran sus informes, o derechamente son encubiertos para que la poblacion que no se informa no se de cuenta, estan dentro del margen de lo legal, pero las leyes son hechas por las personas, y como tal, son imperfectas,
A todos los que se preguntan (ya he leído a varios) : ¿Pero por qué es malo este tipo de explotación?
Buscad "Fracking" en google.
Y a otra gente singular que anda suelta por ahí: ya basta de insultar a los ecologistas. No se trata de hippies con flores en la cabeza que hablan por hablar, sino de personas, formadas o no, que valoran más el medio ambiente que el dinero. Todos deberíamos ser ecologistas.
Y por cierto, el empleo y el dinero que se podrían crear se marcharían cuando se marchasen las empresas (en pocos años), pero sin embrago, la contaminación se quedaría aquí.
Por otro lado, a los ingenieros no los van a ir a buscar al campus de Vigo.
#105 #105 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Gracias por el enlace :) Como, repito, no soy experta, he preguntado por eso porque no lo había leído antes y me parece muy interesante, y agradezco enlaces:
En la zona hay arsenopirita, normalmente asociada al oro. para buscar el oro, lo que hacen es medir niveles de arsénico en el agua y así es como encuentran los yacimientos, porque es mas fácil medir el arsénico en agua, que por ejemplo, cantidades de oro en el fondo del río.
También, por las minas del siglo pasado, hechas de cualquier manera porque nadie se preocupaba ni por el medioambiente, ni por si algo era malo o no lo era, está más contaminado. Y sí, es un nivel peligroso para la salud si se bebe de ese agua, pero eso no tiene que ver con la nueva actuación, que no está ni en marcha.
#70 #70 nemodna dijo: #34 #33 Yo hablo de la de Tapia, que es la que conozco el proyecto. Es una mina de oro, anda vital para la humanidad, se puede vivir sin ello. Y los permisos los han concedido para hacerla debajo de unas lagunas protegidas, a menos de 100 metros de la costa (tambien protegida).. Y todo eso a priori se habia aprobado. Y si para llevarte piedras necesitas permisos, estos los necesitaron para hacer sondeos, con el compromiso de que fuese algo limpio, y el agua que usaron en la perforacion, contaminada, la tiraron donde coincidio, lo cual no da confianza alguna sobre como haran la explotacion. Y es que es mas barato hacer mal las cosas.No digo que sea vital, está claro se puede vivir sin oro. Pero, ¿de dónde crees que se saca todo el material para hacer una casa, por ejemplo? De la tierra, ¿y cómo lo sacan? con minas y canteras, vale muchas de ellas no son contaminantes, pero también se arrasan las montañas y por eso nadie se queja... Y todos (aunque como están las cosas cada vez menos) vivimos en una casa. Si no fuera por eso no tendríamos casas, ni TV, ni ordenadores, ni móviles, ni coches, ni trenes etc.
#72 #72 aryak dijo: #71 Interpreto entonces que no debemos explotar jamás la tierra y por lo tanto, tampoco podemos construir presas, ni depuradoras, ni centrales de celulosa, ni nada de nada. ¿O más bien te refieres a que se lo dejemos a países que nos importan un carajo, donde allí que que a nadie le importa la salud o el medioambiente? Lo digo también por lo que comentas sobre los informes favorables, ¿entonces qué hacer? ¿no nos fiamos de los ingenieros, ni de las empresas que se dedican a estas cosas?
Pasa en todas las profesiones, lamentablemente. Con las constructoras pasó con el ladrillazo, que se abarata en materiales, se engaña a los propios arquitectos-aparejadores con la ejecución para mayores ganancias... Hay que controlar más, no queda otra.¡BRAVO! ¡Alguien que piensa las cosas como yo! Creo que la gente que se está quejando de esto no es consciente que la mayoría de cosas (por no decir todo) están hechas con materiales extraídos de la tierra, se ve que piensan que todo aparece por arte de magia de la nada.
#107 #107 ciiin dijo: #70 No digo que sea vital, está claro se puede vivir sin oro. Pero, ¿de dónde crees que se saca todo el material para hacer una casa, por ejemplo? De la tierra, ¿y cómo lo sacan? con minas y canteras, vale muchas de ellas no son contaminantes, pero también se arrasan las montañas y por eso nadie se queja... Y todos (aunque como están las cosas cada vez menos) vivimos en una casa. Si no fuera por eso no tendríamos casas, ni TV, ni ordenadores, ni móviles, ni coches, ni trenes etc. de haber leido todos mis comentarios, serias consciente de que yo estoy a favor de otro tipo de explotaciones (apoyo la minera de carbon, canteras de piedra, e incluso la energia nuclear), pero no puedo apoyar la destruccion de ecosistemas por un motivo puramente economico. La piedra que saques de una cantera, al destrozar una montaña completa, se le esta dando un uso practico, y es un bien que se va consumiendo, y que por tanto se debe seguir extrayendo (y mira que me jodio vivir al lado de una cantera, con sus malditas explosiones haciendo ruido). Otra cosa, eso si, seria pretender hacer la cantera en medio de un parque natural. Pero el oro ni se usa asi, ni se consume, y por lo tanto para mi el daño no tiene justificacion.
#37 #37 MorganaLeFay dijo: #8 #9 #13 #17 #20 #28 Llevo días viendo tu enfática defensa de la mina en diferentes sitios y de verdad me pregunto qué clase de interés tienes en que se lleve a cabo la mina. Te llevas comisión? Te han prometido un puesto? Una defensa tan enfática no se hace sin un interés concreto.
Entiendo que las personas que se ven directamente afectadas muestren una especial intensidad a la hora de mostrar el lado negativo, pero que una persona sin ningún interés particular se desviva en convencer de lo buena que es la mina, no me lo trago. Si no vas obtener nada de ella, debería darte igual que se construyera o no. Se te ve el plumero.
Dicho esto, solo tengo una palaba a la que llevas días evitando contestar: Aznalcollar.Si, porque alguien interesado en que se lleve a cabo la minería emprenderá una cruzada en la web de ascodevida como estrategia principal para el exito de la minería. "Si no vas obtener nada de ella, debería darte igual que se construyera o no" O al igual quiere poner fin a la desinformación brutal acerca de este tema. Cuando salió win8 me pase dias en foros intentando explicar el porque win8 es mejor que el 7, y supone muchas mejoras sobre win7 y asienta bases necesarias para desestancar el sistema operativo, sin embargo a mi no me pagaron ni un duro por hacerlo.
#107 #107 ciiin dijo: #70 No digo que sea vital, está claro se puede vivir sin oro. Pero, ¿de dónde crees que se saca todo el material para hacer una casa, por ejemplo? De la tierra, ¿y cómo lo sacan? con minas y canteras, vale muchas de ellas no son contaminantes, pero también se arrasan las montañas y por eso nadie se queja... Y todos (aunque como están las cosas cada vez menos) vivimos en una casa. Si no fuera por eso no tendríamos casas, ni TV, ni ordenadores, ni móviles, ni coches, ni trenes etc. El oro no será vital, pero es un muy buen material en relación funciones-precio. Dejar de minar oro totalmente es una salvajada, tiene muchísimas aplicaciones en medicina y electrónica.
#102 #102 aryak dijo: #101 A mi eso me interesa mucho. Concentraciones de arsénico superiores donde, si no se ha comenzado con eso? si me haces el favor de ponerme algún enlace para poder leerlo, te lo agradecería. A ver si empezamos a manejar fuentes y datos, que es como se pueden valorar las cosas. Yo tengo la postura que tengo por los datos, si los estudios, las fuentes me convencen de lo contrario pues mira tu, bailabas la sardana. :)Ya veo que estás informadísima. El arsénico ya está en las rocas y en el suelo. Con la explotación de la mina se liberará. Para que el proyecto vaya adelante, se necesita un estudio de la cantidad de arsénico presente en el terreno para saber si la cantidad que se liberará es superior al nivel de referencia establecido.
El estudio que en 2009 la Consellería encarga a la USC advierte de la necesidad de extremar la precaución en zonas donde el arsénico supere los 50 miligramos por kilo en el suelo. En Cabana de Bergantiños, las concentraciones son de 494 miligramos por kilo.
#102 #102 aryak dijo: #101 A mi eso me interesa mucho. Concentraciones de arsénico superiores donde, si no se ha comenzado con eso? si me haces el favor de ponerme algún enlace para poder leerlo, te lo agradecería. A ver si empezamos a manejar fuentes y datos, que es como se pueden valorar las cosas. Yo tengo la postura que tengo por los datos, si los estudios, las fuentes me convencen de lo contrario pues mira tu, bailabas la sardana. :)Ya te han dejado algún enlace por ahí, de todas maneras, en la página web del SGHN tienes todos los informes que quieras. Ahora, si de entrada ya vas a dar por supuesto que todo lo que allí explican es mentira porque solo los promotores dicen la verdad, ahórrate el trabajo.
#110 #110 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Primero, taringa como fuente fiable.... buff. Y en segundo lugar, el oro es un metal muy maleable, y para conexiones, son tan pequeñas las cantidades que se usan, que aun usandose a gran escala (que no es el caso, por que es mas caro), el gasto seria despreciable hablando en cantidad a nivel mundial
a ver es muy fácil, no hace falta explicar nada, se usa arsénico y cianuro...y el ingeniero nos dice que es en un circuito cerrado...el ingeniero ha estudiado algo de un sitio que se llamaba doñana...ahí también había un circuito cerrado....yo no soy ingeniero pero soy mecánico desde los 12 años...y se las chapuzas y soluciones que dais los ingenieros cuando hay que abaratar costes... y no conozco a ninguna empresa que no quiera abaratar costes
#114 #114 MorganaLeFay dijo: #102 Ya te han dejado algún enlace por ahí, de todas maneras, en la página web del SGHN tienes todos los informes que quieras. Ahora, si de entrada ya vas a dar por supuesto que todo lo que allí explican es mentira porque solo los promotores dicen la verdad, ahórrate el trabajo.Veo que no leíste lo que puse después, no se libera nada porque ya está liberado, y por eso el río tiene esa concentración tan peculiar de arsénico. Y que se haga la mina encima no significa sino que se controlará, si se liberase todo eso no cumpliría ninguna ley del mundo.
#116 #116 doctorxice dijo: a ver es muy fácil, no hace falta explicar nada, se usa arsénico y cianuro...y el ingeniero nos dice que es en un circuito cerrado...el ingeniero ha estudiado algo de un sitio que se llamaba doñana...ahí también había un circuito cerrado....yo no soy ingeniero pero soy mecánico desde los 12 años...y se las chapuzas y soluciones que dais los ingenieros cuando hay que abaratar costes... y no conozco a ninguna empresa que no quiera abaratar costesEntonces ni hagamos minas en ningún lugar del mundo ni, por lo tanto, consumamos lo que necesita el oro. En un comentario explicaban los diversos usos de este elemento, y no son "joyería"
Pues no podrás trabajar en tu tierra, personalmente prefiero que te quedes sin poder trabajar aquí (que puedes ir a otro sitio) a que nos revuelvan Galicia y la destrocen. Seguro que no vives ni cerca.
Entre las minas de oro, las de andalucita, las de plomo...
Dices que la gente no tiene ni idea, pero algunos lo vivimos en primera persona. Si tanto trabajo quieres, que te afecte a ti y no a los demas. Mucho ponerse a favor cuando los efectos no repercuten sobre ti.
Además, crees que los ingenieros gallegos son los que van a manejar el cotarro? Yo creo que no. Te vas a quedar sin trabajo igual.
#117 #117 aryak dijo: #114 Veo que no leíste lo que puse después, no se libera nada porque ya está liberado, y por eso el río tiene esa concentración tan peculiar de arsénico. Y que se haga la mina encima no significa sino que se controlará, si se liberase todo eso no cumpliría ninguna ley del mundo.Ya, y si todo es tan seguro e inocuo, por qué los expertos de la usc recomiendan extremar la precaución en zonas con esas concentraciones? También mienten los investigadores de la usc o es que tú, estudiante de arquitectura, vas a explicarles a ellos que no tienen ni idea sobre las advertencias que hacen?
#121 #121 MorganaLeFay dijo: #117 Ya, y si todo es tan seguro e inocuo, por qué los expertos de la usc recomiendan extremar la precaución en zonas con esas concentraciones? También mienten los investigadores de la usc o es que tú, estudiante de arquitectura, vas a explicarles a ellos que no tienen ni idea sobre las advertencias que hacen?Yo no he dicho eso ni tampoco te desprecio, que tus argumentos parece que sólo se sostienen en llamarme imbécil cada vez que te refieres a mi. He dicho que eso no significa ni que se vayan a liberar ni que la nueva mina vaya a crear una catástrofe.
#122 #122 aryak dijo: #121 Yo no he dicho eso ni tampoco te desprecio, que tus argumentos parece que sólo se sostienen en llamarme imbécil cada vez que te refieres a mi. He dicho que eso no significa ni que se vayan a liberar ni que la nueva mina vaya a crear una catástrofe. No he usado la palabra imbécil ni una vez. Ni siquiera es una palabra habitual en mi vocabulario. Sin embargo tú sí que pareces acusar a quien no comparta tu opinión de ignorante y/o mentiroso con una pasmosa facilidad. Ponerse a la defensiva no cuenta como argumento.
No has contestado: por qué, si no hay peligro, los expertos consultados advierten de la necesidad de extremar precauciones?
FILLO DA PUTA! LA MINA USA CIANURO Y CONTAMINA TODAS LAS PUTAS TIERRAS DE GALIZA! Y LA GENTE AQUÍ TODA BEBE AGUA DEL POZO DE SU CASA, Y LOS ANIMALES IGUAL, ACABAREMOS CON CÁNCER GILIPOLLAS! FASCISTA DE MIERDA EL QUE NO TIENE PUTA IDEA ERES TÚ PIJO DE MIERDA!
VAL MÁIS UNHA TERRA COM ÁRBORES NOS MONTES, CA OURO NOS BANCOS! (CASTELAO)
#124 #124 gazafelho dijo: FILLO DA PUTA! LA MINA USA CIANURO Y CONTAMINA TODAS LAS PUTAS TIERRAS DE GALIZA! Y LA GENTE AQUÍ TODA BEBE AGUA DEL POZO DE SU CASA, Y LOS ANIMALES IGUAL, ACABAREMOS CON CÁNCER GILIPOLLAS! FASCISTA DE MIERDA EL QUE NO TIENE PUTA IDEA ERES TÚ PIJO DE MIERDA!
VAL MÁIS UNHA TERRA COM ÁRBORES NOS MONTES, CA OURO NOS BANCOS! (CASTELAO)No creo que haga falta ponerse a insultar de esa manera. Y el cianuro no es un compuesto cancerigeno.
#123 #123 MorganaLeFay dijo: #122 No he usado la palabra imbécil ni una vez. Ni siquiera es una palabra habitual en mi vocabulario. Sin embargo tú sí que pareces acusar a quien no comparta tu opinión de ignorante y/o mentiroso con una pasmosa facilidad. Ponerse a la defensiva no cuenta como argumento.
No has contestado: por qué, si no hay peligro, los expertos consultados advierten de la necesidad de extremar precauciones?Tu me has tratado con desdén desde el principio pero lo de los datos lo llevas bastante mal. Yo pido datos para poder debatir como dios manda y tu te dedicas a decir cosas al aire sin un enlace que me corrobore que lo que dices lo ha dicho un experto.
Respondiendo a tu pregunta, ¿dónde está el informe? Porque yo quiero leer si dice exactamente que hay que tener cuidado o eso es la frase del periódico de turno. De todas formas claro que hay que tener cuidado: es un dato que no se tenía y ahora sí se tiene, si no se tenía conocimiento hay que reajustar el proyecto a ese dato, igual que a cualquier dato geotécnico. No significa que todo se vaya a ir a la mierda y vayamos a montar la catástrofe natural del siglo, vamos a ver, ni siquiera se ha empezado a hacer nada.
Sigo esperando a que los que explotaron en mi pueblo los cielos abiertos del carbón vengan a arreglar el estropicio... sigo esperando a que me devuelvan a mi abuelo y que le den salud a mi otro abuelo, ya que cuando pudieron los explotaron sin ningún tipo de protección. como me decía mi bisabuelo "la mina sólo es buena para el patrón, para el obrero y para el monte sólo es un veneno"
Parafraseando a una amiga "Ecologistas desinformados de letras".
#69 #69 aryak dijo: #64 Has leído el powerpoint que he puesto? ¿Es una falacia también? No estoy hablando en tono irónico, quiero opinión sobre los datos que he puesto, lo digo sinceramente. Yo NO soy una profesional de ese sector, solo he preguntado, buscado, leído y expongo los datos, de los que nadie habla directamente, estáis argumentando en el aire y yo quiero saber concretamente qué ocurre.Te lo comento enterito, diapositiva por diapositiva. Bueno, la primera es el título, sigamos.
"El arsénico (...) aparece de forma natural en forma de arsenopirita (FeAsS)", y siguientes intentos de demostrar que eso ya está ahí, aunque no toquemos nada: Esto es una falacia exactamente igual de estúpida que las de "el CO2 también se genera de forma natural, por tanto el efecto invernadero no existe". Si necesitas mayor explicación para esto dímelo, que te adjunto enlaces. Aunque me parece que sobra.
Sigo.
#69
Esto me lleva a otro punto: el proceso de flotación. Seguramente ni te has planteado qué es lo que flota o en qué. Como ya hemos dicho antes, la solubilidad del As en agua es baja, pero EXISTE. Además, los espumantes no son tan maravillosos (más quisieran).
Luego viene el cianuro. "Se destruye mediante la adición de oxidantes". Cuáles? Son estos contaminantes? No lo sabemos. O prefieren no contarlo, vaya, qué casualidad. En cualquier caso, el cianuro se evapora y es muy tóxico por inhalación.
El tema de las balsas es mucho más complejo, lo omito.
"Circuíto cerrado y vertido cero", mis cojones. Nada más que añadir.
Si quieres seguir este tema, que sea por privado, me harta la limitación de caracteres.
#69 #69 aryak dijo: #64 Has leído el powerpoint que he puesto? ¿Es una falacia también? No estoy hablando en tono irónico, quiero opinión sobre los datos que he puesto, lo digo sinceramente. Yo NO soy una profesional de ese sector, solo he preguntado, buscado, leído y expongo los datos, de los que nadie habla directamente, estáis argumentando en el aire y yo quiero saber concretamente qué ocurre.por cierto, todo esto lo he comentado dando por válido (que NO LO ES) el informe falseado de la empresa que quiere explotar la mina.
Ah, y si como tú dices, no eres profesional del sector, deberías informarte mejor, buscar fuentes FIABLES y CONTRASTADAS. Lo pongo en mayúsculas porque estoy hasta los mismísimos de gente que saca su información de Yahoo respuestas o de su tía Paqui del pueblo y la va aireando por ahí como si supiese de lo que habla.
Ser wannabe de científico no quiere decir que lo seas, lo primero que hay que tener es visión crítica y no dar por válido todo lo que nos viene a las manos.
lo siento por no querer pegado a casa una mina que contaminará toda la provincia y dejará a muchas familias que depende de la pesca y agricultura sin su sustento.
#129 #129 mascota dijo: #69 Te lo comento enterito, diapositiva por diapositiva. Bueno, la primera es el título, sigamos.
"El arsénico (...) aparece de forma natural en forma de arsenopirita (FeAsS)", y siguientes intentos de demostrar que eso ya está ahí, aunque no toquemos nada: Esto es una falacia exactamente igual de estúpida que las de "el CO2 también se genera de forma natural, por tanto el efecto invernadero no existe". Si necesitas mayor explicación para esto dímelo, que te adjunto enlaces. Aunque me parece que sobra.
Sigo.Pues a mi me han explicado otra cosa, te vuelvo a escribir lo que ya puse:
"En la zona hay arsenopirita, normalmente asociada al oro. para buscar el oro, lo que hacen es medir niveles de arsénico en el agua y así es como encuentran los yacimientos, porque es mas fácil medir el arsénico en agua, que por ejemplo, cantidades de oro en el fondo del río."
Que obviamente si ya estuvieron explotando la mina hay más cantidad que de forma natural
Esto me lo explicó mi hermano, por cierto :s no una web.
#132 #132 mascota dijo: #69 por cierto, todo esto lo he comentado dando por válido (que NO LO ES) el informe falseado de la empresa que quiere explotar la mina.
Ah, y si como tú dices, no eres profesional del sector, deberías informarte mejor, buscar fuentes FIABLES y CONTRASTADAS. Lo pongo en mayúsculas porque estoy hasta los mismísimos de gente que saca su información de Yahoo respuestas o de su tía Paqui del pueblo y la va aireando por ahí como si supiese de lo que habla.
Ser wannabe de científico no quiere decir que lo seas, lo primero que hay que tener es visión crítica y no dar por válido todo lo que nos viene a las manos.precisamente mis fuentes son ingenieros de minas y estudiantes de ingeniería de minas, como ya comenté. Con apuntes y bibliografía en mano, también.
me dan igual los comentarios de las otras personas no me apetece leerlos, pero lo que me parece asqueroso es que quieras destruir tu país, si quieres trabajar en tu tierra trabaja, pero sin joderla ni joder a los demás, porque no estas tu solo sino que es una comunidad y si ella no quiere esa mina de mierda, ajo y agua para ti.
Y si eres capaz de joder tu tierra por un puto camión de oro me dan ganas de vomitar en cima de ti chaval, no eres gallego ni nada. Viva galiza y que viva sempre verde sen buracos
#134 #134 aryak dijo: #129 Pues a mi me han explicado otra cosa, te vuelvo a escribir lo que ya puse:
"En la zona hay arsenopirita, normalmente asociada al oro. para buscar el oro, lo que hacen es medir niveles de arsénico en el agua y así es como encuentran los yacimientos, porque es mas fácil medir el arsénico en agua, que por ejemplo, cantidades de oro en el fondo del río."
Que obviamente si ya estuvieron explotando la mina hay más cantidad que de forma natural
Esto me lo explicó mi hermano, por cierto :s no una web.No sé qué tiene que ver eso con lo que he dicho yo. En ningún momento he negado que se encuentre oro de esa forma, ni he dicho que no haya arsenopirita. Lo que te estoy diciendo es que con el proceso que quieren abrir la concentración va a aumentar SÍ O SÍ.
Los ingenieros saben mucho de física, de maquinaria y demás asuntos. Pero de toxicidad, bioquímica e inorgánica ambiental no tienen ni puta idea a no ser que sean autodidactas. Los apuntes de Ingeniería de Minas, en este caso, tienen tanta utilidad como los de Relaciones Laborales. Los estudios de peligrosidad para la salud y para el medio ambiente NO los hacen ingenieros, y mucho menos de Minas.
Es como con internet y las distribuidoras de música y cine... Y por otro lado yo no trabajaría en una mina ni loco, me esperaría una muerte lenta y dolorosa.
¡Registra tu cuenta ahora!
