Por favor, respeta las reglas al publicar
- * No hay temas tabú, exprésate en 400 caracteres. Evita historias de quinceañeras propias de la SuperPOP.
- * Lee y repasa tu mensaje. Escribe correctamente evitando errores ortográficos y lenguaje sms. Los ADV mal redactados y con errores no serán publicados.
- * Si tu anécdota no es publicada, no te ofendas, ¡agradecemos enormemente tu colaboración!
Las personas con pensamiento medieval no tienen tiempo.
Así como había personas con pensamiento progresista (y adelantado a su tiempo) en la antigua Roma y Grecia, en la actualidad, tenemos en occidente personas con pensamiento similar a los Talibanes (totalmente primitivos).
Ni siquera van a la par de su avance religioso. Siguen pensando que somos creados de barro y cosas así.
#42 #42 vecinito dijo: #19 Gente débil con poca autoestima que les derrumbe que otra persona manifeste su opinión en contra suyo existen, sí, y han de aprender que los demás son libres de opinar, pensar y creer les guste o no. Lo que sí es cierto es que una profesora debería dejar fuera de clase sus opiniones por no manipular a los alumnos que educa, pero es algo disinto a que esté bien o mal su opinión.#31 #31 vecinito dijo: e encanta como os tiráis de los pelos con estas cosas, demostráis ser igual de objetivos que esa señora (o sea, nada) pero estar en la otra cara de la moneda, y obviamente, estáis completamente seguros (como esa señora) de que vuestra posición es correcta y otras no.
Hipócritas.parece que no entiendes. La opinión no es inocua, puede serlo, pero hay situaciones que su capacidad de influencia es muy grande. Una de ellas es ocupar un cargo que permita mayor facilidad para influenciar como un profesor y mas cuando son jovenes alumnos que son faciles de manipular. Ergo la opinión puede afectar a terceros en su ideologia sobretodo si no son adultos. Si afecta a terceros puede cambiar su comportamiento y su forma de actuar con ellos mismos y con otros. Estamos hablando de una ideologia que transmite rechazo a un grupo de personas. ¿Crees que eso no puede llegar a rechazo propio o que impongan otros alumnos impongan a otro que tiene que curarse porque no se puede admitir su enfermedad?
La homosexualidad no es una enfermedad , la homofobia si es una enfermedad de las graves que se deberían tratar
yo soy aspirante a psicólogo , no hace falta ser un profesional para dar el diagnostico a esa maestra, es gilipollas
Yo soy hombre y me gustan los hombres.
Que sea homosexual no quiere decir que tenga enfermedad, ni que sea contra natural ni nada por el estilo. Muchos animales tambien son homosexuales, asi que es la cosa mas natural del mundo. Ademas como ley algunos comentario que si nacimos con pene no nos puede gustar nuestro mismo sexo o nose que royo. Hay esta la gracia que tenga las mismas partes intimas nuestras.
Posdata: espero encontrarme en mi vida algun profesor homofogo, que del Guantazo que le meto, "lo cruzo de acera".
Y no, no soy cani...
#12 #12 hena16 dijo: #8 Si tan convencido estás de ello ¿por qué no das argumentos para justificar tu opinión? No creo que encuentres muchos, y los que encuentres serán fácilmente refutables. Va, vamos a debatir, si la homosexualidad fuera buena se le podría aplicar el criterio de universalidad, es decir si todo el mundo hiciera lo mismo seria sostenible
De ahí concluimos que no, no seria sostenible y por lo tanto la homosexualidad no es buena, te toca.
#55 #55 desahuciado dijo: Yo soy hombre y me gustan los hombres.
Que sea homosexual no quiere decir que tenga enfermedad, ni que sea contra natural ni nada por el estilo. Muchos animales tambien son homosexuales, asi que es la cosa mas natural del mundo. Ademas como ley algunos comentario que si nacimos con pene no nos puede gustar nuestro mismo sexo o nose que royo. Hay esta la gracia que tenga las mismas partes intimas nuestras.
Posdata: espero encontrarme en mi vida algun profesor homofogo, que del Guantazo que le meto, "lo cruzo de acera".
Y no, no soy cani...Los animales también practican el canibalismo, siguiendo tu argumente el canibalismo también es natural y por lo tanto bueno, espero que no te escandalices cuando veas a gente que lo practique con total impunidad
#56 #56 vialgy dijo: #12 Va, vamos a debatir, si la homosexualidad fuera buena se le podría aplicar el criterio de universalidad, es decir si todo el mundo hiciera lo mismo seria sostenible
De ahí concluimos que no, no seria sostenible y por lo tanto la homosexualidad no es buena, te toca.Si ser hombre fuera bueno se le podría atribuir se le podría aplicar el criterio de universalidad, es decir si todo el mundo lo fuera seria sostenible
De ahí concluimos que no, no seria sostenible y por lo tanto ser hombre no es bueno, te toca.
Por desgracia mucha gente piensa así, los colectivos LGTB están 'mal' vistos para ellos. Pero eso no quiere decir que no se merezca una buena hostia y que su hijo le salga homosexual.
#57 #57 vialgy dijo: #55 Los animales también practican el canibalismo, siguiendo tu argumente el canibalismo también es natural y por lo tanto bueno, espero que no te escandalices cuando veas a gente que lo practique con total impunidad Si. Pero el canibalismo entre humanos aun hay, y seguira abiendo. Y no es que lo vea ni mal ni bien, pero oye, cada uno que coma lo que quiera...
#57 #57 vialgy dijo: #55 Los animales también practican el canibalismo, siguiendo tu argumente el canibalismo también es natural y por lo tanto bueno, espero que no te escandalices cuando veas a gente que lo practique con total impunidad Pues, lamento decirte que sí, que es natural, otro cosa es que al civilizarse el ser humano lo diese como algo incorrecto (cosa que me parece muy acertada) dado que para vivir en sociedad hay que tener un cierto respeto hacia los demás y el canibalismo no lo permite a parte de que daña a personas ajenas a ti, pero... ¿acaso el que alguien sea homosexual hace daño a alguien? No, ¿entonces, fuese natural o no, por qué debe criticarse? Dame un auténtico argumento por el cual, el que a mi me gustan las mujeres siendo yo mujer (hecho que a ti no te afecta para nada) es algo que está mal y no debería pasar. ¿Por qué tú por ser heterosexual vales más que yo si al fin y al cabo a los dos nos gusta lo mismo?
#58 #58 hena16 dijo: #56 Si ser hombre fuera bueno se le podría atribuir se le podría aplicar el criterio de universalidad, es decir si todo el mundo lo fuera seria sostenible
De ahí concluimos que no, no seria sostenible y por lo tanto ser hombre no es bueno, te toca.#12 #12 hena16 dijo: #8 Si tan convencido estás de ello ¿por qué no das argumentos para justificar tu opinión? No creo que encuentres muchos, y los que encuentres serán fácilmente refutables. Por si acaso no lo has pillado mi comentario anterior solo era un burla del tuyo para darte a entender que eso de a cualquier cosa buena se le puede aplicar el criterio de universalidad es una tontería bastante gorda... Hay cosas que son buenas siempre que estén en su justa medida.
Bueno... El sexo corriente (Si, he dicho corriente) estimula el pene y la vagina y ayudan a la prostata en hombres y el útero en mujeres... En caso de los hombres, el sexo anal produce cáncer. Y soy tolerante y no me importa que la gente sea homosexual. Lo que me molesta es que lo hagan saber y que intenten hacer entender al mundo que es algo normal...
#63 #63 axehead dijo: Bueno... El sexo corriente (Si, he dicho corriente) estimula el pene y la vagina y ayudan a la prostata en hombres y el útero en mujeres... En caso de los hombres, el sexo anal produce cáncer. Y soy tolerante y no me importa que la gente sea homosexual. Lo que me molesta es que lo hagan saber y que intenten hacer entender al mundo que es algo normal...Lo siento amigo si te molesta que intentemos defender que somos normales, si te molesta que alguien como yo intenté hacer ver que no es diferente a ti o cualquier otra persona heterosexual, pero ni te imaginas lo molesto que es que la gente te trate diferente, que te miren raro, que te vean como alguien que no es normal. Ni te imaginas lo irritante que es que la gente te vea inferior solo por tu orientación sexual... No defiendo lo que soy para joder a los que piensan que está mal o es antinatural, lo defiendo para que esa gente no tenga argumentos para hundirme, para convencerme de que valgo menos que ellos y, sobretodo, para que vean un punto de vista diferente y puedan decidir por si mismos si mis argumentos son más válidos que lo suyos o es al contrario.
#63 #63 axehead dijo: Bueno... El sexo corriente (Si, he dicho corriente) estimula el pene y la vagina y ayudan a la prostata en hombres y el útero en mujeres... En caso de los hombres, el sexo anal produce cáncer. Y soy tolerante y no me importa que la gente sea homosexual. Lo que me molesta es que lo hagan saber y que intenten hacer entender al mundo que es algo normal...#64 #64 hena16 dijo: #63 Lo siento amigo si te molesta que intentemos defender que somos normales, si te molesta que alguien como yo intenté hacer ver que no es diferente a ti o cualquier otra persona heterosexual, pero ni te imaginas lo molesto que es que la gente te trate diferente, que te miren raro, que te vean como alguien que no es normal. Ni te imaginas lo irritante que es que la gente te vea inferior solo por tu orientación sexual... No defiendo lo que soy para joder a los que piensan que está mal o es antinatural, lo defiendo para que esa gente no tenga argumentos para hundirme, para convencerme de que valgo menos que ellos y, sobretodo, para que vean un punto de vista diferente y puedan decidir por si mismos si mis argumentos son más válidos que lo suyos o es al contrario. Me gustaría aclarar que yo estoy dispuesta a escuchar los argumentos de las personas que ven la homosexualidad como algo antinatural o algo dañino, pero obviamente intentaré refutarlos y hasta ahora siempre lo he conseguido, el día que no sea capaz de hacerlo me plantearé seriamente si realmente lo que soy está mal, hasta ese día seguiré defendiendo me derecho a ser tratada como los demás.
La psicóloga de mi colegio católico le dijo a una compañera que me vigilara para que no fuera con unas chicas lesbianas de mi clase porque tengo poca personalidad y me acabaría contagiando...
#56 #56 vialgy dijo: #12 Va, vamos a debatir, si la homosexualidad fuera buena se le podría aplicar el criterio de universalidad, es decir si todo el mundo hiciera lo mismo seria sostenible
De ahí concluimos que no, no seria sostenible y por lo tanto la homosexualidad no es buena, te toca.Tu argumento es una auténtica porquería.
La homosexualidad no es ni buena ni mala, es una característica más de algunas personas, y no creo que exista alguien capaz de dar un solo argumento convincente alegando que la homosexualidad hace daño a alguien o algo de alguna forma, porque la realidad es que NO PERJUDICA A NADIE.
Ser homosexual no es lo más habitual, pero eso no significa que sea una enfermedad ni que sea malo. Y en el caso de que fuera una enfermedad (que yo opino que no), ¿sería eso motivo de discriminación, desprecio o burla? Me ha sorprendido encontrar tantos comentarios homófobos por aquí. El problema no es la homosexualidad, es la homofobia.
#8 #8 sorbetedlimon dijo: Y es verdad lo que dice.te van a follar a negativos y te lo has ganado tú solito.
#52 #52 Gothic_Cynicism dijo: #42 #31 parece que no entiendes. La opinión no es inocua, puede serlo, pero hay situaciones que su capacidad de influencia es muy grande. Una de ellas es ocupar un cargo que permita mayor facilidad para influenciar como un profesor y mas cuando son jovenes alumnos que son faciles de manipular. Ergo la opinión puede afectar a terceros en su ideologia sobretodo si no son adultos. Si afecta a terceros puede cambiar su comportamiento y su forma de actuar con ellos mismos y con otros. Estamos hablando de una ideologia que transmite rechazo a un grupo de personas. ¿Crees que eso no puede llegar a rechazo propio o que impongan otros alumnos impongan a otro que tiene que curarse porque no se puede admitir su enfermedad?
¿Has acabado de leer mi comentario? Más que nada porque explicas en un ladrillo lo que yo he dicho en pocas palabras y me lo dices como si yo no fuera consciente de ello.
La homosexualidad es por supuesto una anomalía que en el futuro podrá ser tratada(hoy día no).
Esa profesora tiene todo el derecho del mundo de pensar lo que le salga de los santos ovarios, este es un país libre, o se supone que lo es.
Que pasa progres, os Jode que no todos los profes de ética sean giliprogres???
¿¿Y esa es profesora de ética?? Madre mia....
La homosexualidad es una anomalía cerebral en el hipotálamo, eso en los hombre, en el genero femenino todavía no se las causas. No es una enfermedad, pero tampoco algo normal y natural.
#53 #53 132629 dijo: La homosexualidad no es una enfermedad , la homofobia si es una enfermedad de las graves que se deberían tratarPásame un artículo en el que demuestren fehacientemente que la homofobia es una enfermedad.
#58 #58 hena16 dijo: #56 Si ser hombre fuera bueno se le podría atribuir se le podría aplicar el criterio de universalidad, es decir si todo el mundo lo fuera seria sostenible
De ahí concluimos que no, no seria sostenible y por lo tanto ser hombre no es bueno, te toca.Llevo un rato pensando sobre esto y el principal problema seria si consideramos la homosexualidad de libre elección o predeterminada geneticamente
Si se tratase de libre elección tu contraargumento no seria correcto puesto que yo hablo de etica y de formas de vivir, ser hombre no es algo que puedas elegir por lo tanto no son equiparables
Si consideramos que ser homosexual viene predeterminado geneticamente tu argumento es correcto y sigo, por definición a un transtorno genetico que no te permite ejercitar una de las diversas funciones viales de todo ser vivo, en este caso la reproducción, lo llamamos enfermedad
También se da el caso de que no sea ninguna de las dos pero seria extenderme demasiado.
#61 #61 hena16 dijo: #57 Pues, lamento decirte que sí, que es natural, otro cosa es que al civilizarse el ser humano lo diese como algo incorrecto (cosa que me parece muy acertada) dado que para vivir en sociedad hay que tener un cierto respeto hacia los demás y el canibalismo no lo permite a parte de que daña a personas ajenas a ti, pero... ¿acaso el que alguien sea homosexual hace daño a alguien? No, ¿entonces, fuese natural o no, por qué debe criticarse? Dame un auténtico argumento por el cual, el que a mi me gustan las mujeres siendo yo mujer (hecho que a ti no te afecta para nada) es algo que está mal y no debería pasar. ¿Por qué tú por ser heterosexual vales más que yo si al fin y al cabo a los dos nos gusta lo mismo?
buena respuesta x), chica lista, la verdad es que ese era el argumento que buscaba como respuesta, que no hace daño a nadie y el canibalismo si, la verdad es que el canibalismo en si tampoco hace daño a la persona que lo sufre, en ningún momento he dicho que mates a la persona, simplemente te la comes despues de muerta, puede que haga daño de forma indirecta a familiares iba a decir que tal y como la homosexualidad hace daño indirectamente a los homofobos pero es una tonteria ademas de ser falso, no hay nada mas que argumentar por aqui, podriamos decir que queda justificada la no maldad de la homosexualidad en esta rama del debate.
#62 #62 hena16 dijo: #58 #12 Por si acaso no lo has pillado mi comentario anterior solo era un burla del tuyo para darte a entender que eso de a cualquier cosa buena se le puede aplicar el criterio de universalidad es una tontería bastante gorda... Hay cosas que son buenas siempre que estén en su justa medida. si, si, claro que lo he pillado, te he respondido debidamente hace un rato :D
No se necesita de tener un titulo, entender a la juventud o cuanta mierda dice tener esa profesora. lo único que se necesita es un poco de empatía y respeto hacia las preferencias sexuales de las demás personas. Tu profesora es una estupida
Menos lio leche aqui faltan gays a maza osea que mas comprensíon y menos decír bobadas.
#49 #49 Detector_De_Amargados dijo: #7 Y seguro que si se dedica a investigar la homosexualidad, todas las conclusiones de sus estudios dan lugar a que es una enfermedad. ¿Qué casualidad, no?La homosexualidad se estudia desde hace más de 100 años y las conclusiones científica médicas actuales indican que no es una enfermedad, hace décadas fué excluída de los catálogos de patologías mentales y no existe tratamiento alguno reconocido que pueda revertir la orientación sexual de las personas. La profesora-psicóloga del ADV expone posturas de corte religioso -moralistas, no científicas.
#74 #74 Detector_De_Amargados dijo: #53 Pásame un artículo en el que demuestren fehacientemente que la homofobia es una enfermedad.La homofobia es el miedo irracional, incontenible hacia los homosexuales y está catalogada como enfermedad mental en el DSM, como todas las fobias. Aunque la mayoría de las personas que exponen posturas anti-LGBT no son homofóbicas en el sentido médico del término. La homofobia social tiene que ver con prejuicios históricamente arraigados, tradiciones y creencias religiosas. Es asimilable a otros fenómenos psico-sociales como el racismo.
#8 #8 sorbetedlimon dijo: Y es verdad lo que dice.En realidad, al día de hoy, no existe criterio médico científico formal que encuentre verdad en las palabras de esa profesora.
#70 #70 guerreroeuropeo dijo: La homosexualidad es por supuesto una anomalía que en el futuro podrá ser tratada(hoy día no).
Esa profesora tiene todo el derecho del mundo de pensar lo que le salga de los santos ovarios, este es un país libre, o se supone que lo es.
Que pasa progres, os Jode que no todos los profes de ética sean giliprogres???La homosexualidad es una variación sexual, lo de "anomalía" no cabe dentro de las consideraciones científica médicas vigentes.
Lo reprochable en la actitud de la docente es dar información falsaria a sus alumnos, ella puede opinar lo que quiera y vivir su vida como quiera, pero la función docente requiere un mínimo de responsabilidad acerca de lo que se transmite al alumnado, y más cuando se trata de temas relacionados a la salud. Ella expone datos falsos como axiomas.
#76 #76 vialgy dijo: #58 Llevo un rato pensando sobre esto y el principal problema seria si consideramos la homosexualidad de libre elección o predeterminada geneticamente
Si se tratase de libre elección tu contraargumento no seria correcto puesto que yo hablo de etica y de formas de vivir, ser hombre no es algo que puedas elegir por lo tanto no son equiparables
Si consideramos que ser homosexual viene predeterminado geneticamente tu argumento es correcto y sigo, por definición a un transtorno genetico que no te permite ejercitar una de las diversas funciones viales de todo ser vivo, en este caso la reproducción, lo llamamos enfermedad
También se da el caso de que no sea ninguna de las dos pero seria extenderme demasiado.Bueno, lo primero decir que la homosexualidad no es de libre elección, es algo biológico e incluso en algunas personas sólo psicológico, pero ellos no lo eligen. Aún así te daré una respuesta para ambos casos. En caso de que la homosexualidad fuese elegida tu frase tampoco sería válida puesto que 1. Nadie dice que sea buena, simplemente que es igual que la heterosexualidad. 2. El demostrar que no es "buena" (aunque ciertamente para mi tu argumento del criterio de universalidad no es muy fiable que digamos) no significa que sea mala, la homosexualidad, como ya he dicho antes y tú has admitido en otro comentario, no perjudica a externos ergo no puede considerarse como algo malo.
#86 #86 hena16 dijo: #76 #76 vialgy dijo: #58 Llevo un rato pensando sobre esto y el principal problema seria si consideramos la homosexualidad de libre elección o predeterminada geneticamente
Si se tratase de libre elección tu contraargumento no seria correcto puesto que yo hablo de etica y de formas de vivir, ser hombre no es algo que puedas elegir por lo tanto no son equiparables
Si consideramos que ser homosexual viene predeterminado geneticamente tu argumento es correcto y sigo, por definición a un transtorno genetico que no te permite ejercitar una de las diversas funciones viales de todo ser vivo, en este caso la reproducción, lo llamamos enfermedad
También se da el caso de que no sea ninguna de las dos pero seria extenderme demasiado.Bueno, lo primero decir que la homosexualidad no es de libre elección, es algo biológico e incluso en algunas personas sólo psicológico, pero ellos no lo eligen. Aún así te daré una respuesta para ambos casos. En caso de que la homosexualidad fuese elegida tu frase tampoco sería válida puesto que 1. Nadie dice que sea buena, simplemente que es igual que la heterosexualidad. 2. El demostrar que no es "buena" (aunque ciertamente para mi tu argumento del criterio de universalidad no es muy fiable que digamos) no significa que sea mala, la homosexualidad, como ya he dicho antes y tú has admitido en otro comentario, no perjudica a externos ergo no puede considerarse como algo malo.#76 #76 vialgy dijo: #58 Llevo un rato pensando sobre esto y el principal problema seria si consideramos la homosexualidad de libre elección o predeterminada geneticamente
Si se tratase de libre elección tu contraargumento no seria correcto puesto que yo hablo de etica y de formas de vivir, ser hombre no es algo que puedas elegir por lo tanto no son equiparables
Si consideramos que ser homosexual viene predeterminado geneticamente tu argumento es correcto y sigo, por definición a un transtorno genetico que no te permite ejercitar una de las diversas funciones viales de todo ser vivo, en este caso la reproducción, lo llamamos enfermedad
También se da el caso de que no sea ninguna de las dos pero seria extenderme demasiado.Segundo y correcto caso, la homosexualidad no es de libre elección. Argumentas que es una enfermedad porque no te permite reproducirte, pero... ¿Acaso yo, por el hecho de gustarme las mujeres, no tengo óvulos que puedan ser fecundados? ¿Acaso hoy en día no existen métodos de fecundación artificial? E incluso yendo más lejos, ¿no podría, aunque no me atrayesen los hombres, acostarme con uno si la única finalidad es reproducirme? Ser homosexual desde luego no me impide hacerlo, al igual que no impide a un hombre hacerlo con una mujer.
#87 #87 hena16 dijo: #86 #76 #76 vialgy dijo: #58 Llevo un rato pensando sobre esto y el principal problema seria si consideramos la homosexualidad de libre elección o predeterminada geneticamente
Si se tratase de libre elección tu contraargumento no seria correcto puesto que yo hablo de etica y de formas de vivir, ser hombre no es algo que puedas elegir por lo tanto no son equiparables
Si consideramos que ser homosexual viene predeterminado geneticamente tu argumento es correcto y sigo, por definición a un transtorno genetico que no te permite ejercitar una de las diversas funciones viales de todo ser vivo, en este caso la reproducción, lo llamamos enfermedad
También se da el caso de que no sea ninguna de las dos pero seria extenderme demasiado.Segundo y correcto caso, la homosexualidad no es de libre elección. Argumentas que es una enfermedad porque no te permite reproducirte, pero... ¿Acaso yo, por el hecho de gustarme las mujeres, no tengo óvulos que puedan ser fecundados? ¿Acaso hoy en día no existen métodos de fecundación artificial? E incluso yendo más lejos, ¿no podría, aunque no me atrayesen los hombres, acostarme con uno si la única finalidad es reproducirme? Ser homosexual desde luego no me impide hacerlo, al igual que no impide a un hombre hacerlo con una mujer. #76 #76 vialgy dijo: #58 Llevo un rato pensando sobre esto y el principal problema seria si consideramos la homosexualidad de libre elección o predeterminada geneticamente
Si se tratase de libre elección tu contraargumento no seria correcto puesto que yo hablo de etica y de formas de vivir, ser hombre no es algo que puedas elegir por lo tanto no son equiparables
Si consideramos que ser homosexual viene predeterminado geneticamente tu argumento es correcto y sigo, por definición a un transtorno genetico que no te permite ejercitar una de las diversas funciones viales de todo ser vivo, en este caso la reproducción, lo llamamos enfermedad
También se da el caso de que no sea ninguna de las dos pero seria extenderme demasiado. Yo, siendo homosexual (o bi en realidad), tengo las mismas capacidades que tú siendo hetero, porque el hecho de ser homosexual no perjudica en nada a mi organismo por lo que no me perjudica a mi, sino me perjudica a mi y no perjudica a exteriores ¿por qué razón puede considerarse perjudicial o una enfermedad el ser homosexual?
#87 #87 hena16 dijo: #86 #76 Segundo y correcto caso, la homosexualidad no es de libre elección. Argumentas que es una enfermedad porque no te permite reproducirte, pero... ¿Acaso yo, por el hecho de gustarme las mujeres, no tengo óvulos que puedan ser fecundados? ¿Acaso hoy en día no existen métodos de fecundación artificial? E incluso yendo más lejos, ¿no podría, aunque no me atrayesen los hombres, acostarme con uno si la única finalidad es reproducirme? Ser homosexual desde luego no me impide hacerlo, al igual que no impide a un hombre hacerlo con una mujer. Disculpen que me entrometa, pero la sexualidad humana, en todas sus variantes, no tiene como fin único y exclusivo la reproducción, tiene otras dimensiones estructurantes muy complejas. Hena16, tenés mucha razón en tu argumento, los homosexuales no son estériles de por sí. De echo muchos hombres y mujeres gays son padres y madres respectivamente.
#88 #88 hena16 dijo: #87 #76 Yo, siendo homosexual (o bi en realidad), tengo las mismas capacidades que tú siendo hetero, porque el hecho de ser homosexual no perjudica en nada a mi organismo por lo que no me perjudica a mi, sino me perjudica a mi y no perjudica a exteriores ¿por qué razón puede considerarse perjudicial o una enfermedad el ser homosexual? Fisicamente puede que seas capaz pero es, por poner un ejemplo algo absurdo, como aquella persona que padece una enfermedad mental y no puede relacionarse con la sociedad, fisicamente esta perfecto y en condiciones para hacerlo pero mentalmente no, tu fisicamente estas en perfectas condiciones pero mentalmente al no atraerte el sexo con el cual es posible la fecundación se te considera privada de esa capacidad, es simplemente por eso, por la definición de enfermedad
#88 #88 hena16 dijo: #87 #76 Yo, siendo homosexual (o bi en realidad), tengo las mismas capacidades que tú siendo hetero, porque el hecho de ser homosexual no perjudica en nada a mi organismo por lo que no me perjudica a mi, sino me perjudica a mi y no perjudica a exteriores ¿por qué razón puede considerarse perjudicial o una enfermedad el ser homosexual? #90 #90 vialgy dijo: #88 Fisicamente puede que seas capaz pero es, por poner un ejemplo algo absurdo, como aquella persona que padece una enfermedad mental y no puede relacionarse con la sociedad, fisicamente esta perfecto y en condiciones para hacerlo pero mentalmente no, tu fisicamente estas en perfectas condiciones pero mentalmente al no atraerte el sexo con el cual es posible la fecundación se te considera privada de esa capacidad, es simplemente por eso, por la definición de enfermedadDe todas formas hena espero no haberte molestado con esta conversación, ni soy homofobo ni menosprecio la homosexualidad, simplemente me apetecía tener una discusión con alguien sobre el tema
Digo esto porque me parece que te lo estas tomando muy personalmente cuando yo solo intento sacar datos y argumentos a favor y en contra del tema.
Un saludo y gracias por responder =)
#89 #89 tanguera85 dijo: #87 Disculpen que me entrometa, pero la sexualidad humana, en todas sus variantes, no tiene como fin único y exclusivo la reproducción, tiene otras dimensiones estructurantes muy complejas. Hena16, tenés mucha razón en tu argumento, los homosexuales no son estériles de por sí. De echo muchos hombres y mujeres gays son padres y madres respectivamente.
No he dicho que sean estériles físicamente sino psicologicamente y no pidas disculpas por entrometerte es un foro abierto al fin y al cabo
#88 #88 hena16 dijo: #87 #76 Yo, siendo homosexual (o bi en realidad), tengo las mismas capacidades que tú siendo hetero, porque el hecho de ser homosexual no perjudica en nada a mi organismo por lo que no me perjudica a mi, sino me perjudica a mi y no perjudica a exteriores ¿por qué razón puede considerarse perjudicial o una enfermedad el ser homosexual? Los únicos que siguen considerando a las variantes afectivo-sexuales no-heterosexuales como patológicas y perjudiciales son los sectores religiosos conservadores de la sociedad, y sus argumentos no son científicos, no se basan en estudios clínicos. Estos grupos ideológicos, que están en todos los países del mundo, modificaron la antigua postura de condena moral a los homosexuales, para tomar las viejas teorías médicas patologizantes, hace tiempo refutadas y en desuso por el mainsteam científico.
Si investigan un poco de Freud tiene una teoría que demuestra que ser homosexual es una enfermedad que proviene de algunos factores de nuestra infancia.
#92 #92 vialgy dijo: #89 No he dicho que sean estériles físicamente sino psicologicamente y no pidas disculpas por entrometerte es un foro abierto al fin y al cabo Lo que decís es absurdo, no existe la "esterilidad psicológica", ya que la función reproductiva es física. En ese caso los hombres y mujeres heterosexuales que son fértiles y voluntariamente deciden no tener hijos también deberíamos considerarlos "enfermos mentales" (¿?). Estás inventando enfermedades. Si yo soy lesbiana y quiero tener un hijo, o me hago una fecundacíón asistida, o adopto, o me echo un par de polvos con mi mejor amigo Juan Pelota y en nueve meses, estoy desvelada dando la teta a las tres de la madrugada a un bebote hermoso, mientras miro dormir a mi amorcito Fulana de Tal ¿entendés? ¿dónde está la enfermedad?
#94 #94 mexicanito093 dijo: Si investigan un poco de Freud tiene una teoría que demuestra que ser homosexual es una enfermedad que proviene de algunos factores de nuestra infancia.1ºEl Psicoanálisis es una pseudociencia. 2ºFreud formuló esas tésis hace más de 80 años, hay que tener en cuenta el contexto histórico social y cultural en el cual vivió. 3ºFreud nunca mencionó a la homosexualidad como "enfermedad" sino como perversión, que es un complejo teórico conceptual vasto, es decir habla de perversión como un término técnico, no es la perversión de la que se habla coloquialmente.
4º FREUD JAMÁS CATALOGÓ A LA HOMOSEXUALIDAD COMO ENFERMEDAD.
5ºLeé "Carta a una madre norteamericana" en las Obras completas de S. Freud.
#90 #90 vialgy dijo: #88 Fisicamente puede que seas capaz pero es, por poner un ejemplo algo absurdo, como aquella persona que padece una enfermedad mental y no puede relacionarse con la sociedad, fisicamente esta perfecto y en condiciones para hacerlo pero mentalmente no, tu fisicamente estas en perfectas condiciones pero mentalmente al no atraerte el sexo con el cual es posible la fecundación se te considera privada de esa capacidad, es simplemente por eso, por la definición de enfermedadcomo ya te han dicho por ahí eso es una tontería, no existe la esterilidad psicologica, si una lesbiana se acuesta sin proteccion con un tio tiene las mismas posibilidades de quedarse embarazada que si lo hace una chica hetero, no me vengas con tonterias
#91 #91 vialgy dijo: #88 #90 De todas formas hena espero no haberte molestado con esta conversación, ni soy homofobo ni menosprecio la homosexualidad, simplemente me apetecía tener una discusión con alguien sobre el tema
Digo esto porque me parece que te lo estas tomando muy personalmente cuando yo solo intento sacar datos y argumentos a favor y en contra del tema.
Un saludo y gracias por responder =)Por ahora solo te he visto dar argumentos en contra, y no es que tenga nada en contra tuya pero como pretendes que no este me tome en serio este debate si lo que defiendes es que estoy enferma y soy diferente de uan manera inferios a los demás, ¿pretendes acaso que me lo tome a cachandeo? Usualmente me divierto debatiendo y suelo respetar y entender la postura que defiende mi contrario pero este no es el caso dado que tu postura supone un insulto para mi
#92 #92 vialgy dijo: #89 No he dicho que sean estériles físicamente sino psicologicamente y no pidas disculpas por entrometerte es un foro abierto al fin y al cabo El único riesgo tremendo que corro siendo homosexual con respecto a la reproducción es el de que se me pinche el condón y perderme la agradabilísima satisfacción de quedar preñada sin desearlo, ni esperarlo, ni planificarlo, sin tener medios materiales económicos para mantener al chico, ni la madurez psico emocional e intelectual para criarlo, y lo mejor de todo SIN DESEOS DE SER MADRE. Mirá si estoy enferma por perderme de eso, mejor me quedo enfermita.
Perdonáme si me pongo un poco aspera, pero esa cantinela de la reproducción no tiene mínima lógica.
#94 #94 mexicanito093 dijo: Si investigan un poco de Freud tiene una teoría que demuestra que ser homosexual es una enfermedad que proviene de algunos factores de nuestra infancia.Según las teorías de Freud te mueres de ganas de tirarte a tu madre :3 . Como ya han dicho por ahí esas teorias tienen unos 80 años y además, a día de hoy las teorías de Freud están siendo muy cricadas por los psicologos actuales
¡Registra tu cuenta ahora!
