Por favor, respeta las reglas al publicar
- * No hay temas tabú, exprésate en 400 caracteres. Evita historias de quinceañeras propias de la SuperPOP.
- * Lee y repasa tu mensaje. Escribe correctamente evitando errores ortográficos y lenguaje sms. Los ADV mal redactados y con errores no serán publicados.
- * Si tu anécdota no es publicada, no te ofendas, ¡agradecemos enormemente tu colaboración!
Con este ADV pretendes iniciar el mismo debate en los comentarios. Te he pillado.
Cada uno tiene su punto de vista. Yo estoy en contra porque lo veo como darle directamente la libertad al asesino... aunque sea caro, mejor que sufran las consecuencias >:)
#10 #10 miparaguasnoabrejoder dijo: #6 ¿Por qué poca capacidad de argumentación? Si están a favor es ilógico que defiendan una postura contraria a la suya. En eso consiste un debate, defender tu propia opinión. Sus argumentos pueden ser buenos perfectamente.Depende, yo en filosofía tenía que ponerme en el mando que en el que me mandaban, por lo que a veces defendía lo que yo creía y otras veces no; por lo que había que tener muy claros argumentos a favor y en contra de un tema, si no sabías argumentar, no sabías debatir.
y el adv es porque ganaste porque en tu grupo estaba en tu profesor en lugar de por tener mejores argumentos?
#11 #11 msb1 dijo: Creo que el ADV es que se siente un Forever Alone.No, el ADV es que mucha gente considera la justicia como venganza y no es así. La pena de muerte es aberrante porque puede pasar que los jueces se equivoquen, condenen a alguien inocente y luego lo ejecuten, ¿qué pasa si después de su muerte se descubre que era inocente? ¿Cómo se le indemniza? Además, no somos dioses para decidir sobre la vida de alguien, que sí, que si una persona ha matado a otra, que se le juzgue como es debido y se le condene de manera proporcional.
Tranquilo, algunos creen que vivimos en la Antigua Roma.
#9 #9 marioalcocer dijo: Un sabado 19 de abril siendo semana santa, clase de filosofía? :|Los ADV no son publicados en el mismo día en que se mandan.
#6 #6 nyusocratica dijo: Que poca capacidad de argumentación hay en tu clase, ¿no? De todas formas, yo también estoy en contra: habiendo cadena perpetua, rehabilitación,... me parece analógica.¿Por qué poca capacidad de argumentación? Si están a favor es ilógico que defiendan una postura contraria a la suya. En eso consiste un debate, defender tu propia opinión. Sus argumentos pueden ser buenos perfectamente.
#6 #6 nyusocratica dijo: Que poca capacidad de argumentación hay en tu clase, ¿no? De todas formas, yo también estoy en contra: habiendo cadena perpetua, rehabilitación,... me parece analógica.A mi me parece más bien digital.
#19 #19 miparaguasnoabrejoder dijo: Por lo general yo casi no conozco a nadie que esté a favor de la pena de muerte (sin contarme a mí misma, obvio), y la única explicación que le encuentro a los resultados de este ADV es que en esa clase fuesen poquísimas personas, porque va a ser muy difícil que coincidan todos en el mismo parecer salvo tú. Es una cuestión de estadística.Pues yo conozco a muchísima gente a favor de la pena de muerte, pero tanta que es asombroso. A lo mejor no ha surgido el tema con tus amigos o conocidos, pero ponles el caso de un violador que salió de prisión por la derogación de la Doctrina Parot que ha reincidido, que te van a decir muchos que ojalá se le matara.
Hombre, yo creo que está bien la pluralidad de opiniones, pero me parece bastante grave que estando en el siglo XXI con una justicia evolucionada haya tanta gente que aún defienda la pena de muerte. El ojo por ojo hace ya mucho que se superó. Aventuro a decir que probablemente seáis muy jóvenes, suelen ser bastante más radicales en estos temas, a menudo por falta de reflexión.
#19 #19 miparaguasnoabrejoder dijo: Por lo general yo casi no conozco a nadie que esté a favor de la pena de muerte (sin contarme a mí misma, obvio), y la única explicación que le encuentro a los resultados de este ADV es que en esa clase fuesen poquísimas personas, porque va a ser muy difícil que coincidan todos en el mismo parecer salvo tú. Es una cuestión de estadística.Depende de la edad que tengas. En mi clase de bachiller yo también era la única (al menos que se reportara en el debate) que estaba en contra de la pena de muerte frente a veintitantas personas. Así que yo me lo creo.
#17 #17 jill_valentine_ dijo: #11 No, el ADV es que mucha gente considera la justicia como venganza y no es así. La pena de muerte es aberrante porque puede pasar que los jueces se equivoquen, condenen a alguien inocente y luego lo ejecuten, ¿qué pasa si después de su muerte se descubre que era inocente? ¿Cómo se le indemniza? Además, no somos dioses para decidir sobre la vida de alguien, que sí, que si una persona ha matado a otra, que se le juzgue como es debido y se le condene de manera proporcional. Totalmente de acuerdo. Además de que muerto no paga por lo que ha hecho y desaparece la posibilidad de reeducación y reinserción social que tiene como objetivo último la justicia.
#9 #9 marioalcocer dijo: Un sabado 19 de abril siendo semana santa, clase de filosofía? :|Lo envió el 8 de abril. Los ADVs no se publican el mismo día que se envían, generalmente.
#9 #9 marioalcocer dijo: Un sabado 19 de abril siendo semana santa, clase de filosofía? :|Eso lo envió el 8 de abril, era martes.
#20 #20 jill_valentine_ dijo: #19 Pues yo conozco a muchísima gente a favor de la pena de muerte, pero tanta que es asombroso. A lo mejor no ha surgido el tema con tus amigos o conocidos, pero ponles el caso de un violador que salió de prisión por la derogación de la Doctrina Parot que ha reincidido, que te van a decir muchos que ojalá se le matara. De hecho, donde yo vivo se dio ese mismo caso. El señor conocido como el violador del estilete, liberado a causa de la derogación de la Doctrina Parot, y que no tardó nada en volver a las andadas.
Pero yo no lo vería la pena de muerte como una venganza, si no como medida para evitar que se cometan más crímenes. La mayoría de esta gente es reincidente, y se sabe. No te hablo de delitos menores, pero cuando ya se tiene un amplio historial de crímenes, violaciones o whatever, es muy difícil creer que puedan cambiar.
#22 #22 maylen2001 dijo: yo estoy a favor de la pena de muerte ya que hay gente que tiene la cabeza podrida y simplemente no sirve para la sociedad no digo las personas que no tienen para comer pero hay gente que roba porque le gusta la joda las drogas la ropa cara y las putas yo soy de argentina y la verdad no se si en españa se sabra pero aca hay un fuerte debate sobre los linchamientos en mi colegio hicimos un debate sobre el tema y gano por mayoria los que estan a favor estamos en 1 delsecudario pero la verdad que tenemos nuestros conceptos bien formadosEm, no. En primero de secundaria aún eres demasiado joven y cambiarás mucho de visión con los años. O eso espero.
Cuando crezcas, aprendas lo que es la justicia y reflexiones un poco más, con suerte cambiarás de opinión o al menos modularás tu discurso. No es tan simple como que "es un putero, un drogata y un ladrón y por eso merece morir". Simplemente NO.
#31 #31 jill_valentine_ dijo: #29 Pues en ese caso, cadena perpetua. En España no hay cadena perpetua. Eso es una cosa muy americana. Aquí pasan un par de añitos en la cárcel, y a vivir la vida.
#87 #87 miparaguasnoabrejoder dijo: #83 El problema es que muchos no quieren esa ayuda.¿Has hablado con cada uno de ellos para afirmar que la mayoría no quieren esa ayuda? Claro que hay casos en los que se nieguen a recibir ninguna clase de tratamiento, pero tampoco se les puede obligar por la fuerza.
#23 #23 jill_valentine_ dijo: #21 Pregúntales a aquellos que sueltan: en este país no hay justicia. A mi me parece aberrante que en pleno siglo XXI y pudiendo acceder a ver sentencias de cualquier órgano jurisdiccional en cualquier orden, todavía crean que no hay justicia o consideren la justicia como venganza. A mi me han dicho de todo por estar en contra de la pena de muerte o por explicar por qué se derogó la Doctrina Parot. Te comprendo, a mí me ha pasado igual muchas veces. Si bien hay gente que defiende la pena de muerte con argumentos algo más sólidos y serios (que no comparto, pero hay que reconocer que son válidos), hay mucha gente que sigue viviendo en la Antigua Roma y piensan que la Ley de Talión es más justa que lo que tenemos hoy en día. Con lo que nos ha costado, ains...
#29 #29 miparaguasnoabrejoder dijo: #20 De hecho, donde yo vivo se dio ese mismo caso. El señor conocido como el violador del estilete, liberado a causa de la derogación de la Doctrina Parot, y que no tardó nada en volver a las andadas.
Pero yo no lo vería la pena de muerte como una venganza, si no como medida para evitar que se cometan más crímenes. La mayoría de esta gente es reincidente, y se sabe. No te hablo de delitos menores, pero cuando ya se tiene un amplio historial de crímenes, violaciones o whatever, es muy difícil creer que puedan cambiar.Pues en ese caso, cadena perpetua.
Si matas a un asesino, te conviertes tú también en asesino.
Y si por cualquier motivo hay un error y era inocente.... has asesinado a un inocente, eso ya no hay forma de solucionarlo.
En mi clase de filosofía el profesor medía la clase en dos grupos, uno en contra y el otro a favor. No todos los que formaban ambos grupos estaban de acuerdo con la postura que tenían que debatir, pero era una buena forma de intentar ponerse en la piel de algo contrario a ti, y no sólo eso, si no que lo tenías que defender.
Creo que eso me parece mejor que lo que hacéis en vuestra clase, pero bueno allá cada profesor con sus métodos.
#42 #42 miparaguasnoabrejoder dijo: #38 Que por el momento no existe la cadena perpetua aquí, leñe.
A ver, que no te estoy hablando de quien atraca una joyería para conseguir dinero, únicamente. Te hablo de casos más graves; asesinos en serie, torturadores, auténticos pirados que NI DE COÑA van a cambiar y muchos de ellos lo dicen abiertamente.
Defendiendo los derechos de uno, pones en peligro los de mucha otra gente inocente.
Muerto el perro, se acabó la rabia.
Repito, tú no puedes aplicar generalizaciones como "ni de coña van a cambiar" en un juicio. Simplemente no funciona así. Y personalmente me parece estupendo así sea. NO puedes dar por supuesto cosas que aún no han sucedido, sólo puedes usar en contra de una persona pruebas sólidas. Un supuesto basado en estadísticas de dudosa calidad no es una prueba ni por asomo.
Lo de la cadena perpetua revisable la verdad es que no sé si se llegó a aprobar, aunque el año pasado se aprobó el Proyecto de Ley.
Yo si estoy a favor de la pena de muerte.
Por ahí arriba dice que no apoyan la pena de muerte por que puede condenarse a alguien que al final resulte inocente. A mi parecer, debería condenarsele a muerte a aquellas personas quienes tengan comprobados numerosos asesinatos y violaciones. Para mi, esas son las faltas mas viles en las que se puede incurrir contra otra persona (y no estoy contando el secuestro). A lo que me refiero, es que la pena de muerte no debería aplicarse a quien sea y solo por que si, solo en casos excepcionales.
Ahora, en mi país, por ejemplo, es bien sabido que los ciudadanos mantienen a los presos a base de los impuestos. ¿Por que ha de pagar los platos rotos el resto de la ciudadanía también?...Creo que eso va mas por política.
#73 #73 paquilo dijo:
A los PEDERASTAS pena de muerte SIEMPRE,hacen un daño irreparable.Son pura basura.La mayoría de pederastas lo son porque fueron abusados cuando eran pequeños, necesitan muchísima ayuda.
Y llamadme demagoga si queréis, pero eso es lo que hacían en la dictadura. La "justicia" decidía quién debía morir, por sus pintas, sus creencias... aunque no hubiese hecho nada, pero preventivamente, ante la posibilidad de que pudieran hacerlo.... al paredón.
#105 #105 clanck8 dijo: Eso que dices de que quien asesina a a un asesino es un asesino tmp es así, pk puede haber salvado muchas mas vidas. Nunca has oído el refrán de que quien roba a un ladrón, cien años de perdón? Ps el mismo cuento con el asesinoA un ladrón simplemente le robas algo que había robado, le estas quitando algo que no es legitimamente suyo. No es lo mismo robar que matar. A una persona robada, le pueden restituir las posesiones o dinero perdido. A alguien que matas no le puedes devolver la vida.
#128 #128 shannabanana dijo: #123 Entonces, perdóname por mi pensamiento, pero a mí eso de sois "malos" ( es una forma de hablar, no me lo tomes a mal) por no creer en la reinserción...tú estás demostrando que tampoco crees, es lo que he dicho antes, si crees que alguien se "cura" (y estamos hablando de violadores y pederastas, no de gente que roba para comer), te tendría que dar igual, pues has dicho que con la cárcel y los trabajos que hacen han cumplido con su pena....y has dicho que a nadie le gustaría, te pongo el ejemplo, en mi barrio hay un tío que estuvo en la cárcel por robar hace años porque era drogadicto, crees que me importa?? No, es una buena persona que se equivocó, pero NO violó a nadie, hay presos y presos, a mi modo de ver.Pero los vecinos de tu barrio seguramente no se fiaron de él la primera vez sabiendo que ha estado en la cárcel, da igual que delito fuera.
#10 #10 miparaguasnoabrejoder dijo: #6 ¿Por qué poca capacidad de argumentación? Si están a favor es ilógico que defiendan una postura contraria a la suya. En eso consiste un debate, defender tu propia opinión. Sus argumentos pueden ser buenos perfectamente.#15 #15 nyusocratica dijo: #10 Depende, yo en filosofía tenía que ponerme en el mando que en el que me mandaban, por lo que a veces defendía lo que yo creía y otras veces no; por lo que había que tener muy claros argumentos a favor y en contra de un tema, si no sabías argumentar, no sabías debatir.*mando no, quise decir bando.
#21 #21 cuddlyflea dijo: Hombre, yo creo que está bien la pluralidad de opiniones, pero me parece bastante grave que estando en el siglo XXI con una justicia evolucionada haya tanta gente que aún defienda la pena de muerte. El ojo por ojo hace ya mucho que se superó. Aventuro a decir que probablemente seáis muy jóvenes, suelen ser bastante más radicales en estos temas, a menudo por falta de reflexión.
#19 Depende de la edad que tengas. En mi clase de bachiller yo también era la única (al menos que se reportara en el debate) que estaba en contra de la pena de muerte frente a veintitantas personas. Así que yo me lo creo.Pregúntales a aquellos que sueltan: en este país no hay justicia. A mi me parece aberrante que en pleno siglo XXI y pudiendo acceder a ver sentencias de cualquier órgano jurisdiccional en cualquier orden, todavía crean que no hay justicia o consideren la justicia como venganza. A mi me han dicho de todo por estar en contra de la pena de muerte o por explicar por qué se derogó la Doctrina Parot.
#24 #24 cuddlyflea dijo: #17 Totalmente de acuerdo. Además de que muerto no paga por lo que ha hecho y desaparece la posibilidad de reeducación y reinserción social que tiene como objetivo último la justicia.Yo creo que muchas veces una persona que ha cometido un determinado delito grave no se reinserta en la sociedad porque no se ha querido ayudar de verdad a esas personas con ayudas de psicólogos o con programas para ayudarles a reinsertarse en la sociedad.
#27 #27 cuddlyflea dijo: #23 Te comprendo, a mí me ha pasado igual muchas veces. Si bien hay gente que defiende la pena de muerte con argumentos algo más sólidos y serios (que no comparto, pero hay que reconocer que son válidos), hay mucha gente que sigue viviendo en la Antigua Roma y piensan que la Ley de Talión es más justa que lo que tenemos hoy en día. Con lo que nos ha costado, ains...
Pero muchas de esas personas no lo hacen pensando en la justicia, sino por venganza. Creen que la justicia es el ojo por ojo y no es así, hemos evolucionado bastante como para echarlo todo a perder. Y aunque cueste creer y aceptar, los presos también tienen una serie de derechos.
#32 #32 cuddlyflea dijo: #22 Em, no. En primero de secundaria aún eres demasiado joven y cambiarás mucho de visión con los años. O eso espero.
Cuando crezcas, aprendas lo que es la justicia y reflexiones un poco más, con suerte cambiarás de opinión o al menos modularás tu discurso. No es tan simple como que "es un putero, un drogata y un ladrón y por eso merece morir". Simplemente NO.Yo cambié de opinión con el paso de los años, no voy a negar que cuando era adolescente sí que estaba a favor, pero ahora teniendo 22 años, estoy totalmente en contra. A lo mejor he cambiado por estudiar Derecho y tener otra visión de lo que es justicia.
#32 #32 cuddlyflea dijo: #22 Em, no. En primero de secundaria aún eres demasiado joven y cambiarás mucho de visión con los años. O eso espero.
Cuando crezcas, aprendas lo que es la justicia y reflexiones un poco más, con suerte cambiarás de opinión o al menos modularás tu discurso. No es tan simple como que "es un putero, un drogata y un ladrón y por eso merece morir". Simplemente NO.#34 #34 jill_valentine_ dijo: #32 Yo cambié de opinión con el paso de los años, no voy a negar que cuando era adolescente sí que estaba a favor, pero ahora teniendo 22 años, estoy totalmente en contra. A lo mejor he cambiado por estudiar Derecho y tener otra visión de lo que es justicia. Igualmente, tampoco pensaba que debían morir todos los reos, pero sí los violadores, pederastas y asesinos.
#34 #34 jill_valentine_ dijo: #32 Yo cambié de opinión con el paso de los años, no voy a negar que cuando era adolescente sí que estaba a favor, pero ahora teniendo 22 años, estoy totalmente en contra. A lo mejor he cambiado por estudiar Derecho y tener otra visión de lo que es justicia. #36 #36 jill_valentine_ dijo: #32 #34 Igualmente, tampoco pensaba que debían morir todos los reos, pero sí los violadores, pederastas y asesinos. Sí, yo también estaba a favor en los casos que dices. Desde los 17 u 18 y después de laaargas charlas filosóficas y una buena introducción al derecho por parte de mi padre y un excelente profesor que tuve (más el estudio propio), mi visión ha cambiado bastante.
Por estas cosas te das cuenta que el conocimiento es poder y lo importante que es el progreso y la evolución personal. No soy ninguna experta, pero antes de saber mis mínimos decía y pensaba cada burrada...
#40 #40 cuddlyflea dijo: #37 Lo siento, pero eso no es así. El objetivo de la justicia es la armonía y la paz social, con la condición de que siempre se respeten los derechos individuales y colectivos de todos los ciudadanos, incluidos los imputados y condenados. Que no lo compartas es otra cosa.
Y yo personalmente no veo bien que el derecho individual sea pisoteado por el colectivo. Y si te equivocas, ¿qué? ¿Es correcto que en nombre de la seguridad de muchas personas condenes a muerte a una que podría ser inocente, vulnerando sus derechos? Yo creo que no. En mi opinión un grupo jamás valdrá más que cualquiera de sus integrantes.Y dale... ¿Qué va a ser inocente si hay pruebas de sobra, confesión por parte del delincuente, e incluso pasadas reincidencias? Si no quieres ver lo que hay, cierra los ojos y no mires. Pero es así, volverá a delinquir, porque la justicia se lo permite.
#45 #45 miparaguasnoabrejoder dijo: #40 Y dale... ¿Qué va a ser inocente si hay pruebas de sobra, confesión por parte del delincuente, e incluso pasadas reincidencias? Si no quieres ver lo que hay, cierra los ojos y no mires. Pero es así, volverá a delinquir, porque la justicia se lo permite.¿No entiendes que los presos tienen derechos? Porque si es así, no sé por qué discutimos. Te remito a tu propio nick.
#48 #48 miparaguasnoabrejoder dijo: #40 Y que me digas la definición de la wikipedia no te va a hacer tener más razón.
Que lo que yo dije no descarta "la armonía y la paz social". A través de ello es mediante lo que los protege. Si se permite que un asesino en serie ande suelto, no habrá ni armonía, ni paz social, ni protección de los ciudadanos.No he recurrido a la Wikipedia, es que es así. Y no sé si lees, pero si vulneras los derechos de cualquier persona se rompe automáticamente la armonía social. Ergo, si vulneras al reo y le aplicas la pena de muerte cuando está declarada como inconstitucional, estás en contra de la justicia y por lo tanto de la paz social. Los medios, aunque no lo creas, son tan importantes como el fin. Una supuesta justicia sin derechos no sería justicia.
#63 #63 cerezu_blen dijo: #60 Creo que, en esos casos, de asesinato y violación, ya no es tanto buscar un castigo para el acusado, si no un consuelo para la familia o persona afectada. Después de todo, ellos ya no recuperaran lo que perdieron.
También argumentan que no somos Dios para decidir sobre la vida de otra persona. Y, no, no somos (pensando que todos creamos en dios) ¿Pero por que se ha de respetar la vida de alguien que se tomo la libertad de tomar decisiones sobre la vida de otras personas? (en muchos casos, inocentes).
¿Y qué gana la familia viendo morir al asesino más que paliar una primitiva sed de venganza? Como has dicho ya, ellos no recuperarán lo que han perdido. Y la venganza nunca será justa.
#68 #68 cuddlyflea dijo: #61 Muy sencillo, en la cadena perpetua no hay opción de revisión alguna. En la prisión permanente revisable sí la hay. Lo dice su nombre.No es cadena perpetua. También querían poner otra medida de seguridad, que ahora no me acuerdo como se llama, pero trataba de que el reo que todavía siguiese siendo peligroso se le alargará la pena 10 años más, pero desecharon la idea.
#72 #72 miparaguasnoabrejoder dijo: #67 Lo fundamental es lo mismo, evitar que salga quien no debe.Pero no es una cadena perpetua.
#37 #37 miparaguasnoabrejoder dijo: #24 Ése no es el objetivo de la justicia. La justicia busca la protección de los ciudadanos.
Para mí, el beneficio colectivo supera al individual.
Te pongo un ejemplo: si sabiendo que "X" persona asesinará al individuo "Z" al salir de la cárcel, y aún así permites que esto suceda, ¿de quién es la culpa? ¿Cómo decides qué vida vale más?
Claro que no se puede saber con seguridad, pero si reincide una vez, volverá a reincidir otras tantas. Si tuvo una segunda oportunidad y no la aprovechó, tampoco aprovechará el resto.Es que estás presuponiendo culpabilidad.
No se puede presuponer la culpabilidad de nadie. Una de los avances de la justicia es presuponer inocencia hasta que se demuestre lo contrario.
Imagínate cómo sería el mundo si coartamos libertades por si... A ti habría que encerrarte por si cometes un robo. (es un ejemplo un poco exagerado, vale, pero si el sistema es así, sería muy difícil garantizar libertades individuales. Un policía que va por la calle y ve a alguien con pinta de sospechoso, podría encerrarlo sólo por sus pintas, por si hace algo. Eso es muy peligroso)
#69 #69 miparaguasnoabrejoder dijo: #62 Lo de mi nick está muy visto ya. Tienen derechos, sí. Pero aquí priman los de sus futuras víctimas.
Que en un juicio no pienso condenar a nadie a la silla eléctrica. Si no se puede, no se puede.
Ir en contra del ordenamiento jurídico no es lo mismo que ir en contra de la justicia.
En Estados Unidos es legal, y no van ni contra el ordenamiento ni contra su propia justicia.Error. Los derechos de alguien jamás estarán por debajo de los de otra persona. Esa es la gracia del derecho, que todos estén al mismo nivel.
Y sigues con suposiciones y adelantando acontecimientos. No me cansaré de repetirte que jurídicamente son de todo menos válidas. Sólo se aplicarán medidas preventivas si se observan altos riesgos de reincidencia, pero nada más.
#79 #79 miparaguasnoabrejoder dijo: #75 ¿Ahora los pederastas son víctimas? Really?
Sus motivos internos y sus traumas infantiles no son una excusa para que hagan lo que hacen.En parte sí son víctimas o lo fueron en su pasado, no todo el mundo reacciona igual y dependiendo del entorno en el que han crecido, mucha gente es como es. Necesitan mucha ayuda los pederastas para poder reinsertarse sin tener deseos sexuales hacía ningún niño.
#84 #84 elpx619 dijo: Pues no se tu pero yo a la que salio en la tele que mato a sus bebes en uk dime que se merece .... mas q pena de muerte... tortura de muerte HAY lo dejoPues no sé de quién hablas, pero primero habría que ver si es una enferma psiquiátrica o no.
Si es una esquizofrénica, por ejemplo, ella no tiene la culpa. Habría que encerrarla en un manicomio.
Si no tiene patología psiquiátrica, habría que encerrarla. De por vida si hace falta, eso me parece bien.
Pero si la matas, te conviertes en lo mismo que ella: un asesino.
Aunque el debate ha sido entretenido, me voy a jugar un rato. Luego entraré para ver si habéis seguido, buenas tardes a todos.
#66 #66 felicigra177 dijo: No todos los seres humanos valen lo mismo ¿Un violador que abuse de una niña, sigue teniendo los mismos derechos que ella?
Siempre he ganado debatea en clase y esto de que en el grupo de #0 estaba su profesor y ganaron... ¿Sospechoso no? Una cosa es que tengan los mismos derechos y otra que por vulnerar un derecho valgas menos. Si una persona vulnera el derecho de otra se juzga, se demuestra su culpabillidad y se le impone un castigo. La vida de nadie vale menos o mas que la de otros.
#98 #98 cerezu_blen dijo: #70
No creo que con eso sacien una "primitiva sed de venganza". ¿Que gana el asesino saciando su deseo primitivo de hacer daño?. Tampoco es justo lo que ocurre con las victimas de estas personas. Repito, no creo que se trate de venganza, para venganzas, hay maneras mucho peores. Ademas, ¿no argumentan que es un castigo mucho peor que los acusados sufran dentro de la prisión? ¿No podría tomarse eso como una venganza también? ¿Entonces, que alegan, que es un castigo mucho peor sufrir en prisión y que la muerte no tiene ninguna repercucion, o que la muerte no se justifica por que puede ser tomada como venganza y no es humano? No entiendo.Primero, no sabes qué mueve al asesino a hacer lo que quiera que haya hecho. Segundo, si los matas, según tú "como consuelo para la familia", es evidente que sí es una venganza.
Y la finalidad de la prisión no es que sufran. No sé quién te ha dicho eso, pero miente. El único objetivo es que, además de que paguen por lo que han hecho, haya la posibilidad de reeducación y reinserción social del preso. Si lo matas, eliminas cualquier posibilidad de que enmiende su error.
La función de la justicia no es castigar, sino reconducir para recuperar la paz social, y eso es lo que no entiende la inmensa mayoría de la gente.
#109 #109 shannabanana dijo: A mi entender, está claro que sería matar igual, pero hay gente que jamás se va a poder reinsertar y eso es así, me parece perfecto que alguien crea en la reinserción si lo dice de verdad y no por quedar bien, pregunto, a alguno le parecería bien o no tendría ningún inconveniente en ser vecino de uno de los violadores que salieron a la calle por la famosa doctrina.......??Sí o no?? Porque eso de yo creo en la reinserción, pero que se lo lleven a otro pueblo que no sea el mío, no sirve....
Para mí alguien que roba por el motivo que sea merece cárcel, NO pena de muerte, pero un violador o un pederasta no merece que le den comida y cama pagada con el dinero de todos, lo siento mucho por ser tan mala persona,pero ha jodido la vida para siempre de un inocente.Yo ya he explicado que la mayoría de pederastas han sido víctimas de abusos en su niñez.
¡Registra tu cuenta ahora!
