Por favor, respeta las reglas al publicar
- * No hay temas tabú, exprésate en 400 caracteres. Evita historias de quinceañeras propias de la SuperPOP.
- * Lee y repasa tu mensaje. Escribe correctamente evitando errores ortográficos y lenguaje sms. Los ADV mal redactados y con errores no serán publicados.
- * Si tu anécdota no es publicada, no te ofendas, ¡agradecemos enormemente tu colaboración!
#148 #148 alkipuxu dijo: #141 ¿Conoces lo que es la misericordia, la condescendencia y el ponerse en el lugar ajeno? No es lo mismo alguien que mata porque si o viola porque si a alguien cuyas circunstacias le han llevado a ello. Que rapido condenais y administrais justicia, cuando existe una carrera de 5 años y oposiciones durisimas para llegar a ser juez. No sé si es que no has leído lo que he dicho o qué te ha pasado, pero en fin.....
He dicho que si una persona tiene problemas mentales, que le ayuden en un centro y le curen...y por eso todos los violadores y pederastas son enfermos mentales?
No he dicho nada más, y aquí no hace falta ser juez para opinar, supongo que tú también hablarás de política, de fútbol y demás, y no creo que seas Obama , ni Messi para poder dar tu opinión libremente por un foro de internet.
Personalmente estoy a favor de la pena pero según en que casos...
No tendrías ganas de matar a alguien que a matado a toda tu familia? Personalmente esperaría a que saliera de la cárcel.
#15 #15 nyusocratica dijo: #10 Depende, yo en filosofía tenía que ponerme en el mando que en el que me mandaban, por lo que a veces defendía lo que yo creía y otras veces no; por lo que había que tener muy claros argumentos a favor y en contra de un tema, si no sabías argumentar, no sabías debatir.Pero ése no es el caso aquí. Está claro que el profesor no los limitó haciéndoles argumentar sobre algo que no comparten, así que pudieron ser igualmente buenos argumentos sobre lo que en realidad sí creen.
Por lo general yo casi no conozco a nadie que esté a favor de la pena de muerte (sin contarme a mí misma, obvio), y la única explicación que le encuentro a los resultados de este ADV es que en esa clase fuesen poquísimas personas, porque va a ser muy difícil que coincidan todos en el mismo parecer salvo tú. Es una cuestión de estadística.
#22 #22 maylen2001 dijo: yo estoy a favor de la pena de muerte ya que hay gente que tiene la cabeza podrida y simplemente no sirve para la sociedad no digo las personas que no tienen para comer pero hay gente que roba porque le gusta la joda las drogas la ropa cara y las putas yo soy de argentina y la verdad no se si en españa se sabra pero aca hay un fuerte debate sobre los linchamientos en mi colegio hicimos un debate sobre el tema y gano por mayoria los que estan a favor estamos en 1 delsecudario pero la verdad que tenemos nuestros conceptos bien formadosPor tu comentario deduzco que estarías a favor de que se aplicarse la pena de muerte a todos aquellos que roban no por necesidad, sino por tener lujos. Cada vez me sorprendo más...
#29 #29 miparaguasnoabrejoder dijo: #20 De hecho, donde yo vivo se dio ese mismo caso. El señor conocido como el violador del estilete, liberado a causa de la derogación de la Doctrina Parot, y que no tardó nada en volver a las andadas.
Pero yo no lo vería la pena de muerte como una venganza, si no como medida para evitar que se cometan más crímenes. La mayoría de esta gente es reincidente, y se sabe. No te hablo de delitos menores, pero cuando ya se tiene un amplio historial de crímenes, violaciones o whatever, es muy difícil creer que puedan cambiar.Pero tú no puedes decir que siempre serán reincidentes sólo porque muchos lo sean. Y como no lo sabes, el preso tiene derecho a la oportunidad de reinserción, SIEMPRE. Nunca puedes utilizar una generalización para arrebatar derechos, va en contra de la ley y del sentido común.
A los ex-convictos considerados peligrosos se les mantiene en vigilancia, y a los peores podría aplicársele cadena perpetua revisable.
#37 #37 miparaguasnoabrejoder dijo: #24 Ése no es el objetivo de la justicia. La justicia busca la protección de los ciudadanos.
Para mí, el beneficio colectivo supera al individual.
Te pongo un ejemplo: si sabiendo que "X" persona asesinará al individuo "Z" al salir de la cárcel, y aún así permites que esto suceda, ¿de quién es la culpa? ¿Cómo decides qué vida vale más?
Claro que no se puede saber con seguridad, pero si reincide una vez, volverá a reincidir otras tantas. Si tuvo una segunda oportunidad y no la aprovechó, tampoco aprovechará el resto.Lo siento, pero eso no es así. El objetivo de la justicia es la armonía y la paz social, con la condición de que siempre se respeten los derechos individuales y colectivos de todos los ciudadanos, incluidos los imputados y condenados. Que no lo compartas es otra cosa.
Y yo personalmente no veo bien que el derecho individual sea pisoteado por el colectivo. Y si te equivocas, ¿qué? ¿Es correcto que en nombre de la seguridad de muchas personas condenes a muerte a una que podría ser inocente, vulnerando sus derechos? Yo creo que no. En mi opinión un grupo jamás valdrá más que cualquiera de sus integrantes.
#37 #37 miparaguasnoabrejoder dijo: #24 Ése no es el objetivo de la justicia. La justicia busca la protección de los ciudadanos.
Para mí, el beneficio colectivo supera al individual.
Te pongo un ejemplo: si sabiendo que "X" persona asesinará al individuo "Z" al salir de la cárcel, y aún así permites que esto suceda, ¿de quién es la culpa? ¿Cómo decides qué vida vale más?
Claro que no se puede saber con seguridad, pero si reincide una vez, volverá a reincidir otras tantas. Si tuvo una segunda oportunidad y no la aprovechó, tampoco aprovechará el resto.También es uno fines de la pena, el de reeducación y reinserción.
#38 #38 cuddlyflea dijo: #29 Pero tú no puedes decir que siempre serán reincidentes sólo porque muchos lo sean. Y como no lo sabes, el preso tiene derecho a la oportunidad de reinserción, SIEMPRE. Nunca puedes utilizar una generalización para arrebatar derechos, va en contra de la ley y del sentido común.
A los ex-convictos considerados peligrosos se les mantiene en vigilancia, y a los peores podría aplicársele cadena perpetua revisable.Que por el momento no existe la cadena perpetua aquí, leñe.
A ver, que no te estoy hablando de quien atraca una joyería para conseguir dinero, únicamente. Te hablo de casos más graves; asesinos en serie, torturadores, auténticos pirados que NI DE COÑA van a cambiar y muchos de ellos lo dicen abiertamente.
Defendiendo los derechos de uno, pones en peligro los de mucha otra gente inocente.
Muerto el perro, se acabó la rabia.
#39 #39 miparaguasnoabrejoder dijo: #31 En España no hay cadena perpetua. Eso es una cosa muy americana. Aquí pasan un par de añitos en la cárcel, y a vivir la vida.En nuestro sistema tenemos algo muy parecido a la cadena perpetua, el concurso real de delitos.
#40 #40 cuddlyflea dijo: #37 Lo siento, pero eso no es así. El objetivo de la justicia es la armonía y la paz social, con la condición de que siempre se respeten los derechos individuales y colectivos de todos los ciudadanos, incluidos los imputados y condenados. Que no lo compartas es otra cosa.
Y yo personalmente no veo bien que el derecho individual sea pisoteado por el colectivo. Y si te equivocas, ¿qué? ¿Es correcto que en nombre de la seguridad de muchas personas condenes a muerte a una que podría ser inocente, vulnerando sus derechos? Yo creo que no. En mi opinión un grupo jamás valdrá más que cualquiera de sus integrantes.Y que me digas la definición de la wikipedia no te va a hacer tener más razón.
Que lo que yo dije no descarta "la armonía y la paz social". A través de ello es mediante lo que los protege. Si se permite que un asesino en serie ande suelto, no habrá ni armonía, ni paz social, ni protección de los ciudadanos.
#44 #44 jill_valentine_ dijo: #39 En nuestro sistema tenemos algo muy parecido a la cadena perpetua, el concurso real de delitos. También tenemos una cosa llamada reducción de penas por buena conducta.
#48 #48 miparaguasnoabrejoder dijo: #40 Y que me digas la definición de la wikipedia no te va a hacer tener más razón.
Que lo que yo dije no descarta "la armonía y la paz social". A través de ello es mediante lo que los protege. Si se permite que un asesino en serie ande suelto, no habrá ni armonía, ni paz social, ni protección de los ciudadanos.Si ha cumplido condena y todavía es peligroso, se le aplica una medida de seguridad, aunque bueno solo se les aplica a los pederastas, terroristas y asesinos convencidos en que van a reincidir. Además, se les agrava la pena si reinciden.
#53 #53 trew dijo: Pues a mi la pena de muerte no me parece tan mal en algunos casos muy concretos, aunque lo que si pondría es cadena perpetua (con posibilidad de revisión si se ve que el preso está de verdad arrepentido y se puede reintegrar).Eso lo contempla el nuevo anteproyecto de Código Penal, pero lo escrito y lo llevado a cabo son dos cosas diferentes.
#56 #56 miparaguasnoabrejoder dijo: #53 Eso lo contempla el nuevo anteproyecto de Código Penal, pero lo escrito y lo llevado a cabo son dos cosas diferentes.No, el nuevo código penal no contempla la cadena perpetua, se llama prisión permanente revisable, pero no es una cadena perpetua.
#59 #59 miparaguasnoabrejoder dijo: #55 Ahora mismo no estoy en un juicio. Cuando esté en uno, me serviré de pruebas fehacientes.
De todas formas, no te estoy diciendo que haya que ir en contra del ordenamiento jurídico. Si no está regulada la pena de muerte en él, ningún problema. Pero opino que sería necesaria en casos excepcionales.
Sí, está contenida en la reforma del CP, pero ni siquiera se puede afirmar que vaya a entrar en vigor.Ahora no estás en un juicio, pero utilizas esa suposición como argumento para aplicar la pena de muerte, cuya condena depende de un juez durante, valga la redundancia, un juicio. En un juicio eso jamás será válido, y jurídicamente es imposible que se aplique siguiendo ese razonamiento. No sé si me explico.
#61 #61 miparaguasnoabrejoder dijo: #58 Prisión permanente... cadena perpetua...
¿Qué diferencia hay?Una vez cumplida parte de la condena para acceder a la libertad condicional, si se ve que el reo puede reincidir o es peligroso, se le alarga dos años más su permanencia en prisión y puede seguir así hasta que cumpla la totalidad de la pena. No es una cadena perpetua.
#61 #61 miparaguasnoabrejoder dijo: #58 Prisión permanente... cadena perpetua...
¿Qué diferencia hay?Muy sencillo, en la cadena perpetua no hay opción de revisión alguna. En la prisión permanente revisable sí la hay. Lo dice su nombre.
#77 #77 hosala dijo: #37 Es que estás presuponiendo culpabilidad.
No se puede presuponer la culpabilidad de nadie. Una de los avances de la justicia es presuponer inocencia hasta que se demuestre lo contrario.
Imagínate cómo sería el mundo si coartamos libertades por si... A ti habría que encerrarte por si cometes un robo. (es un ejemplo un poco exagerado, vale, pero si el sistema es así, sería muy difícil garantizar libertades individuales. Un policía que va por la calle y ve a alguien con pinta de sospechoso, podría encerrarlo sólo por sus pintas, por si hace algo. Eso es muy peligroso)Lo que acabas de decir me suena a la ley de vagos y maleantes.
#91 #91 miparaguasnoabrejoder dijo: #88 No dije la mayoría. Dije muchos, cantidad que factiblemente puede estar dentro de la minoría.Pero tú quieres matarlos a todos por si acaso.
Para quitarnos de problemas, hala, los matamos, y ya está.
En todo caso para eso yo propongo matar a toda la cúpula de gobierno. Piensa que han robado a millones de personas. Matémoslos por si vuelven a robar (que estoy segura que lo harán).....
La pena de muerte es un indulto, la persona no paga por su delito.
#101 #101 cerezu_blen dijo: #94
Exacto. A mi parecer, algunas de las razones por las cuales estar contra la pena de muerte son algo contradictorias.
Por un lado se alega que la prisión es un mejor castigo, por que el acusado sufre mas de lo que sufriría con la pena de muerte, que en teoría es rápida
Y por otro lado se alega que No a la pena de muerte por que nadie tiene derecho de decidir sobre la vida de otro, y puede considerarse hasta vengativo.
¿No, querer ver a alguien sufrir en prisión, puede ser vengativo también?El fin de la carcel no es sufrir. Si no pagar por los delitos cometidos.
#94 #94 horsuu dijo: cualquier torturado..perdón..cualquier condenado..deberia poder elegir en cualquier momento o hasta antes de entrar en prision su propia pena de muerte voluntaria e ''indolora''(que no sé hasta que punto lo es)
La gente que se opone a tal pena..es porque no tienen ni idea de que el castigo viviendo en una prision es mucho mas inhumano que la inyeccion letal.....Carcel=Tortura...#101 #101 cerezu_blen dijo: #94
Exacto. A mi parecer, algunas de las razones por las cuales estar contra la pena de muerte son algo contradictorias.
Por un lado se alega que la prisión es un mejor castigo, por que el acusado sufre mas de lo que sufriría con la pena de muerte, que en teoría es rápida
Y por otro lado se alega que No a la pena de muerte por que nadie tiene derecho de decidir sobre la vida de otro, y puede considerarse hasta vengativo.
¿No, querer ver a alguien sufrir en prisión, puede ser vengativo también?Os remito a #102
Si decís eso, repito que tenéis una idea muy equivocada del objetivo final de la justicia.
#107 #107 cerezu_blen dijo: #104
Cual es el objetivo final de la justicia?Lo he explicado en la última frase del #102.#102 cuddlyflea dijo: #98 Primero, no sabes qué mueve al asesino a hacer lo que quiera que haya hecho. Segundo, si los matas, según tú "como consuelo para la familia", es evidente que sí es una venganza.
Y la finalidad de la prisión no es que sufran. No sé quién te ha dicho eso, pero miente. El único objetivo es que, además de que paguen por lo que han hecho, haya la posibilidad de reeducación y reinserción social del preso. Si lo matas, eliminas cualquier posibilidad de que enmiende su error.
La función de la justicia no es castigar, sino reconducir para recuperar la paz social, y eso es lo que no entiende la inmensa mayoría de la gente.
#106 #106 cerezu_blen dijo: #103
Pero no es como si te la pasaras muy bien ahí dentro, no?Es que una cárcel es un castigo, no un premio. Si no quieres cárcel, no delincas.
pues yo estaría también de acuerdo con tu grupo si alguien es condenado a perna de muerte no paga por sus crímenes en la cárcel por que sufre la condena.
#109 #109 shannabanana dijo: A mi entender, está claro que sería matar igual, pero hay gente que jamás se va a poder reinsertar y eso es así, me parece perfecto que alguien crea en la reinserción si lo dice de verdad y no por quedar bien, pregunto, a alguno le parecería bien o no tendría ningún inconveniente en ser vecino de uno de los violadores que salieron a la calle por la famosa doctrina.......??Sí o no?? Porque eso de yo creo en la reinserción, pero que se lo lleven a otro pueblo que no sea el mío, no sirve....
Para mí alguien que roba por el motivo que sea merece cárcel, NO pena de muerte, pero un violador o un pederasta no merece que le den comida y cama pagada con el dinero de todos, lo siento mucho por ser tan mala persona,pero ha jodido la vida para siempre de un inocente.Los presos dentro de la carcel trabajan. Muchos trabajan como cocineros, o como personal de lavanderia.
Escúchame esto , hay gente que merece la pena de muerte ya que , cometen asesinatos , salen en libertad condicional y vuelven a asesinar y capaz tienen 17 años y son menores (en mi país) y a los 2 días vuelven a matar . Gente que comete un delito grave y ademas vuelve a caer en las mismas para mi merece morir , como los chorros que golpean a los ancianos hasta casi matarlos para robarles , esos merecen que los corten en pedasitos , pero bue es MI opinión , capaz difiera de la tuya pero no es un ADV eso...
#118 #118 gatsu01 dijo: Escúchame esto , hay gente que merece la pena de muerte ya que , cometen asesinatos , salen en libertad condicional y vuelven a asesinar y capaz tienen 17 años y son menores (en mi país) y a los 2 días vuelven a matar . Gente que comete un delito grave y ademas vuelve a caer en las mismas para mi merece morir , como los chorros que golpean a los ancianos hasta casi matarlos para robarles , esos merecen que los corten en pedasitos , pero bue es MI opinión , capaz difiera de la tuya pero no es un ADV eso...Que el sistema judicial de tu país sea pésimo no implica que alguien tenga que morir como condena.
#121 #121 shannabanana dijo: #116 Yo no he dicho que no trabajen, he dicho que hay gente que JAMÁS se va a reinsertar, no he dicho que TODOS los presos sean unos vagos de mierda o que merezcan morir, cómo voy a decir semejante burrada??
Tú crees que un tío que viola a niños o niñas y lo echan a la calle porque ya "ha cumplido" con su pena, está recuperado?? Y más aún, si no te importa, quisiera que me respondas, a ti te molestaría tenerlo de vecino? Creo que con esa respuesta me quedaría claro tu punto de vista, tanto si respondes que sí como que no, es TOTALMENTE respetable, yo no lo comparto, pero me gustaría, si no te molesta que me respondieses.Nadie, ni los propios jueces quisieran tener de vecino a alguien que ha estado en la cárcel, ya sea que haya robado, traficado con droga o haya violado o matado.
#124 #124 shannabanana dijo: #113 Y? Yo no voy a decir que no hayan tenido problemas en su infancia, en su adolescencia o en su vida adulta....y eso es una excusa para lo que han hecho? Hay gente que nace en la mendicidad, que sus padres son drogadictos, alcohólicos, maltratadores y demás, y no van por ahí violando a niños, ni a mujeres, que si les dan tratamiento a algunos les va a funcionar?? PERFECTO!!,pero dime a cuántos les va a funcionar y si te le pasase a algún conocido a ti te valdrían los problemas emocionales que arrastre ese individuo para entender su condena "ya cumplida". A mí no me valdría, pero si a ti, sí, me merece todo el respeto.Creo que no entiendes que esas personas no están bien y necesitan mucha ayuda.
#124 #124 shannabanana dijo: #113 Y? Yo no voy a decir que no hayan tenido problemas en su infancia, en su adolescencia o en su vida adulta....y eso es una excusa para lo que han hecho? Hay gente que nace en la mendicidad, que sus padres son drogadictos, alcohólicos, maltratadores y demás, y no van por ahí violando a niños, ni a mujeres, que si les dan tratamiento a algunos les va a funcionar?? PERFECTO!!,pero dime a cuántos les va a funcionar y si te le pasase a algún conocido a ti te valdrían los problemas emocionales que arrastre ese individuo para entender su condena "ya cumplida". A mí no me valdría, pero si a ti, sí, me merece todo el respeto.Y yo te pregunto, si tuvieras un familiar cercano que tuviera deseos sexuales hacía niños, ¿no te gustaría que lo tratasen y ayudarle a superar eso que le pasa?
#128 #128 shannabanana dijo: #123 Entonces, perdóname por mi pensamiento, pero a mí eso de sois "malos" ( es una forma de hablar, no me lo tomes a mal) por no creer en la reinserción...tú estás demostrando que tampoco crees, es lo que he dicho antes, si crees que alguien se "cura" (y estamos hablando de violadores y pederastas, no de gente que roba para comer), te tendría que dar igual, pues has dicho que con la cárcel y los trabajos que hacen han cumplido con su pena....y has dicho que a nadie le gustaría, te pongo el ejemplo, en mi barrio hay un tío que estuvo en la cárcel por robar hace años porque era drogadicto, crees que me importa?? No, es una buena persona que se equivocó, pero NO violó a nadie, hay presos y presos, a mi modo de ver.De primeras si sabes que alguien ha estado en la cárcel, no te da buena espina, pero si lo vas tratando y ves que esa persona se ha reinsertado, a mi no me importaría tenerle de vecino.
#126 #126 jill_valentine_ dijo: #124 Creo que no entiendes que esas personas no están bien y necesitan mucha ayuda. Aunque hayan tenido problemas, eso no es justificación suficiente para matar o violar.
Son dueños de sus actos, y no están "locos", así que saben de sobra lo que hacen y que está mal.
#136 #136 jill_valentine_ dijo: #130 Creo que lo que no entiendes es que los pederastas no están bien e incluso apostaría que la primera vez que sientan deseos sexuales hacía un niño, se sienten una mierda y unos monstruos. ¿Y no pueden reprimir esos deseos, verdad?
Aunque sea difícil y todo lo que tu quieras, no es imposible.
#132 #132 miparaguasnoabrejoder dijo: #126 Aunque hayan tenido problemas, eso no es justificación suficiente para matar o violar.
Son dueños de sus actos, y no están "locos", así que saben de sobra lo que hacen y que está mal.Es interesante saber cómo piensan a la hora de cometer un determinado delito, a mi me gustaría estudiar todo eso, creo que en Criminología estudian todo eso.
#121 #121 shannabanana dijo: #116 Yo no he dicho que no trabajen, he dicho que hay gente que JAMÁS se va a reinsertar, no he dicho que TODOS los presos sean unos vagos de mierda o que merezcan morir, cómo voy a decir semejante burrada??
Tú crees que un tío que viola a niños o niñas y lo echan a la calle porque ya "ha cumplido" con su pena, está recuperado?? Y más aún, si no te importa, quisiera que me respondas, a ti te molestaría tenerlo de vecino? Creo que con esa respuesta me quedaría claro tu punto de vista, tanto si respondes que sí como que no, es TOTALMENTE respetable, yo no lo comparto, pero me gustaría, si no te molesta que me respondieses.Durante el tiempo de condena se le puede tratar. La carcel es algo mas que encerrarlo y ale...que se pudra. Se pueden tomar medidas rehabilitadoras.
#142 #142 miparaguasnoabrejoder dijo: #140 Interesante es, seguro.
Pero no los hace menos responsables del delito, que es el punto.
¿Dentro de derecho no hay una asignatura, o especialidad después de la carrera, sobre criminología?
No hay asignaturas sobre psicología criminal ni nada similar, la carrera de Derecho trata más bien de la legalidad, legislación, etc.. en fin, se centra más en leyes, pero Criminología no. Lo único que se acerca más a estos temas es derecho penitenciario, pero trata más bien de legislación penitenciaria, doctrina y todo ese rollo.
#149 #149 miparaguasnoabrejoder dijo: #146 Sí, y por supuesto todos los asesinos y todos los violadores tienen patologías.
Pd: No.Por eso cada caso ha de ser tratado de forma individualizada. Justicia es administrar a cada uno la pena que le corresponde.
#150 #150 miparaguasnoabrejoder dijo: #148 La carrera, con el actual grado, son 4 años.
Las oposiciones lo que tienen de duro es que no hay plazas.Mejor, asi se asegura de que solo lleguen los mejores.
#150 #150 miparaguasnoabrejoder dijo: #148 La carrera, con el actual grado, son 4 años.
Las oposiciones lo que tienen de duro es que no hay plazas.Sí hay plazas, pocas pero las hay. Hay más para juez que para fiscal, lo sé, investigo sobre ello porque estoy interesada en hacer las oposiciones para fiscal, aunque son las mismas que para juez.
#156 #156 miparaguasnoabrejoder dijo: #152 Es una cuestión de suerte. Les pueden tocar temas que se sepan a la perfección, ignorando casi la mitad del temario.xDDDD una persona que se quiera asegurar aprobar y obtener nota en unas oposiciones para poder tener plaza no haría eso, se estudiaría todo el temario, además el primer examen es tipo test y te preguntan sobre todo y la segunda parte es explicar un tema o dos de las ramas que indican, así que no es aconsejable saberte bien unos pocos temas y esperar a tener suerte.
#158 #158 miparaguasnoabrejoder dijo: #155 Lo de las plazas depende de las que convoquen. Este año hay las mismas para uno que para otro, 50 jue y 50 fiscal.
Lo sé porque conozco a opositores.Hostia, pues este año han convocado más porque el año pasado las plazas eran irrisorias.
Pd: estoy de acuerdo con la pena de muerte (porque si a una "persona" le dio lo mismo los derechos de la persona a la que asesinó, por ejemplo, debería perder sus derechos)
Y estoy más de acuerdo con "ojo por ojo, diente por diente"
#173 #173 expo7 dijo: Yo estoy "en contra" de la pena de muerte (y las comillas van porque mis razones son muy diferentes al absurdo, al menos a mi ver, axioma de "todos los hombres tienen derecho a la vida", que jamás he visto bien argumentado, solo expresado como verdad absoluta; además, es algo que me sigue causando algo de duda, si bien tengo bases para argumentar mi opinión, no como los que se apoyan en la frase de arriba como imbéciles sin argumentar la misma y ya).
Aun así, tu ADV no me gusta nada; ¿acaso está mal que solo tú y tu profesor estuvieseis en contra? ¿Ahora tu opinión es la verdad y la de los demás es incorrecta e inmoral?El ADV es que tu profesor de filosofía es PENOSO o los alumnos de tu clase no saben argumentar una mierda, teniendo en cuenta que un debate como ese no se puede o ganar a perder.
La única forma de que alguien salga vencedor de este debate es que la otra parte sea idiota y no sepa sacar argumentos para apoyar su tesis.
Si hubiera sido un debate de verdad, nadie habría ganado; no hay respuesta y hay argumentos apropiados de ambas partes por igual, que son más o menos aceptables depediendo de ideales morales igualmente respetables bajo un punto de vista lógico y objetivo.
Me parecería MUY preocupante que tu profesor de FILOSOFÍA pensase que sí hay una respuesta correcta; su opinión. Yo me quejaría por dejarle dar esa clase.
#177 #177 kl0x dijo: #122 Según qué delitos, un violador, por mucho que quieras creértelo, será siempre un violador.. y un psicópata también.. Ser psicópata no es ningún delito, es un trastorno que no significa que tengas que hacer nada malo. La psicopatía evita que sientas empatía, tengas remordimientos de consciencia y todo eso, pero perfectamente puedes ser buena persona incluso sin ello, solo que lo serías por razones distintas a la de la mayoría, muy emocionales. Un psicópata analiza todo friamente, pero una buena educación permite un análisis frío en el cual lo más razonable es hacer lo correcto y hacer daño a los demás es algo negativo.
Tenéis a los psicópatas demasiado demonizados, imaginandoos siempre a asesinos locos o gilipolleces así, que existen pero no son nunca la norma.
#180 #180 srr94 dijo: No estudio derecho pero si no me equivoco todos tenemos derecho a una vivienda digna.
Los desahucios están a la orden del día y también van contra los derechos de personas que estas a diferencia de las otras no han privado a otras al derecho más substancial de todos que es la vida... Si tan desarrollada i tan colosal es la justicia que hemos desarrollado como puede pasar que gente que no tenga para pagar su propia casa porque se ha quedado sin trabajo a causa de una crisis, este pagando impuestos entre otros para mantener a gente que ha privado de los derechos más valiosos a otras personas? .
Eso no es discordia social?
Esta bastante claro que estoy a favor aunque también esta claro que no se abría de aplicar a la ligera.Pero es un principio rector, no un derecho fundamental. Ese artículo trata más bien de que no te pueden negar acceder a una vivienda ya sea alquilada o comprada.
#24 #24 cuddlyflea dijo: #17 Totalmente de acuerdo. Además de que muerto no paga por lo que ha hecho y desaparece la posibilidad de reeducación y reinserción social que tiene como objetivo último la justicia.Ése no es el objetivo de la justicia. La justicia busca la protección de los ciudadanos.
Para mí, el beneficio colectivo supera al individual.
Te pongo un ejemplo: si sabiendo que "X" persona asesinará al individuo "Z" al salir de la cárcel, y aún así permites que esto suceda, ¿de quién es la culpa? ¿Cómo decides qué vida vale más?
Claro que no se puede saber con seguridad, pero si reincide una vez, volverá a reincidir otras tantas. Si tuvo una segunda oportunidad y no la aprovechó, tampoco aprovechará el resto.
Eso dice mucho de tus compañeros, tengo un amigo que tomo esa clase por que era facil segun el, esta en cursos.
#45 #45 miparaguasnoabrejoder dijo: #40 Y dale... ¿Qué va a ser inocente si hay pruebas de sobra, confesión por parte del delincuente, e incluso pasadas reincidencias? Si no quieres ver lo que hay, cierra los ojos y no mires. Pero es así, volverá a delinquir, porque la justicia se lo permite.Vamos a ver, todos los reos tienen derechos y por tanto la pena de muerte no debería ser aplicada bajo ninguna circunstancia.
¡Registra tu cuenta ahora!
