Por favor, respeta las reglas al publicar
- * No hay temas tabú, exprésate en 400 caracteres. Evita historias de quinceañeras propias de la SuperPOP.
- * Lee y repasa tu mensaje. Escribe correctamente evitando errores ortográficos y lenguaje sms. Los ADV mal redactados y con errores no serán publicados.
- * Si tu anécdota no es publicada, no te ofendas, ¡agradecemos enormemente tu colaboración!
#97 #97 wqidmhoqiu dijo: #91 @esquenomeimportatuopinion xDDDD "eres idiota" --> "No tengo argumentos así que eres idiota"
Te repito lo que he dicho antes. Un feto está vivo y es humano sí, ¿Y? por tener un ADN humano no deja de ser un bicho, un conjunto de células sin consciencia sin raciocinio y sin ningún valor humano como para otorgarle derechos. Tú le otorgas un valor así por arte de mágia, porque sí. ¿Entiendes esto o no?@sectarismo_social
No, eres idiota no porque no tenga argumentos, sino porque tu los descartas en base a "porque si" y "magia".
La definición, como ya he dicho, dice que "si es humano, es alguien, y es persona, y objeto de ser asesinado".
Tú ahora has saltado a discutir el valor humano, cuando antes decías que no era humano. Decías, exactamente, que el valor "mágico" que le daba era moral. No, majo, el valor humano es científico y demostrable.
Lo que es discutible son los derechos humanos, si aplican, o no. Pero no es un bicho, es humano. De tu especie, para más señas, solo que dependiente de otro humano.
Luego idiota:
2. adj. Engreído sin fundamento para ello
#101 #101 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.@Coliflorperez
Eso entonces es técnicamente incorrecto. ¿El bebé podía ser independiente del organismo de su madre?
Si. Entonces, asesinato. XD
#102 #102 esquenomeimportatuopinion dijo: #97 @sectarismo_social
No, eres idiota no porque no tenga argumentos, sino porque tu los descartas en base a "porque si" y "magia".
La definición, como ya he dicho, dice que "si es humano, es alguien, y es persona, y objeto de ser asesinado".
Tú ahora has saltado a discutir el valor humano, cuando antes decías que no era humano. Decías, exactamente, que el valor "mágico" que le daba era moral. No, majo, el valor humano es científico y demostrable.
Lo que es discutible son los derechos humanos, si aplican, o no. Pero no es un bicho, es humano. De tu especie, para más señas, solo que dependiente de otro humano.
Luego idiota:
2. adj. Engreído sin fundamento para ello@esquenomeimportatuopinion No es alguien, no tiene personalidad. No tiene más que unas células que te nublan la visión.
#102 #102 esquenomeimportatuopinion dijo: #97 @sectarismo_social
No, eres idiota no porque no tenga argumentos, sino porque tu los descartas en base a "porque si" y "magia".
La definición, como ya he dicho, dice que "si es humano, es alguien, y es persona, y objeto de ser asesinado".
Tú ahora has saltado a discutir el valor humano, cuando antes decías que no era humano. Decías, exactamente, que el valor "mágico" que le daba era moral. No, majo, el valor humano es científico y demostrable.
Lo que es discutible son los derechos humanos, si aplican, o no. Pero no es un bicho, es humano. De tu especie, para más señas, solo que dependiente de otro humano.
Luego idiota:
2. adj. Engreído sin fundamento para ello@esquenomeimportatuopinion A según que nivel de desarrollo un feto humano luce igual que el de una vaca. Asín de claro. Es un puto bicho. Y si es enteramente dependiente de otro humano, debería ser la madre la que decida sobre él.
#103 #103 esquenomeimportatuopinion dijo: #101 @Coliflorperez
Eso entonces es técnicamente incorrecto. ¿El bebé podía ser independiente del organismo de su madre?
Si. Entonces, asesinato. XD@esquenomeimportatuopinion Que a ver, lo basas todo en que es un asesinato. En caso de serlo, seguiría sin ver porque asesinar a un no-nacido está mal.
#100 #100 siliconmessiah dijo: #98 @esquenomeimportatuopinion En la frontera de lo vivo sigue sin ser vivo.
Y no, no estoy para debates filosóficos. Vienes esgrimiendo el diccionario como argumento y tu mismo te encargas de quitarle fuerza a lo que dice el diccionario. Es hilarante@siliconmessiah
Eso como he dicho, viene en el libro de ciencias de mi hija, no en el diccionario.
Vivo
Que tiene vida
La definición de vida de la Rae es ambigua para este caso:
Espacio de tiempo que transcurre desde el nacimiento de un animal o un vegetal hasta su muerte.
Así que naturalmente, aquí podemos discutir. ¿O no?
#106 #106 esquenomeimportatuopinion dijo: #100 @siliconmessiah
Eso como he dicho, viene en el libro de ciencias de mi hija, no en el diccionario.
Vivo
Que tiene vida
La definición de vida de la Rae es ambigua para este caso:
Espacio de tiempo que transcurre desde el nacimiento de un animal o un vegetal hasta su muerte.
Así que naturalmente, aquí podemos discutir. ¿O no?@esquenomeimportatuopinion Ya, pero el libro no dice que esté vivo.
#106 #106 esquenomeimportatuopinion dijo: #100 @siliconmessiah
Eso como he dicho, viene en el libro de ciencias de mi hija, no en el diccionario.
Vivo
Que tiene vida
La definición de vida de la Rae es ambigua para este caso:
Espacio de tiempo que transcurre desde el nacimiento de un animal o un vegetal hasta su muerte.
Así que naturalmente, aquí podemos discutir. ¿O no?@esquenomeimportatuopinion No es ambigua, Naces, vives, mueres. Si no has nacido no estás vivo. ¿O ahora vas a abandonar la RAE, puesto que no te conviene?
#104 #104 siliconmessiah dijo: #102 @esquenomeimportatuopinion No es alguien, no tiene personalidad. No tiene más que unas células que te nublan la visión.
#102 @esquenomeimportatuopinion A según que nivel de desarrollo un feto humano luce igual que el de una vaca. Asín de claro. Es un puto bicho. Y si es enteramente dependiente de otro humano, debería ser la madre la que decida sobre él.@siliconmessiah
Si es alguien, porque "alguien" es "ser humano", según el diccionario una vez más.
A ver, pero que no discuto su desarrollo. Discuto sobre la tontería que es definir un feto como "no humano o no vivo", porque es ambas cosas.
#105 #105 siliconmessiah dijo: #103 @esquenomeimportatuopinion Que a ver, lo basas todo en que es un asesinato. En caso de serlo, seguiría sin ver porque asesinar a un no-nacido está mal.@siliconmessiah
Te has saltado un cacho de mi argumentación. He dicho que es asesinato, y que podemos descutir sobre si se debe considerar punible o no. Solo estoy dando definiciones, no emitiendo un juicio moral sobre si es bueno o aceptable o no lo es.
-Esta vivo.
-Es humano.
Yes all. Fin.
#109 #109 esquenomeimportatuopinion dijo: #104 @siliconmessiah
Si es alguien, porque "alguien" es "ser humano", según el diccionario una vez más.
A ver, pero que no discuto su desarrollo. Discuto sobre la tontería que es definir un feto como "no humano o no vivo", porque es ambas cosas.
#105 @siliconmessiah
Te has saltado un cacho de mi argumentación. He dicho que es asesinato, y que podemos descutir sobre si se debe considerar punible o no. Solo estoy dando definiciones, no emitiendo un juicio moral sobre si es bueno o aceptable o no lo es.
-Esta vivo.
-Es humano.
Yes all. Fin.
@esquenomeimportatuopinion Pero es que yo no lo considero humano.
#108 #108 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.@Coliflorperez
Entonces es lícito matar niños hasta al menos los cinco o seis años, según tu argumento. Pásaselo a los genocidas africanos, que creo que estarán de enhorabuena ;)
#107 #107 siliconmessiah dijo: #106 @esquenomeimportatuopinion Ya, pero el libro no dice que esté vivo.
#106 @esquenomeimportatuopinion No es ambigua, Naces, vives, mueres. Si no has nacido no estás vivo. ¿O ahora vas a abandonar la RAE, puesto que no te conviene?@siliconmessiah
No, no la abandono. Ok, no has nacido, no estás vivo. Me parece bien tu argumento.
Ahora bien, la definición de qué es vida la he sacado de un libro de ciencias de una preadolescente, no de una definición formal. Buscaré una mejor para tratar de apoyar mis argumentos.
Ya me has dado algo que hacer, encontrar una definición aceptable de "vida" para seguir con este debate.
#111 #111 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.@Coliflorperez
Yo en particular venía a retorcer la nariz a alguien que negaba la humanidad y la vida de un feto. Ya lo he hecho, y me voy con la tarea de encontrar una definición formal de "vida", con la que apoyar o negar mis argumentos.
Hasta más ver.
#112 #112 esquenomeimportatuopinion dijo: #108 @Coliflorperez
Entonces es lícito matar niños hasta al menos los cinco o seis años, según tu argumento. Pásaselo a los genocidas africanos, que creo que estarán de enhorabuena ;)
#107 @siliconmessiah
No, no la abandono. Ok, no has nacido, no estás vivo. Me parece bien tu argumento.
Ahora bien, la definición de qué es vida la he sacado de un libro de ciencias de una preadolescente, no de una definición formal. Buscaré una mejor para tratar de apoyar mis argumentos.
Ya me has dado algo que hacer, encontrar una definición aceptable de "vida" para seguir con este debate.Aceptable para ti. Para mí es perfectamente válida.
#110 #110 siliconmessiah dijo: #109 @esquenomeimportatuopinion Pero es que yo no lo considero humano.
@siliconmessiah
Que no esté "vivo", atendiendo a las definiciones, ok. Pero es humano, en tanto en cuanto su ADN diga que lo es. Eso es innegable.
Ahora, dado que me has dado un motivo para revisar una definición, la reviso. "Lo que yo considero" no vale en un debate de definiciones ;)
Sin acritud, eh, me has dado un argumento bueno para "vida" y eso tengo que mirarlo. No pasa a menudo.
#115 #115 esquenomeimportatuopinion dijo: #110 @siliconmessiah
Que no esté "vivo", atendiendo a las definiciones, ok. Pero es humano, en tanto en cuanto su ADN diga que lo es. Eso es innegable.
Ahora, dado que me has dado un motivo para revisar una definición, la reviso. "Lo que yo considero" no vale en un debate de definiciones ;)
Sin acritud, eh, me has dado un argumento bueno para "vida" y eso tengo que mirarlo. No pasa a menudo.Una pierna amputada es un ser humano. Oc.
Un debate de definiciones... las definiciones son consensos. O sea que no las definiciones nacen de colectivizar lo que considera cada uno.
#114 #114 siliconmessiah dijo: #112 Aceptable para ti. Para mí es perfectamente válida.@siliconmessiah
Válida para tí, valida para argumentar, creo que no. Yo trato de que mi argumento sea irrompible. Si es rompible, algo he hecho mal.
Ale, nos vemos.
#116 #116 siliconmessiah dijo: #115 Una pierna amputada es un ser humano. Oc.
Un debate de definiciones... las definiciones son consensos. O sea que no las definiciones nacen de colectivizar lo que considera cada uno.@siliconmessiah
No, la pierna no. Porque es ADN no único. ;)
En ese caso, las definiciones sociales son las que hay que revisar, no mis argumentos que son válidos (o casi, después de este debate), en base a las mismas :D
#118 #118 esquenomeimportatuopinion dijo: #116 @siliconmessiah
No, la pierna no. Porque es ADN no único. ;)
En ese caso, las definiciones sociales son las que hay que revisar, no mis argumentos que son válidos (o casi, después de este debate), en base a las mismas :DO sea, que si modifico su ADN tendré un humano.
#102 #102 esquenomeimportatuopinion dijo: #97 @sectarismo_social
No, eres idiota no porque no tenga argumentos, sino porque tu los descartas en base a "porque si" y "magia".
La definición, como ya he dicho, dice que "si es humano, es alguien, y es persona, y objeto de ser asesinado".
Tú ahora has saltado a discutir el valor humano, cuando antes decías que no era humano. Decías, exactamente, que el valor "mágico" que le daba era moral. No, majo, el valor humano es científico y demostrable.
Lo que es discutible son los derechos humanos, si aplican, o no. Pero no es un bicho, es humano. De tu especie, para más señas, solo que dependiente de otro humano.
Luego idiota:
2. adj. Engreído sin fundamento para ello@esquenomeimportatuopinion No los descarto "porque sí" o por "arte de magia", no sé si te das cuenta de la estupidez que acabas de decir.
Tú eres el que le otorga valor al feto porque sí y por arte de magia, yo simplemente digo que un feto no tiene ese valor que algunos le otorgáis porque sus características fisiológicas no son suficientes como para considerarlo un ente consciente, racional e independiente, que son las características que le otorgarían ese valor.
Y no, esa definición que pones te la has sacado de la manga. Vámonos a términos jurídicos, una persona es lo único susceptible de ser asesinado, y en todas las sociedades la regulación sobre los derechos se otorgan a los natos. No a los no natos.
#102 #102 esquenomeimportatuopinion dijo: #97 @sectarismo_social
No, eres idiota no porque no tenga argumentos, sino porque tu los descartas en base a "porque si" y "magia".
La definición, como ya he dicho, dice que "si es humano, es alguien, y es persona, y objeto de ser asesinado".
Tú ahora has saltado a discutir el valor humano, cuando antes decías que no era humano. Decías, exactamente, que el valor "mágico" que le daba era moral. No, majo, el valor humano es científico y demostrable.
Lo que es discutible son los derechos humanos, si aplican, o no. Pero no es un bicho, es humano. De tu especie, para más señas, solo que dependiente de otro humano.
Luego idiota:
2. adj. Engreído sin fundamento para ello@esquenomeimportatuopinion En ningún momento he dicho que un feto no fuera humano ¿Dónde? Pon el enlace o reconoce que estás mintiendo. Mi debate se ha centrado todo el rato en el valor. No, que sea humano o no es científico, el valor que le otorgues es subjetivo, eso sí que no tiene nada de científico.
Primera, que los derechos sólo se otorgar jurídicamente a los natos, cuando ya son un ente independiente por sí sólos, y por otra parte, los derechos humanos sólo se aplican a los humanos que cumplen con el valor que les hace ser humanos: tener consciencia y raciocinio.
Idiota es un ad hominem porque no tienes argumentos y me estás repitiendo lo que ya he dicho antes, inventando hombres de paja.
@sectarismosocial @siliconmessiah @coliflorperez todavía están aquí!! Creo que ya es hora de mirar debajo de la cama a ver si por ahí encontráis algo de vida social
Con ese nivel de retraso van a sacar un pastón en ayudas,el de la madre claramente.
#9 #9 wqidmhoqiu dijo: Los tontos son una involución. La investigación y la manipulación genetica debe prevenir estos casos. Ahora por suerte ya se pueden detectar esas minusvalías en el feto y pudes abortar a tiempo. Viva la ciencia. @sectarismo_social tu eres gilipollas, yo tengo asperger (un sindrome derivado del autismo) de niño era muy estupido, pero a la larga aprendi a comportarme mas o menos "normal"
#124 #124 yo11 dijo: #9 @sectarismo_social tu eres gilipollas, yo tengo asperger (un sindrome derivado del autismo) de niño era muy estupido, pero a la larga aprendi a comportarme mas o menos "normal"@yo11 El asperger es diferente, porque al menos tener asperger no implica tener un problema de retraso cognitivo y con esfuerzo se puede tratar. Pero aún así, sigo opinando que es mejor estar completamente sano y es mejor prevenir que curar.
#122 #122 herradura18 dijo: @sectarismosocial @siliconmessiah @coliflorperez todavía están aquí!! Creo que ya es hora de mirar debajo de la cama a ver si por ahí encontráis algo de vida social@herradura18 En una discusión en internet, apelar a la vida social siempre suele implicar frustración y el equivalente a tener una guindilla metida en el culo. Y en tu caso se nota mucho. Tío, déjalo ya.
#16 #16 wqidmhoqiu dijo: #15 @estodeberiateneruntrailerhonesto Aquí soléis cometer el error muchas veces de "como para mi ética, lo que hace esa persona es malo, esa persona es retrasada" y no es así, eso es una reducción absurda. Es propio de mentes simples y de moral impositiva débil. Es lo mismo que ha hecho #11 @sectarismo_social creo que era algo tácito, pero supongo que el tono con el que se leen las cosas puede cambiar el contexto, tal vez lo mal interpretaste: no lo decía en serio, fue en c*ña, no creo que esa mujer sea una retrasada, pero una cosa no quita la otra, si voy a juzgar al ser basándome SOLO en lo que dijo #0,#0 qwweerty dijo: Hoy, en mi pueblo hay un chico cuya madre siempre le trata algo mal y le llevó al psicólogo por ser muy infantil para su edad. Le detectaron un pequeño porcentaje de minusvalía y su madre, en lugar de preocuparse, está enfadada porque "encima de ser tonto no lo es lo suficiente como para cobrar ayudas". ADV esa señora me parece un mojón en dos patas...
#9 #9 wqidmhoqiu dijo: Los tontos son una involución. La investigación y la manipulación genetica debe prevenir estos casos. Ahora por suerte ya se pueden detectar esas minusvalías en el feto y pudes abortar a tiempo. Viva la ciencia. @sectarismo_social Pues ahorita mi radar está a punto de explotar
¡Registra tu cuenta ahora!
