Por favor, respeta las reglas al publicar
- * No hay temas tabú, exprésate en 400 caracteres. Evita historias de quinceañeras propias de la SuperPOP.
- * Lee y repasa tu mensaje. Escribe correctamente evitando errores ortográficos y lenguaje sms. Los ADV mal redactados y con errores no serán publicados.
- * Si tu anécdota no es publicada, no te ofendas, ¡agradecemos enormemente tu colaboración!
Aunque suene "rastrero", ¿de quién es el piso donde vivís y/o quién paga también la hipoteca? Porque deduzco que tu padre ahí no vive, pero también sobreentiendo que le toca apoquinar con los gastos.
#6 #6 miparaguasnoabrejoder dijo: #3 No funciona así. En el divorcio se establece quién se queda con la custodia de los hijos, así como el derecho de uso de la vivienda familiar. Si ésta se la conceden a los hijos, y a su madre por consiguiente, aunque sea de su propiedad no puede enajenarla porque habría un derecho de uso que no se puede perjudicar.@nohablesdeloquenosabes Es decir, paga también gastos derivados si hay una hipoteca pero no disfruta la propiedad. Vamos, lo que he dicho.
Que me parece cojonudo lo de darle el piso a quien se queda con los hijos, pero a ver si también nos damos cuenta que en ocasiones hay otra parte que paga pero no obtiene nada a cambio. Aunque pueda querer a mis hijos si me divorcio me jodería tener que pagar la hipoteca de una casa que no voy a disfrutar y encima tener que pagar el alquiler de donde me voy a vivir, por ejemplo.
#3 #3 uny01 dijo: Aunque suene "rastrero", ¿de quién es el piso donde vivís y/o quién paga también la hipoteca? Porque deduzco que tu padre ahí no vive, pero también sobreentiendo que le toca apoquinar con los gastos.No funciona así. En el divorcio se establece quién se queda con la custodia de los hijos, así como el derecho de uso de la vivienda familiar. Si ésta se la conceden a los hijos, y a su madre por consiguiente, aunque sea de su propiedad no puede enajenarla porque habría un derecho de uso que no se puede perjudicar.
#1 #1 untomatecomun dijo: Ojala que aparte de que les dejen la casa a ustedes, a el le quiten todo por mal padre.No te apresures a llamarle mal padre con tan poca información, porque no sabemos si las otras son unas hijas de puta del copón y por eso él las quiere tener lejos.
Te recuerdo que el piso es de tus padres...
La mejor solucion es que se venda el piso y se reparta a partes iguales entre tu madre y tu padre y que cada uno haga con su dinero lo que quiera
Tu padre que os pase una paga de manuntencion a ti y a tu hermana si no vivis con el que para eso es vuestro padre
Pero no tiene por que pagarle una casa a tu madre por que ya no estan juntos y el tiene derecho a rehacer su vida
Y si no te gusta os vais tu,tu hermana y tu madre a vivir a otro lado y que tu padre se quede con el piso...que quizas entonces no pienses igual y si quieras que se venda
En principio, el juez siempre pondrá en primer lugar el hecho de que sois menores y es vuestra residencia familiar. Lo único, que decrete que cuando seáis mayores de edad o independientes, la vivienda sí que se venda para que cada parte obtenga el dinero que le corresponde.
#14 #14 miparaguasnoabrejoder dijo: #11 Que me parece muy bien, pero no lo digo yo, lo dice la ley. La propiedad no se le regala, sigue siendo del propietario. Solo existe un derecho de uso sobre ella, como podría ser el derecho de paso en una finca, por ejemplo. Y ahí entonces dirás "oh, que injusto, debo dejarle pasar por mi terreno sin edificar en tal lugar porque tiene un derecho de paso". Hijo, es que las cosas son así.
Si la hipoteca se contrajo en régimen de gananciales, ambos tendrán que contribuir a ella por partes iguales.
En algunas ocasiones se le cede el uso de la propiedad al cónyuge que menos patrimonio tenga aunque no sea el que tiene la custodia.@nohablesdeloquenosabes Coño, cuando interesa la ley es sagrada y cuando no injusta y modificable. Yo pago mi casa, y hasta que el menos de mis hijos cumpla 26 años no puedo disfrutarla, y encima como no me puedo quedar me tengo que ir a vivir a otra y cargar con los gastos de una segunda. Pero porque la ley es sí me callo y no debo exponer que no sea justo, ¿no?
Eso sí, mi parte de la casa seguirá siendo mía aunque durante un par de décadas ni la huela, vaya regalazo...
#11 #11 uny01 dijo: #6 @nohablesdeloquenosabes Es decir, paga también gastos derivados si hay una hipoteca pero no disfruta la propiedad. Vamos, lo que he dicho.
Que me parece cojonudo lo de darle el piso a quien se queda con los hijos, pero a ver si también nos damos cuenta que en ocasiones hay otra parte que paga pero no obtiene nada a cambio. Aunque pueda querer a mis hijos si me divorcio me jodería tener que pagar la hipoteca de una casa que no voy a disfrutar y encima tener que pagar el alquiler de donde me voy a vivir, por ejemplo.nos van a llover los negativos jajajjaja empezaran a votar las feministas retrogadas y resentidas que todavia piensan que la casa y los niños son de la mujer
#17 #17 miparaguasnoabrejoder dijo: #15 Vete al Tribunal Supremo y se lo cuentas. Cansino.
La ley es siempre modificable, sobre todo mediante jurisprudencia. Y te estoy diciendo que la línea que se sigue es ésa.
Si consideran que hay que proteger los intereses de los hijos, por algo será. No puedes dejar su domicilio en una situación de pendencia, hostia.@nohablesdeloquenosabes Cansino no, a ti que parece joderte una verdad. Sin medias tintas, si o no: ¿te parece justo que, para quien no se queda en la vivienda, le toque pagar su parte correspondiente sobre una hipoteca durante muchos años y que no pueda poder disfrutar de ésta ni recuperar el dinero invertido, además de tener que correr con los gastos de otro lugar de residencia?
El problema es que la casa si es suya se la tendrían que dar tras el divorcio y que la custodia dependa de más factores que quien ha parido (si tu madre no tiene sitio para vosotras la custodia para él), pero a lo mejor está mal viviendo en un cuarto mientras le paga la hipoteca a su exmujer con todos los chollos.
Y la madre también está obligada POR LEY a alimentar a los hijos al 50%, proveerles un techo etc etc sin embargo muchas feministas de boquilla tienen bien interiorizado que el hombre es el que paga todo y la mujer a vivir, que para eso ha parido a los hijos. Igualdad para lo que interesa.
Afortunadamente muchos hombres estamos empezando a ver la gran estafa que es el pack hipoteca+matrimonio+hijos+divorcio+expolio y alienación. Veo muchos gatos en el futuro.
#21 #21 xdurgax dijo: #19 @uny01 Entonces las niñas a la calle; todo para que el otro no sienta que esta perdiendo plata o haciendo una mala inversión manteniendo un techo sobre las mocosas. Que encantador, seguramente es lo que un buen padre que piensa en el bienestar de sus hijas haría. @xdurgax Anda no me vengas a llorar aquí ni a decir idioteces de lo buen padre que sería o no. ¿Es o no es injusto para esa parte? Otra cosa es que esa sea la mejor solución que se haya encontrado para dicha situación. Que pague por el futuro de mis descendientes no quiere decir que me tenga que alegrar el día pagar por una vivienda en la que no puedo estar y que la disfrute alguien con quien a lo mejor ni me puedo ver, a ver si diferenciamos.
Después del ENORME EXPOLIO de un divorcio (y he visto muuuchos divorcios y puedo contar con los dedos de una mano las excepciones) las mujeres empieza con la alienación parental. Y claro, los hijos pasan el 90% del tiempo con la madre y se creen todas las chorradas que les cuentan.
El hombre no sólo paga, sino que se ve despojado de los recursos para rehacer su vida y encima convertido en un monstruo a ojos de sus hijos.
Esto es un mensaje para tí si eres hombre. SÁLVATE. NO TENGAS HIJOS CON UNA MUJER EN ESPAÑA BAJO NINGÚN CONCEPTO. El feminazismo, las leyes injustas y el doble rasero de esta sociedad nos han llevado a una situación en la que se trata de una pura cuestión de supervivencia.
#38 #38 xdurgax dijo: #23 @uny01 Que no carajo, no se me hace injusto contribuir al bienestar de tus propios hijos, si tu eres un cretino que mandaría a la calle a sus hijas por que se divorcio de la madre es cosa tuya, vete haciendo la vasectomia de una vez para que no tengas descendencia y santo remedio; pero si el padre tiene un poquitito de abuela no tendría por que sufrir por poner un techo sobre la cabeza de sus hijas. @xdurgax No se si no sabes leer, no te enteras de lo que lees o no te quieres enterar de lo que lees, así que paso, la perra gorda para ti.
El en próximo corte de pelo pide que sea bien rasurado, a la altura del cuello, así terminamos antes con tanta idiotez.
Di que si,tu padre paga la hipoteca y tu madre no os da nada,y el malo es el. Así aprendes a valorar a quien de verdad te mantiene
te deseo toda la suerte en el juicio y que les toco un juez con corazón
#18 #18 xdurgax dijo: #3 @uny01 Por que debería dolerle tanto el contribuir con gastos que son en beneficio de sus hijas? es que tampoco debe pagar colegiatura por que es para las crías y el no se beneficia? o la comida que se comen ellas por que el no va a comer ahí? El tiene que apoyar para que independientemente de su relación con la madre (o falta de ella) para que las niñas no se queden en la calle y pasen necesidades, pero si simplemente planea botarlas y largarse, si que me parece una persona despreciable.@xdurgax ¿Por qué no tergiversas un poco más mis palabras? Que todavía te queda margen... Y si yo quiero la custodia pero el juez no me la ha concedido, ¿qué? Yo expongo un hecho, no digo que la posible forma de actuar de a quien hace referencia el ADV sea correcto, además de que desconocemos infinidad de datos sobre el caso para poder hacer un juicio de valor completo.
Trabajar. Vais de victimas. Sois menores de? 18? Con 16 ya podéis trabajar. Y sois hijas de él? Seguros? Y pq dejo a tu madre? Y pq tu madre no trabaja y se paga su casa? Acaso tu padre es rico? A que no? Pues eso...
#6 #6 miparaguasnoabrejoder dijo: #3 No funciona así. En el divorcio se establece quién se queda con la custodia de los hijos, así como el derecho de uso de la vivienda familiar. Si ésta se la conceden a los hijos, y a su madre por consiguiente, aunque sea de su propiedad no puede enajenarla porque habría un derecho de uso que no se puede perjudicar.y por qué tiene que ser la madre obligatoriamente? y no ambos (turnándose)?
Efectivamente, lo mejor sería vender el piso e ir a partes iguales.
#22 #22 miparaguasnoabrejoder dijo: #19 A mí me la trae floja, que yo te estoy contando una realidad y tú me lo estás discutiendo como si hubiese establecido yo ese precepto.
Cuando tienes hijos te va a tocar dejarte la sangre en ellos. Te guste o no. Vas a tener que pagarles la hostia de cosas, la vida te la dejarás en pensiones, ¿consideras eso justo?. Yo sí. No los puedes dejar abandonados y a su suerte. Tú tienes en mente que la vivienda quedaría en manos de uno de los cónyuges, pero en realidad es en favor exclusivo de los hijos, lo otro es secundario.
Me preguntas si lo considero justo, y yo te digo que lo que considero injusto es que un padre se lave las manos en la educación y mantenimiento de los críos. Si no está conforme con las obligaciones, ajo y aguaUna cosa no implica la otra. Que sea injusto pagar la casa y eso no quiere decir que quiera desentenderse de todo. Pero en ese caso que se discute, el padre paga la mitad de la casa, les da una pensión para manutención y tiene que pagarse una casa para él. La madre paga la mitad de la casa y de la manutención pero no se paga una casa para ella...
Lo justo sería vender la casa, repartir el dinero y que cada uno se busque y pague una nueva. Y que el que no tenga la custodia pase la pensión de manutención correspondiente, claro.
que se vaya muy lejos entonces, pero que no os pague ni un duro más, desagradecida
#42 #42 lagranmentira dijo: Y la madre también está obligada POR LEY a alimentar a los hijos al 50%, proveerles un techo etc etc sin embargo muchas feministas de boquilla tienen bien interiorizado que el hombre es el que paga todo y la mujer a vivir, que para eso ha parido a los hijos. Igualdad para lo que interesa.
Afortunadamente muchos hombres estamos empezando a ver la gran estafa que es el pack hipoteca+matrimonio+hijos+divorcio+expolio y alienación. Veo muchos gatos en el futuro.gatos y muchos pero muchos ansiolíticos. Además de la gran importancia que quieren darle a la gerontofilia y otras ingenierías sociales.
El mío hipotecó el piso donde vivimos cuando yo tenía 15 años.
1. Mi padre jamás puso un duro en éste piso.
2. Mi madre había pagado ya todo el piso y en las escrituras jamás rezó mi padre. Sólo rezamos ella y yo.
3. Lo hipotecó falsificando firmas y documentos.
Al menos el vuestro es "su casa", el nuestro ni eso. Espero, y deseo, que no os echen. Intentad hablar con alguna asociación.
Independientemente de a que nombre esté el piso, si hay menores viviendo, hasta la mayoría de edad probablemente os quedáis, en caso de que la custodia sea compartida, son los padres quienes se quedan en el piso por las temporadas que se acuerden, si la custodia es sólo para la madre por ejemplo, hasta que no seáis mayores de edad nadie deja el piso. Al menos así ha sido en una experiencia cercana, espero que tengáis suerte ;)
Hola, yo pasé por algo muy muy similar. Estate tranquia si sois menores no os pueden dejar tirados en la calle. Es mas, por ley tu padre está obligado a pasaros una pensión mensual hasta que seais independientes económicamente.
Ánimo y un abrazo, se lo que debes estar pasando.
#3 #3 uny01 dijo: Aunque suene "rastrero", ¿de quién es el piso donde vivís y/o quién paga también la hipoteca? Porque deduzco que tu padre ahí no vive, pero también sobreentiendo que le toca apoquinar con los gastos.@uny01 Se puede decir que es algo en la línea de que realmente es como si el piso fuera para los hijos, independientemente de quien tenga la custodia. Si la custodia corresponde al padre, es el padre el que vive ahí. Si corresponde a la madre, es la madre la que vive ahí. Vamos, eso "por defecto", por lo que tengo entendido. Si entre los padres se acuerda otra cosa y se deja constancia legal de ello, ya es otra cuestión.
Cuando yo tenía 12 años y mi hermano 10 nuestro padre nos echo a nosotros y a mi madre de casa sin previo aviso. Tuvimos que buscarnos la vida, mientras el lleva años con el cartel de "se vende" en la ventana. Ni siquiera vive en esa casa, esta vacia. Fíjate que hay situaciones peores
Me encanta ver como la gente comenta, o mejor dicho, juzga sin saber y solo por lo que cree que es ciento por sus ideales, que piensan que son los correctos.
#39 #39 miparaguasnoabrejoder dijo: #34 @terremotobitxo No dije que fuese la madre obligatoriamente. Hablé del cónyuge que se quedase con la custodia, que puede ser el padre. En este caso concreto no lo es, de ahí que diga madre.nohablesdeloquenosabes y qué me dices de la custodia compartida???
#34 #34 terremotobitxo dijo: #6 y por qué tiene que ser la madre obligatoriamente? y no ambos (turnándose)?
Efectivamente, lo mejor sería vender el piso e ir a partes iguales.@terremotobitxo No dije que fuese la madre obligatoriamente. Hablé del cónyuge que se quedase con la custodia, que puede ser el padre. En este caso concreto no lo es, de ahí que diga madre.
que onda! ustedes claro, se engendraron solos o que? se pasa. hay que ver ambas partes en todo c aso
Pues o se queda con vuestra custodia, y tu madre se va de paseo o esa casa no la puede vender hasta que tengais la mayoria de edad ( incluso con la mayoria de edad no puede creo que es hasta los 26 o asi)... La verdad es que me parece una putada para el porque si la casa es suya, os tendriais q quedar el padre y las hijas o en caso de que las hijas no querais estar con el ya sabeis... a ser felices con mami y q os pase la manutención hasta los 18
Ojalá el juez no deje que les quiten su casa. Animo! Y que todo salga a su favor .
#11 #11 uny01 dijo: #6 @nohablesdeloquenosabes Es decir, paga también gastos derivados si hay una hipoteca pero no disfruta la propiedad. Vamos, lo que he dicho.
Que me parece cojonudo lo de darle el piso a quien se queda con los hijos, pero a ver si también nos damos cuenta que en ocasiones hay otra parte que paga pero no obtiene nada a cambio. Aunque pueda querer a mis hijos si me divorcio me jodería tener que pagar la hipoteca de una casa que no voy a disfrutar y encima tener que pagar el alquiler de donde me voy a vivir, por ejemplo.Que me parece muy bien, pero no lo digo yo, lo dice la ley. La propiedad no se le regala, sigue siendo del propietario. Solo existe un derecho de uso sobre ella, como podría ser el derecho de paso en una finca, por ejemplo. Y ahí entonces dirás "oh, que injusto, debo dejarle pasar por mi terreno sin edificar en tal lugar porque tiene un derecho de paso". Hijo, es que las cosas son así.
Si la hipoteca se contrajo en régimen de gananciales, ambos tendrán que contribuir a ella por partes iguales.
En algunas ocasiones se le cede el uso de la propiedad al cónyuge que menos patrimonio tenga aunque no sea el que tiene la custodia.
Créeme, un padre así, cuanto más lejos se vaya, mejor. Suerte con el juicio.
Qué listo, debió pensarlo antes de reproducirse..
#32 #32 tresveinticuatro dijo: El problema es que la casa si es suya se la tendrían que dar tras el divorcio y que la custodia dependa de más factores que quien ha parido (si tu madre no tiene sitio para vosotras la custodia para él), pero a lo mejor está mal viviendo en un cuarto mientras le paga la hipoteca a su exmujer con todos los chollos.@tresveinticuatro No le paga la hipoteca a la ex-mujer, se la paga a las hijas, pero ya que éstas son menores y están bajo la custodia de la madre, al parecer, pues ésta vive con ellas. Si no quiere que su ex viva de eso, que luche por la custodia de las niñas, pero como haya sido tan tonto de irle al juez con que él quiere la casa para venderla y perderlas a todas de vista, no me extraña que la custodia y, por ende, la casa, la tenga la madre. Poco me parece.
#5 #5 psigma dijo: #1 No te apresures a llamarle mal padre con tan poca información, porque no sabemos si las otras son unas hijas de puta del copón y por eso él las quiere tener lejos.@psigma Por muy hijas de puta que pudieran ser, el padre tiene una responsabilidad para con ellas, especialmente mientras todavía son menores.
Me sorprende el nivel de egoismo de algunos comentarios. No disfrutará la casa, pero lo harán sus hijos. No se supone q uno es responsable y quiere lo mejor para ellos? Aparte un hijo trae bastantes más gastos q el arriendo.
#23 #23 uny01 dijo: #21 @xdurgax Anda no me vengas a llorar aquí ni a decir idioteces de lo buen padre que sería o no. ¿Es o no es injusto para esa parte? Otra cosa es que esa sea la mejor solución que se haya encontrado para dicha situación. Que pague por el futuro de mis descendientes no quiere decir que me tenga que alegrar el día pagar por una vivienda en la que no puedo estar y que la disfrute alguien con quien a lo mejor ni me puedo ver, a ver si diferenciamos.@uny01 Que no carajo, no se me hace injusto contribuir al bienestar de tus propios hijos, si tu eres un cretino que mandaría a la calle a sus hijas por que se divorcio de la madre es cosa tuya, vete haciendo la vasectomia de una vez para que no tengas descendencia y santo remedio; pero si el padre tiene un poquitito de abuela no tendría por que sufrir por poner un techo sobre la cabeza de sus hijas.
#44 #44 uny01 dijo: #38 @xdurgax No se si no sabes leer, no te enteras de lo que lees o no te quieres enterar de lo que lees, así que paso, la perra gorda para ti.
El en próximo corte de pelo pide que sea bien rasurado, a la altura del cuello, así terminamos antes con tanta idiotez.@uny01 Je, je, un poco ardidito el nene, pero en fin; toma en serio lo de la vasectomia, no sea que ocurra algún accidente y acabes reproduciendote, tus hijos la pasarían fatal si o si, en primera por que puede que te hereden lo gillipollas y en segunda por que no vas a dar un carajo por ellos.
#15 #15 uny01 dijo: #14 @nohablesdeloquenosabes Coño, cuando interesa la ley es sagrada y cuando no injusta y modificable. Yo pago mi casa, y hasta que el menos de mis hijos cumpla 26 años no puedo disfrutarla, y encima como no me puedo quedar me tengo que ir a vivir a otra y cargar con los gastos de una segunda. Pero porque la ley es sí me callo y no debo exponer que no sea justo, ¿no?
Eso sí, mi parte de la casa seguirá siendo mía aunque durante un par de décadas ni la huela, vaya regalazo...Vete al Tribunal Supremo y se lo cuentas. Cansino.
La ley es siempre modificable, sobre todo mediante jurisprudencia. Y te estoy diciendo que la línea que se sigue es ésa.
Si consideran que hay que proteger los intereses de los hijos, por algo será. No puedes dejar su domicilio en una situación de pendencia, hostia.
#19 #19 uny01 dijo: #17 @nohablesdeloquenosabes Cansino no, a ti que parece joderte una verdad. Sin medias tintas, si o no: ¿te parece justo que, para quien no se queda en la vivienda, le toque pagar su parte correspondiente sobre una hipoteca durante muchos años y que no pueda poder disfrutar de ésta ni recuperar el dinero invertido, además de tener que correr con los gastos de otro lugar de residencia?A mí me la trae floja, que yo te estoy contando una realidad y tú me lo estás discutiendo como si hubiese establecido yo ese precepto.
Cuando tienes hijos te va a tocar dejarte la sangre en ellos. Te guste o no. Vas a tener que pagarles la hostia de cosas, la vida te la dejarás en pensiones, ¿consideras eso justo?. Yo sí. No los puedes dejar abandonados y a su suerte. Tú tienes en mente que la vivienda quedaría en manos de uno de los cónyuges, pero en realidad es en favor exclusivo de los hijos, lo otro es secundario.
Me preguntas si lo considero justo, y yo te digo que lo que considero injusto es que un padre se lave las manos en la educación y mantenimiento de los críos. Si no está conforme con las obligaciones, ajo y agua
#5 #5 psigma dijo: #1 No te apresures a llamarle mal padre con tan poca información, porque no sabemos si las otras son unas hijas de puta del copón y por eso él las quiere tener lejos.al ser menores no creó que ellas sean las culpables.
#19 #19 uny01 dijo: #17 @nohablesdeloquenosabes Cansino no, a ti que parece joderte una verdad. Sin medias tintas, si o no: ¿te parece justo que, para quien no se queda en la vivienda, le toque pagar su parte correspondiente sobre una hipoteca durante muchos años y que no pueda poder disfrutar de ésta ni recuperar el dinero invertido, además de tener que correr con los gastos de otro lugar de residencia?@uny01 Entonces las niñas a la calle; todo para que el otro no sienta que esta perdiendo plata o haciendo una mala inversión manteniendo un techo sobre las mocosas. Que encantador, seguramente es lo que un buen padre que piensa en el bienestar de sus hijas haría.
#7 #7 testaferru dijo: Trabajar. Vais de victimas. Sois menores de? 18? Con 16 ya podéis trabajar. Y sois hijas de él? Seguros? Y pq dejo a tu madre? Y pq tu madre no trabaja y se paga su casa? Acaso tu padre es rico? A que no? Pues eso...@testaferru Claro, claro, a la madre que le toque todo el paquete y el padre a rehacer su vida tan feliz y sn compromisos, esa mentalidad de los tíos de, los hijos son responsabilidad exclusivamente de las madres y ellos no tiene por que contribuir mas aya de la inseminación es la razón de que las leyes se endurezcan y luego se lleven por las patas a los hombres que si quieren ser buenos padres.
#3 #3 uny01 dijo: Aunque suene "rastrero", ¿de quién es el piso donde vivís y/o quién paga también la hipoteca? Porque deduzco que tu padre ahí no vive, pero también sobreentiendo que le toca apoquinar con los gastos.@uny01 Por que debería dolerle tanto el contribuir con gastos que son en beneficio de sus hijas? es que tampoco debe pagar colegiatura por que es para las crías y el no se beneficia? o la comida que se comen ellas por que el no va a comer ahí? El tiene que apoyar para que independientemente de su relación con la madre (o falta de ella) para que las niñas no se queden en la calle y pasen necesidades, pero si simplemente planea botarlas y largarse, si que me parece una persona despreciable.
Ojala que aparte de que les dejen la casa a ustedes, a el le quiten todo por mal padre.
¡Registra tu cuenta ahora!
