Por favor, respeta las reglas al publicar
- * No hay temas tabú, exprésate en 400 caracteres. Evita historias de quinceañeras propias de la SuperPOP.
- * Lee y repasa tu mensaje. Escribe correctamente evitando errores ortográficos y lenguaje sms. Los ADV mal redactados y con errores no serán publicados.
- * Si tu anécdota no es publicada, no te ofendas, ¡agradecemos enormemente tu colaboración!
Dile que pudiéndole haber denunciado, tendría que darte las gracias por solo ignorarle.
ese tipo debe estar demente, no penso que quizas tu puedes estar enferma y contagiarle algo a el
Primero, denunciale, lo que hizo es un delito, si todas denunciaran esas cosas, sujetos como violativo estarian encerrados y controlados, y al eliminar la genetica inferior, la sociedad evolucionaria.
Aun estas a tiempo, denunciale, aunque no le encierren a primeras, lo que hizo es equiparable a una violacion, mas si como dices estabas borracha, ayudanos a eliminar la genetica inferior y menos evolucionada (tambien llamado hombre de las cavernas)
#4 #4 tacriset dijo: Primero, denunciale, lo que hizo es un delito, si todas denunciaran esas cosas, sujetos como violativo estarian encerrados y controlados, y al eliminar la genetica inferior, la sociedad evolucionaria.
Aun estas a tiempo, denunciale, aunque no le encierren a primeras, lo que hizo es equiparable a una violacion, mas si como dices estabas borracha, ayudanos a eliminar la genetica inferior y menos evolucionada (tambien llamado hombre de las cavernas)@tacriset de que hablas? yo no he violado a nadie ni tampoco tengo sexo sin condon
#5 #5 violativo dijo: #4 @tacriset de que hablas? yo no he violado a nadie ni tampoco tengo sexo sin condon@violativo Lo decia por tus opiniones, pareces ponerte a favor del sujeto, no lo ves como violacion, pero en caso de que digas la verdad, te pido disculpas y te lo agradezco, porfavor, usa siempre condon.
Sabes que correrse dentro de ti sin tu consentimiento es un delito, ¿verdad? No te digo que lo denuncies si no quieres, pero al menos corta relaciones con esa persona porque te está demostrando que es un gilipollas. Y si le permites esas conductas, va a ir empeorando con el tiempo.
Puro idiota opinando sobre denunciarle, a ver qué si iba borracha y dió su consentimiento para mantener relaciones sexuales no hay violación, es lo mismo que decir que no existe responsabilidad para los ebrios cuando atropellan a alguien por su estado de ebriedad, usen un poco su cerebro bola de imbéciles
Se corrio dentro de ella sin su consentimiento, si es violacion, aunque a tu cerebro de guisante el concepto no le entre.
Puedes dar consentimiento para el sexo pero con condon, aun asi, en caso de que fuera demasiado borracha, ni con un documento por escrito dando su consentimiento, seria legal.
Soy yo y lo empapelo.
#10 #10 tacriset dijo: Se corrio dentro de ella sin su consentimiento, si es violacion, aunque a tu cerebro de guisante el concepto no le entre.
Puedes dar consentimiento para el sexo pero con condon, aun asi, en caso de que fuera demasiado borracha, ni con un documento por escrito dando su consentimiento, seria legal.
Soy yo y lo empapelo.Vaya remedo de pseudo abogado estás hecho, a ver muéstrame el fundamento legal dónde señale expresamente la tontería que acabas de decir porque el delito de violación habla del consentimiento en el acto sexual, independientemente este ebria o no mientras no estuviera inconsciente no se deslinda de responsabilidades por su estado de embriaguez al cual voluntariamente cayó
Se han puesto a sacarse la mierda unos a otros por lo que claramente los dos son unos imbéciles en la historia
https://www.plannedparenthood.org/es/temas-de-salud/para-adolescentes/sexo/todo-sobre-consentimiento
https://www.plannedparenthood.org/es/temas-de-salud/para-adolescentes/sexo/todo-sobre-consentimiento
Por ejemplo
#14 #14 tacriset dijo: https://www.plannedparenthood.org/es/temas-de-salud/para-adolescentes/sexo/todo-sobre-consentimiento
Por ejemploNo sabes lo que es un fundamento legal vdd? Lo que diga una página de una fundación que lucra con el aborto no implica nada legal, solo es una opinión sin fundamento 🤦🤦🤦🤦 a ver vamos a explicarte con manzanas porque no entiendes algo tan simple, si un ebrio atropella a una persona este no se deslinda de la responsabilidad alegando que no era su intención porque iba ebrio, lo mismo pasa cuando consientes un acto sexual en estado de ebriedad, no puedes restarle valor a ese consentimiento solo porque estabas ebrio porque en primer lugar tu decidiste estar en ese estado
#15 #15 laverdaduele01 dijo: #14 No sabes lo que es un fundamento legal vdd? Lo que diga una página de una fundación que lucra con el aborto no implica nada legal, solo es una opinión sin fundamento 🤦🤦🤦🤦 a ver vamos a explicarte con manzanas porque no entiendes algo tan simple, si un ebrio atropella a una persona este no se deslinda de la responsabilidad alegando que no era su intención porque iba ebrio, lo mismo pasa cuando consientes un acto sexual en estado de ebriedad, no puedes restarle valor a ese consentimiento solo porque estabas ebrio porque en primer lugar tu decidiste estar en ese estado @laverdaduele01 A los tipos como tu os debe sentar fatal ya no poder abusar de alguien que ha perdido su voluntad por alcohol o drogas, pero es el unico modo que teneis de mojar sin pagar...
https://www-newtral-es.cdn.ampproject.org/v/s/www.newtral.es/aprobada-ley-libertad-sexual-solo-si-es-si/20220825/?amp=&_gsa=1&_js_v=a9&usqp=mq331AQKKAFQArABIIACAw%3D%3D#amp_tf=De%20%251%24s&aoh=16675158117044&referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&share=https%3A%2F%2Fwww.newtral.es%2Faprobada-ley-libertad-sexual-solo-si-es-si%2F20220825%2F
#15 #15 laverdaduele01 dijo: #14 No sabes lo que es un fundamento legal vdd? Lo que diga una página de una fundación que lucra con el aborto no implica nada legal, solo es una opinión sin fundamento 🤦🤦🤦🤦 a ver vamos a explicarte con manzanas porque no entiendes algo tan simple, si un ebrio atropella a una persona este no se deslinda de la responsabilidad alegando que no era su intención porque iba ebrio, lo mismo pasa cuando consientes un acto sexual en estado de ebriedad, no puedes restarle valor a ese consentimiento solo porque estabas ebrio porque en primer lugar tu decidiste estar en ese estado @laverdaduele01 A ver, no se en tu República Bananera si existen leyes siquiera, pero hay una falacia fundamental en tu argumento: el ebrio que atropella a alguien COMETE el acto de atropellar, mientras que la chica, por muy borracha que fuera, solo dio consentimiento para tener relaciones con condón, no para que su compañero se quitara el condón y se corriera dentro. Por tanto, en el primer caso se trata de un agresor, y en el segundo de una víctima.
#16 #16 tacriset dijo: #15 @laverdaduele01 A los tipos como tu os debe sentar fatal ya no poder abusar de alguien que ha perdido su voluntad por alcohol o drogas, pero es el unico modo que teneis de mojar sin pagar...
https://www-newtral-es.cdn.ampproject.org/v/s/www.newtral.es/aprobada-ley-libertad-sexual-solo-si-es-si/20220825/?amp=&_gsa=1&_js_v=a9&usqp=mq331AQKKAFQArABIIACAw%3D%3D#amp_tf=De%20%251%24s&aoh=16675158117044&referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&share=https%3A%2F%2Fwww.newtral.es%2Faprobada-ley-libertad-sexual-solo-si-es-si%2F20220825%2FVaya falta de comprensión lectora tienes, tu coraje hacia alguien que te la jugó te ciega "Solo se entenderá que hay consentimiento cuando se haya manifestado libremente mediante actos que, en atención a las circunstancias del caso, expresen de manera clara la voluntad de la persona" y por el contexto del comentario inicial ella habla de que por medio de una app ya había quedado con el sujeto lo cual se traduce como el consentimiento mediante un acto en atención de las circunstancias... A los tipos como tú les ha de sentar fatal reconocer la inocencia de un "onvre" a pesar de que los hechos hablen por si solos
#17 #17 inmunoglobulina dijo: #15 @laverdaduele01 A ver, no se en tu República Bananera si existen leyes siquiera, pero hay una falacia fundamental en tu argumento: el ebrio que atropella a alguien COMETE el acto de atropellar, mientras que la chica, por muy borracha que fuera, solo dio consentimiento para tener relaciones con condón, no para que su compañero se quitara el condón y se corriera dentro. Por tanto, en el primer caso se trata de un agresor, y en el segundo de una víctima. No hay ninguna falacia, lo que pasa es que eres bastante idiota para entender que es una falacia así como la sustancia de la comparativa entre un ebrio que atropella a alguien y una borracha que busca citas por medio de una app, y la sustancia está en que ambos son responsables de sus actos porque ambos decidieron voluntariamente embriagarse por lo que no se deslindan de las consecuencias de sus actos... Pero no sabes que es una falacia así que menos vas a saber algo más complejo 🤣🤣🤣🤣
https://www.libertaddigital.com/espana/2022-11-02/ley-si-es-si-despacho-abogados-espanol-lanza-app-para-acreditar-consentimiento-relaciones-sexuales-6947734/
Cómo cambian los tiempos!!
Yo le encuentro unos cuantos fallos a esta iniciativa pero...¡hoiga, hay que ver cómo está el mundo!
Pregunto, visto lo visto y a día de hoy, si él acabó dentro y no tenía un consentimiento explícito para hacerlo, pero tampoco tenía una negativa , y recordando que al menos la autora estaba borracha (de él no sabemos si estaba en estado de embriaguez o no), es posible que no llegaran a ningún acuerdo... realmente se puede considerar como violación, o simplemente considerar como un problema de comunicación?
#19 #19 laverdaduele01 dijo: #17 No hay ninguna falacia, lo que pasa es que eres bastante idiota para entender que es una falacia así como la sustancia de la comparativa entre un ebrio que atropella a alguien y una borracha que busca citas por medio de una app, y la sustancia está en que ambos son responsables de sus actos porque ambos decidieron voluntariamente embriagarse por lo que no se deslindan de las consecuencias de sus actos... Pero no sabes que es una falacia así que menos vas a saber algo más complejo 🤣🤣🤣🤣@laverdaduele01 El insulto es el último recurso del incompetente.
#21 #21 pomelo_espacial dijo: Pregunto, visto lo visto y a día de hoy, si él acabó dentro y no tenía un consentimiento explícito para hacerlo, pero tampoco tenía una negativa , y recordando que al menos la autora estaba borracha (de él no sabemos si estaba en estado de embriaguez o no), es posible que no llegaran a ningún acuerdo... realmente se puede considerar como violación, o simplemente considerar como un problema de comunicación?@pomelo_espacial En una relación íntima, existe un consentimiento, tácito o explícito entre las dos partes, sobre las prácticas que se pueden llevar a cabo. En este caso, la chica accedió explícita o implícitamente a tener relaciones con condón, ya que según su aporte comenzaron a hacerlo con condón y el chico se lo quitó a traición. Por tanto, al quitárselo sin avisarla, no está respetando su consentimiento. En cuanto a si es una violación o no, dependería de lo que dijese el juez, pero sí se trata de un delito contra la libertad se. x. u. al.
Además está el tema de que la chica estaba borracha, por lo que no está muy claro si su consentimiento tiene validez o no, podría alegarse que estando sus facultades mermadas no se encontraba en condiciones de prestar consentimiento y considerarse violación.
#22 #22 inmunoglobulina dijo: #19 @laverdaduele01 El insulto es el último recurso del incompetente.
#21 @pomelo_espacial En una relación íntima, existe un consentimiento, tácito o explícito entre las dos partes, sobre las prácticas que se pueden llevar a cabo. En este caso, la chica accedió explícita o implícitamente a tener relaciones con condón, ya que según su aporte comenzaron a hacerlo con condón y el chico se lo quitó a traición. Por tanto, al quitárselo sin avisarla, no está respetando su consentimiento. En cuanto a si es una violación o no, dependería de lo que dijese el juez, pero sí se trata de un delito contra la libertad se. x. u. al.
Además está el tema de que la chica estaba borracha, por lo que no está muy claro si su consentimiento tiene validez o no, podría alegarse que estando sus facultades mermadas no se encontraba en condiciones de prestar consentimiento y considerarse violación. @inmunoglobulina El problema que veo es que, revisando la publicación, en ningún momento la autora indica que empezaran a usar condón. De hecho no va implícito el hecho de que ella le pidiera que lo usara. Debido al estar en un ligero estado de embriaguez podría haberse olvidado, no está claro tal como lo cuenta. En el caso de no haber pedido el uso de preservativo, y que cuando ella se diera cuenta después, no le gustara, ¿podría tomarse como violación con la actual legislación? ¿Y moralmente?
#23 #23 pomelo_espacial dijo: #22 @inmunoglobulina El problema que veo es que, revisando la publicación, en ningún momento la autora indica que empezaran a usar condón. De hecho no va implícito el hecho de que ella le pidiera que lo usara. Debido al estar en un ligero estado de embriaguez podría haberse olvidado, no está claro tal como lo cuenta. En el caso de no haber pedido el uso de preservativo, y que cuando ella se diera cuenta después, no le gustara, ¿podría tomarse como violación con la actual legislación? ¿Y moralmente?@pomelo_espacial Dice "se las ingenió para no usar condón". Por tanto va implícito el hecho de que ella consentía únicamente en tener relaciones con condón. De todas formas ella no tiene que "pedir" usar condón, según la legislación actual "solo sí es sí", por lo que si ella no accedió explícitamente no hay consentimiento.
https://www.epe.es/es/igualdad/20221007/ley-solo-si-es-si-que-dice-que-no-nueva-norma-76959531
#24 #24 inmunoglobulina dijo: #23 @pomelo_espacial Dice "se las ingenió para no usar condón". Por tanto va implícito el hecho de que ella consentía únicamente en tener relaciones con condón. De todas formas ella no tiene que "pedir" usar condón, según la legislación actual "solo sí es sí", por lo que si ella no accedió explícitamente no hay consentimiento.
https://www.epe.es/es/igualdad/20221007/ley-solo-si-es-si-que-dice-que-no-nueva-norma-76959531 @inmunoglobulina pero tal como está escrito, podría decirse que ella no accedió explícitamente a usar condón tampoco, no? Realmente no da a entender que dijera si quería usar o no condón, hace referencias vagas. Moralmente, podría ser reprochable para el presunto, ¿pero legalmente?
Pero solamente hago referencia del uso del condón, no del acto sexual en sí, eso es tema aparte
#24 #24 inmunoglobulina dijo: #23 @pomelo_espacial Dice "se las ingenió para no usar condón". Por tanto va implícito el hecho de que ella consentía únicamente en tener relaciones con condón. De todas formas ella no tiene que "pedir" usar condón, según la legislación actual "solo sí es sí", por lo que si ella no accedió explícitamente no hay consentimiento.
https://www.epe.es/es/igualdad/20221007/ley-solo-si-es-si-que-dice-que-no-nueva-norma-76959531 @pomelo_espacial Pues legalmente, en la justicia nada es blanco o negro, hay muchos aspectos sujetos a interpretación y dependería de cómo lo considerase un hipotético juez. Lo que puedo decir es que si existe base para una denuncia, y la probabilidad de que prosperase es razonable. Aplicando el sentido común, en una relación casual se debe usar preservativo, por lo que el si el chico no quería usarlo debería haber pedido permiso. Además, se corrió dentro, exponiéndola no sólo a ITS sino a un posible embarazo no deseado. Ella no ha dado consentimiento para tener un hijo con el sujeto. Es muy probable que la sentencia fuera a favor de la chica.
#22 #22 inmunoglobulina dijo: #19 @laverdaduele01 El insulto es el último recurso del incompetente.
#21 @pomelo_espacial En una relación íntima, existe un consentimiento, tácito o explícito entre las dos partes, sobre las prácticas que se pueden llevar a cabo. En este caso, la chica accedió explícita o implícitamente a tener relaciones con condón, ya que según su aporte comenzaron a hacerlo con condón y el chico se lo quitó a traición. Por tanto, al quitárselo sin avisarla, no está respetando su consentimiento. En cuanto a si es una violación o no, dependería de lo que dijese el juez, pero sí se trata de un delito contra la libertad se. x. u. al.
Además está el tema de que la chica estaba borracha, por lo que no está muy claro si su consentimiento tiene validez o no, podría alegarse que estando sus facultades mermadas no se encontraba en condiciones de prestar consentimiento y considerarse violación. "El insulto es el último recurso del incompetente" Eso que acabas de decir si es una falacia jajajajaja ves que si eres un idiota? Porque puedo llamarte idiota y fundamentar el porque lo eres como en este caso evidenciando que no sabes lo que es una falacia lo cual se convierte en un hecho, o por ejemplo siendo tu un incompetente el último recurso que estás usando es la evasión a un debate con una oración falaz sin tocar los otros puntos que te expuse... Pero es normal que los niños lloren cuando los insultan de vuelta o es que para tu cerebro de orangután no es ningún insulto llamar a alguien de "una república bananera"? Pero si no entiendes todo esto entonces llamarte no es un insulto sino un adjetivo que te ganaste con pulso 👏👏
¡Registra tu cuenta ahora!
