Por favor, respeta las reglas al publicar
- * No hay temas tabú, exprésate en 400 caracteres. Evita historias de quinceañeras propias de la SuperPOP.
- * Lee y repasa tu mensaje. Escribe correctamente evitando errores ortográficos y lenguaje sms. Los ADV mal redactados y con errores no serán publicados.
- * Si tu anécdota no es publicada, no te ofendas, ¡agradecemos enormemente tu colaboración!
Y también ha dicho que eliminará el derecho de adopción de los homosexuales. Hay que ver si entonces los servicios sociales le quitarán a sus hijos...
tienes algún problema en contra de los homosexuales?
#9 #9 candi1 dijo: Eso pasa por votarle para castigar al PSOE,como si no hubiesen otros partidos...#10 #10 analfabestia dijo: eso es porque "se preocupan por los ciudadanos". La gente no es consciente de lo que votajoder que razon teneis.
#151 #151 MorganaLeFay dijo: Y también ha dicho que eliminará el derecho de adopción de los homosexuales. Hay que ver si entonces los servicios sociales le quitarán a sus hijos...ah,pues cómo mola,y a los padres drogadictos y maltratadores no les quitan a los hijos? por qué se supone que somos malos padres los homosexuales? `Porque todos los hijos de familias ppras se meterían con los hijos de homosexuales porque estos no están bien vistos por sus papis? No si desde luego...más nos vale irnos porque vamos...pero ir nos bien lejos, a una isla perdida de papuásia en plan ermitaño...
Se empieza por la adopción de hijos por homosexuales y se termina por la consideracion de personas físicas o jurídicas de las mascotas.
quiero cambiarme de país, dios, la gente enserio va a votar a semejantes personajes?
#145 #145 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.y #146 #146 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Estoy completamente de acuerdo contigo, hay que dar más información sexual. De hecho, debería ser obligatoria e impartida por el mismo colectivo (que sean neutrales y objetivos) en todos los centros, tanto públicos como privados. Igual que las clases de educación vial. Que gastarse dinero en preservativos y tener las dudas resueltas de antes previene futuros gastos y, sobre todo, disgustos.
www.centrojoven.org
Anención, el PP avisa que a partir de ahora se crucificará a la gente como en la época de Jesucristo.
Edad media, nooooo... AÑO 1
#155,#155 icharus dijo: #151 ah,pues cómo mola,y a los padres drogadictos y maltratadores no les quitan a los hijos? por qué se supone que somos malos padres los homosexuales? `Porque todos los hijos de familias ppras se meterían con los hijos de homosexuales porque estos no están bien vistos por sus papis? No si desde luego...más nos vale irnos porque vamos...pero ir nos bien lejos, a una isla perdida de papuásia en plan ermitaño...
vete
El PSOE está estudiando permitir matrimonios con animales y liberar a los de ETA (asesinos como los que abortan*)
*a no ser que sea por un accidente, no por irresponsabilidad
Hoy, parece que soy la única que me de cuenta de que este usuario no sabe conjugar el verbo haber.
Hola, vivo en un país donde no se puede fumar(legalmente) teniendo 16 años, pero si puedes abortar
Yo soy mas del PP que del PSOE pero hay cosas que no apoyo como estas, pero que le vamos a hacer tiene que haber de todo...
Una cosilla: Vaya por delante que no soy pepero, pero esto ya lo he vivido...
...los sociatas ven que se van a pegar la hostia padre en las elecciones, no tienen programas, no tienen propuestas, NO TIENEN NADA que ofrecer a España. ¿Qué les queda? Meter miedo, nada más.
Comentando un TQD dije que el PSOE me daba asco...y una de las cosas en las que más se repiten es ver en sus diarios afines (Léase "Público", "El País" y otros varios) que "el PP se come a los niños"...
...yo sólo digo que el PSOE ya se pegó el hostión en las municipales, queda un año para las generales...un año donde el PSOE va a amenazar mucho a España con la tan consabida letanía de "que viene la derecha".
Que nos sea leve...
#130 #130 chicknorris dijo: #83 El movimiento asambleario de la plaza me parece una iniciativa increible, está muy bien y en mi ciudad, de hecho, he participado, pero a nivel nacional sería un poco inviable levantar todos la mano y empezar a contar, por eso lo decía. Me refería más a cambiar los partidos, que a unirse a ellos tal como están.
#89 No me llames cariño, anda. Si, si conozco a gente apolítica, otra cosa es que los entienda, porque la política lo es todo en cuanto a que es la organización social. Te da igual la política, entonces, te da igual las leyes que se establezcan? te dan igual tus derechos?
#92 Efectivamente. Nos guste o no, esto es democracia (lo elegido en las votaciones)Mis derechos estan proclamados antes de que estos politicuchos de pacotilla existieran. Siento si te ha molestado lo de cariño, lo suelo decir a menudo. Nada mas que añadir.
2 cosas. pido maximo respeto y voy a ser moderado y objetivo. lo primero, esa ley hay que cambiarla, n oem parece normal que una chica tenga un hijo, pueda abortarlo sin que sus padres lo conozcan. hay que buscar termino medio. y lo segundo, me parece un retroceso , pero parte de la culpa lo tienen dias como el del orgullo gay, en el que en lugar de presentar la homosexualidad como algo normal lo hacen como algo extraño, extravagante y ... por que no decirlo, mal visto. . en fin, asi es la politica
Lo del aborto tiene que cambiar, así sólo se favorece que no se tomen medidas de precaución contra el embarazo (y ETS) y que cualquiera lo pueda hacer a la ligera. Si no quieres un niño usa condón, si falla vas a urgencias y pides la píldora del día después (método de urgencia, no anticonceptivo, nada de farmacias). Problema solucionado. Ahora, quien haya sido tan irresponsable de no usar anticonceptivos o de que le hayan fallado y no haya usado la píldora del día después que apechugue. Y si no quiere criar a la criatura, existe la adopción, que eso de sacarte eso de dentro y "ojos que no ven, corazón que no siente" es muy fácil. Aborto por violación, malformación del feto o peligro de vida de la madre o el hijo.
(Sigue)
Sobre el matrimonio homosexual, el problema es una simple cuestión léxica, tampoco es algo tan importante. No se trata de religión ni nada de eso, sino de la propia lengua. ¿A alguien le ha dado por buscar "matrimonio" en el diccionario? Es la unión entre un hombre y una mujer (tengan hijos o no). Debe existir una unión entre personas del mismo sexo con los mismos derechos que el matrimonio, pero sería más correcto si la denominación fuera distinta. Que algo sea diferente no quiere decir que sea ni mejor ni peor, ¿no creéis?
#170 #170 moray33 dijo: Sobre el matrimonio homosexual, el problema es una simple cuestión léxica, tampoco es algo tan importante. No se trata de religión ni nada de eso, sino de la propia lengua. ¿A alguien le ha dado por buscar "matrimonio" en el diccionario? Es la unión entre un hombre y una mujer (tengan hijos o no). Debe existir una unión entre personas del mismo sexo con los mismos derechos que el matrimonio, pero sería más correcto si la denominación fuera distinta. Que algo sea diferente no quiere decir que sea ni mejor ni peor, ¿no creéis?Los diccionarios los hacen las personas, sabes? No son ley divina. Y de hecho, el de la RAE cambia cada año, para reafirmarme en que no son ley divina.
Buscad argumentos de verdad y dejad de ampararos en tonterías como esa.
Para la ley del aborto me abstengo del post y digo que estoy de acuerdo con #169
luego sobre el matromonio homosexual creo que cuando se instauró no era algo tan primordial y fue más que nada por fines políticos "miren miren que modernos somos que aprobamos el matrimonio homosexual" sin embargo, ahora que está instaurado el quitarlo sólo sería una parafernalia igual "miren miren los conservadores y corectos que somo que eliminamos esta cosa" quitarlo por hacer lo contrario que el otro partido es sólo un engorro y además innecesario, en la lista de prioridades está el paro, salir de la crisis, mejorar el sistema educativo, la sanidad... el quitar y poner leyes sociales es más para llamar la atención que para otra cosa.
#169 #169 moray33 dijo: Lo del aborto tiene que cambiar, así sólo se favorece que no se tomen medidas de precaución contra el embarazo (y ETS) y que cualquiera lo pueda hacer a la ligera. Si no quieres un niño usa condón, si falla vas a urgencias y pides la píldora del día después (método de urgencia, no anticonceptivo, nada de farmacias). Problema solucionado. Ahora, quien haya sido tan irresponsable de no usar anticonceptivos o de que le hayan fallado y no haya usado la píldora del día después que apechugue. Y si no quiere criar a la criatura, existe la adopción, que eso de sacarte eso de dentro y "ojos que no ven, corazón que no siente" es muy fácil. Aborto por violación, malformación del feto o peligro de vida de la madre o el hijo.
(Sigue)No todo es blanco o negro. A título personal, no soy partidaria del aborto, pero es mi decisión y no soy quien para decidir sobre la vida de otras mujeres.
Estoy de acuerdo con que 16 años son pocos para tomar determinadas decisiones, pero también lo son para ser madre. Pero esta ley no ha hecho más que equiparar la ley ya existente en cuestiones médicas. Hasta ahora, una niña de 16 años podía decidir operarse o donar un riñón, amparada por la ley. Si la ley la hace responsable para algo así, también para lo demás.
(sigue)
Por otra parte, cada situación particular es un mundo. Probablemente haya niñas de 16 años que quieran ser madres y a las que sus padres obliguen a abortar, también ahí prioriza la decisión de los padres? Y habrá casos de niñas con padres ultraconservadores que igual lo mínimo que se ganan es una paliza, o que las echen de casa, y se vean en la calle, con 16 años y embarazadas. Lo veo un tema delicado, porque cada caso es un mundo.
(sigue)
Tampoco estoy de acuerdo con lo de apechugar porque existen anticonceptivos. Todos sabemos que los anticonceptivos fallan, y muchas veces lo descubres demasiado tarde para la píldora del día después. Que se rompa un condón es fácil de saber, que falle la píldora, no tanto. No es responsabilidad de la chica en ese caso.
Personalmente, veo peor que se reparta la píldora del día después como caramelos, porque eso sí es realmente dañino para el organismo.
Tambien prohibamos el uso de preservativos y vayamos a la quema de brujas! ¬¬
La maquina del tiempo ya existe, gracias al PSOE matar a un bebé no es ningún delito, como antiguamente, respecto a los gays, que hagan lo que quieran con sus vidas, que son suyas. Pero NO como con el caso del aborto, que el pobre bebé no puede decidir si quiere vivir o morir.
Creo que era obvio que hablaba del aborto porque sí, porque no has tenido cabeza o porque simplemente has pasado de usar algun método. Está claro que en caso de riesgo, es lo que hay que hacer.
#24 #24 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Las fuentes no son nada objetivas, si realmente hubieran dicho eso se hubieran hecho eco la prensa mas conocida. Hablan mucho de La Gaceta y de Intereconomia, porque de esto nadie dice nada? (ni mucho menos los estoy defendiendo) Ademas dice cambiar la ley de matrimonios homosexuales, no eliminarlos. Si es que a la gente como le gusta hacer demagogia...
Como podeis ser tan hipócritas al estar a favor de la ley del aborto, de donde creéis que salen los niños?
Si una persona no puede hacerse cargo de su bebé, miles de familias de homosexuales, o personas incapaces de concebir están esperando cada día para cuidarles.
Ahora me direis que el bebé va a estar mejor muerto que en una familia...
hipocritas
la fuente es de un diario partidista, este tipo de medios son un asco(todos), porque están manipulados.
#41 #41 chicknorris dijo: #31 Vamos, que si un día quedas embarazada y tus padres fueran ultra-conservadores y no te permitieran abortar... alah, enhorabuena, mamá. Si de verdad defendieras esa ley, permanecerías en castidad hasta la mayoría de edad, o qué te piensas? que tu por ir con mucho cuidado no puedes tener un accidente?si tienes "un error" tu te lo has buscadono hace falta matar al feto, hay cientos de sociedades para darlo en adopción, ya sé que es una putada crecer sin padres, pero por lo menos das la oportunidad al feto de que tenga una vida, que vida sólo tenemos una.
Yo respeto la unión homosexual, pero el "matrimonio" se define como la unión de un hombre y una mujer con la intención de procrear. Claro que la gente homosexual tiene derecho a unirse de por vida y formar una familia, pero no se puede llamar matrimonio, simplemente porque no lo es, y obcecarse en llamarlo así son solo ganas de crear conflicto.
Con anular el matrimonio homosexual se refiere a cambiar el nombre, porque la palabra matrimonio se refiere al sacramento de la Iglesia. Eso no quiere decir que la unión entre homosexuales se ilegalice, sino que simplemente se le cambiará el nombre.
vaya involucion
segun los derechos humanos ninguna persona NINGUNA puede ser discriminada por razones de sexo raza religion creencias y esas cosas
para mi prohibir le matrimonio homosexual es una forma de discrimancion ya que no se deja a esas personas unirse y ser igual que cualquier otra pareja
con el aborto parecido ya que si se va ha tener un hijo y ya sabes que no le vas a proporcionar la felicidad necesaria para vivir en mi opinion es mejor que no nazca. Una cosa seria regular los abortos y otra prohibirlos
en resumen que estas dos medidas me parecen fatal
Bonita forma tienen los periodistas de inventarse falsos títulos de noticias
Hacia el medievo, sí señor.
#180 #180 fmlife dijo: Como podeis ser tan hipócritas al estar a favor de la ley del aborto, de donde creéis que salen los niños?
Si una persona no puede hacerse cargo de su bebé, miles de familias de homosexuales, o personas incapaces de concebir están esperando cada día para cuidarles.
Ahora me direis que el bebé va a estar mejor muerto que en una familia...
hipocritasNo, que a los gays tampoco le van a dejar adoptar. Según Rajoy, mejor en un orfanato que con padres maricas (insisto: y le quitarán los suyos?)
Lo gracioso de todo esto es que los mismos que critican la ley del aborto, están a favor de la pena de muerte. Hipócritas retrógrados.
el aborto puede ser necesário, y fruto de un error cometido préviamente, la homosexualidad es un acto premeditado y no se puede justificar, va contra la naturaleza, al igual que en las cargas eléctricas dos polos iguales no pueden juntarse
#2 #2 rheno dijo: Es lo que tiene el bipartidismo en el que estamos. Cuando vean que el PP lo hace mal, votarán al PSOE, y viceversa. Un círculo vicioso del que hay que salir como sea.así estábamos en vnzl, se turnaban los políticos y luego cuando ya el cansancio se apodero de la población, llego chavez :S.
esto no se lo cree nadie, los del pp pueden ser muchas cosas pero no son idiotas, al menos no todos, y saben bien lo que no les conviene hacer, se van a limitar a intentrar privatizar algunas cosas e intentar reflotar la enconomia (espero que me sorprendan y lo consigan) y el resto dejarlo como esta, al menos eso sera asi los 4 primeros años casi seguro... si los politicos son mu predecibles
Viva el voto gayUTIL!, Porque desgraciadamente, existe...
Si todo el mundo tiene derecho a ser feliz, el aborto... Coincido en quitar el aborto pero no en denegar a los homosexuales casarse.
Andaaaa ya no es tan bonito el PP eh?
#86 #86 kerigma89 dijo: El tema del aborto habría que estudiarlo, aunque estoy a favor de restringirlo. El tema del matrimonio homosexual, si es cierto que el PP lo va abolir, un punto a favor para votarles. Si ademas les prohiben adoptar, tienen un militante por mi parte. Nos hemos vuelto locos estos 8 años con el socialismo, y ya era hora de que alguien volviera a la cordura y se dejara de mamarrachadas liberticidas.Háztelo mirar anda!! Lo que hay q oir! tu picas en tonto fijo! (y te lo digo desde el cariño! jaja) Con gente como tu asi va el país tío! inocente de mi, que pensaba que ya no quedaban Nearthdentales de esa índole...Y te diré una cosa, tómatelo como un consejo si kieres: no escupas para arriba porq la vida es larga y en algun momento te puede caer en la cara, pero no solo tu escupitajo, sino tb toda la mierda que echas por esa bocaza!
#171 #171 MorganaLeFay dijo: #170 Los diccionarios los hacen las personas, sabes? No son ley divina. Y de hecho, el de la RAE cambia cada año, para reafirmarme en que no son ley divina.
Buscad argumentos de verdad y dejad de ampararos en tonterías como esa.Es curioso, porque ese argumento (el cual defiendo) nadie lo acepta cuando al intento de supremacía de la mujer se le llama "feminismo". Ahí no se puede perder ni un ápice del significado original, y si hay que inventarse una chorripalabra como "hembrista" que sólo se usa en éste foro y en 3 más como éste, pues se inventa.
#150 #150 berry_mlg dijo: #117 Ya tengo los primeros votos en contra, pero por mucho que lo busco, no encuentro a nadie que sea capaz de decirme 1 sólo derecho o libertad que quitara el PP durante la época 96-04.
En Ferraz estarían muy orgullosos.Sigo esperando, y esperando me quedaré, a que alguno de los chupi-progres que tienen la maleta lista para exiliarse en cuanto llegue la horrible derechona malosa, me diga un sólo derecho que quitara el PP durante el periodo 96-04.
Para animaros, os pongo un derecho que no existía y que instauró: El registro de parejas de hecho (incluyendo parejas homosexuales) y el derecho a adoptar por parte de personas solteras (incluyendo homosexuales).
#71 #71 escalera dijo: #63 Tienes razón, pero puede ser que sean pareja o no tienen por que ser pareja, ya que hay muchas niñas estúpidas que se emborrachan una noche y llegan a irse con el primer chico que pillan ya que no son conscientes de ello, lo se bastante bien porque tengo 17 años, y lo e visto.quieres decir que eso les da derecho a matar a un niño???
a mi sinceramente me es igual tanto una cosa como la otra, si se quieren casar los homosexuales pues mira si son felices, ehorabuena, pero llamar matrimonio a esa union, va en contra de la propia etimologia de la palabra pues matrimonio viene de matriz y monium que simboliza los votos que adopta una mujer para procrear por tanto la union de personas del mismo sexo va directamente en contra de la procreacion.
esto es como lo del bautismo civil o lo de la primera comunion civil xdxd que existen de verdad.
que se firme un contrato de union (por los terminos legales que hay) me parece bien, pero de ahi a llamarlo matrimonio.
¡Registra tu cuenta ahora!
