Por favor, respeta las reglas al publicar
- * No hay temas tabú, exprésate en 400 caracteres. Evita historias de quinceañeras propias de la SuperPOP.
- * Lee y repasa tu mensaje. Escribe correctamente evitando errores ortográficos y lenguaje sms. Los ADV mal redactados y con errores no serán publicados.
- * Si tu anécdota no es publicada, no te ofendas, ¡agradecemos enormemente tu colaboración!
41 y 32 mujeres? joder pero cuantos hombres habia en esa clase?
"Delante suya". Me cago en el puto San Pedro. Aprende a hablar, gilipoIIas.
Me huelo el complejo de inferioridad desde aquí.
"por delante suya" "por delante suya" "por delante suya" "por delante suya" "por delante suya" "por delante suya"
Normal que cobréis menos.
#2 #2 fresisuiss dijo: "Delante suya". Me cago en el puto San Pedro. Aprende a hablar, gilipoIIas. @fresisuiss escribir*
Bueno piensalo bien, eres su secretaria, tienes bastante poder sobre el... ya sabes, controlas su papeleo y tal, tienes un abanico de posibilidades de joderle jajaja
estas mezclando cosas que no tienen nada que ver. y lo digo yo, que soy mujer. si no las contratan o estan en el paro habra que ver el porque, pero forzar que en un trabajo haya igual numero de hombres y mujeres por decreto me parece una estupidez enorme.
#4 #4 nipapipas dijo: "por delante suya" "por delante suya" "por delante suya" "por delante suya" "por delante suya" "por delante suya"
Normal que cobréis menos.@nipapipas Jajaja
Pues como secretaria deberías redactar y escribir mejor. Al margen de eso, las cuotas son absurdas, ¿pondrías un equipo de albañiles mitad mujeres, mitad hombres? ¿Y en cualquier otro trabajo sí? ¿Por qué? Que cada uno se busque el pan.
#7 #7 noemiiiiiii dijo: estas mezclando cosas que no tienen nada que ver. y lo digo yo, que soy mujer. si no las contratan o estan en el paro habra que ver el porque, pero forzar que en un trabajo haya igual numero de hombres y mujeres por decreto me parece una estupidez enorme.@noemiiiiiii siempre me ha parecido curioso esa forma de iniciar un argumento, "soy mujer" "soy negro"... y asi con miles de ejemplos, como si argumentando desde el punto de vista al que se supone que beneficia tuviera mas merito
Si tú escribes delante suya y dices que eras mejor, ese tipo ha de ser un analfabeta.
#5 #5 el_sherminator dijo: #2 @fresisuiss escribir*@el_sherminator Si escribe esta mierda aquí, al hablar con la boca también lo dirá.
Co.ño, es una cuestión de estadística. Si en una clase hay 9 tíos y 32 tías, lo más probable es que el sector femenino vaya a destacar más. Acababas antes diciendo que él era el peor de la clase y punto.
Y cuándo entenderéis que las notas que pongan unos papelitos no te convierten automáticamente en un super experto en el ámbito laboral. Quizás unos expedientes académicos brillen más que otros, pero luego en una entrevista de trabajo la pifien descomunalmente.
No tiene nada que ver, ser estudioso, con luego, a la hora de trabajar se o no ser competente. De todos modos él no se refería a una mujer en concreto o si mismo, sino al hecho de que en algunas oposiciones, aunque el un hombre sea el 1ro pro cuotas no entre ¡Es inadmisible! Por cierto bastante lamentable, atacarlo a él personalmente, en vez de exponer sin más tus discrepancias.
¿Y? El puede ser todo lo inútil que quieras, pero lo de las cuotas es la discriminación de toda la vida aplicándosela a los hombres en vez de a las mujeres. ¿Qué el tenga ese puesto puedas ser increíble? Si es como dices podría darte la razón sin problema, pero cuando lo usas para atacar al tema de las cuotas pierdes toda la credibilidad.
A mi se me hace una tontería lo de las cuotas, en mi país lo quieren aplicar hasta para puestos de elección popular (que en la cámara de diputados haya 50% mujeres, por ejemplo) ¿y si ninguna candidata me gusta? ¿debo votarla porque es mujer? igual en las empresas ¿si todas las jefas fueran mujeres habría quejas? ¿si ninguna mujer es apta para el puesto que quieren?
Porque eso sí, las cuotas las exigen para buenos puestos, no para albañiles o mineros, ahí si que sean puros hombres.
Está mal que te nieguen el puesto sólo por ser mujer si eres apta para el puesto, pero está mal que te lo den sólo por ser mujer aunque un hombre esté mejor preparado
Es que efectivamente meter a 50% de mujeres en los trabajos para aparentar igualdad es lo más absurdo que hay y denota que no se tiene ni idea de igualdad. Igual de estú.pido que poner semáforos con falda.
#10 #10 el_sherminator dijo: #7 @noemiiiiiii siempre me ha parecido curioso esa forma de iniciar un argumento, "soy mujer" "soy negro"... y asi con miles de ejemplos, como si argumentando desde el punto de vista al que se supone que beneficia tuviera mas meritotiene más que ver con que la gente asume que eres hombre si te quejas de una mujer, mujer si te metes con un hombre, negro si te metes con un blanco y blanco si te metes con un negro
#10 #10 el_sherminator dijo: #7 @noemiiiiiii siempre me ha parecido curioso esa forma de iniciar un argumento, "soy mujer" "soy negro"... y asi con miles de ejemplos, como si argumentando desde el punto de vista al que se supone que beneficia tuviera mas merito@el_sherminator Eso no invalida su argumento.
#20 #20 tristevida dijo: #10 @el_sherminator Eso no invalida su argumento.@tristevida no he dicho que no sea valido, he dicho que me parece un efecto curioso, que al empezar asi se le de como mas valor, igual en el feminismo, que si un hombre dice que la mujer esta siendo discriminada se toma mucho mas enserio que si lo dice una mujer
#16 #16 tophluna dijo: A mi se me hace una tontería lo de las cuotas, en mi país lo quieren aplicar hasta para puestos de elección popular (que en la cámara de diputados haya 50% mujeres, por ejemplo) ¿y si ninguna candidata me gusta? ¿debo votarla porque es mujer? igual en las empresas ¿si todas las jefas fueran mujeres habría quejas? ¿si ninguna mujer es apta para el puesto que quieren?
Porque eso sí, las cuotas las exigen para buenos puestos, no para albañiles o mineros, ahí si que sean puros hombres.
Está mal que te nieguen el puesto sólo por ser mujer si eres apta para el puesto, pero está mal que te lo den sólo por ser mujer aunque un hombre esté mejor preparadocierto. Que casualidad que lo de 50% de mujeres solo se aplique a trabajos de silla y mesa. No vayan algunas a romperse el tacón de Guchi.
Delante suya. Qué burra eres. No sirves para nada.
Bueno, una falta de ortografía la tiene cualquiera (por todo lo negativo de delante suya) que todos aquellos que van de listos luego algo se les habrá colado alguna vez.
La discriminación laboral de la mujer es una realidad, no vale la pena ignorarla. Hay mujeres muy preparadas sin trabajo. Ha habido muchos casos de no contratar a mujeres solo por estar en edad de tener hijos a pesar de estar más preparadas. Y solo hace falta ver la cantidad de directivos y directivas de grandes empresas para darse cuenta, y destaco que hay tantas mujeres como hombres graduados y con preparación.
#22 #22 painter80 dijo: #16 cierto. Que casualidad que lo de 50% de mujeres solo se aplique a trabajos de silla y mesa. No vayan algunas a romperse el tacón de Guchi.@painter80 Pues no veo a ningun tío haciendo una manifestación por su derecho a ir a limpiar casas o trabajar 14 horas frente a una máquina de coser.
Personalmente, lo de las "cuotas" me parece absurdo e incluso un poco humillante (como si las mujeres fuésemos tontas y tuvieran que reservarnos las plazas). Lo que hay que conseguir es que a la hora de contratar, no se guíen por el sexo. De modo que no sea "necesario" que nos guarden plazas en las empresas.
No le quita la razon al pobre hombre , las cuotas , que tipo de cancer es ese? El / la mejor y punto
No, las incompetentes no somos nosotras (bueno, tú un poco sí, por cómo redactas), y tu jefe nunca dijo eso. Lo que dijo es que las plazas terminan resultando en que se contrate gente incompetente para el trabajo. Que justo en tu profesión y en tu clase dé la casualidad que hay más mujeres competentes que hombres no significa que sea así siempre (la competencia no depende del género).
#24,#24 silentscream dijo: Bueno, una falta de ortografía la tiene cualquiera (por todo lo negativo de delante suya) que todos aquellos que van de listos luego algo se les habrá colado alguna vez.
La discriminación laboral de la mujer es una realidad, no vale la pena ignorarla. Hay mujeres muy preparadas sin trabajo. Ha habido muchos casos de no contratar a mujeres solo por estar en edad de tener hijos a pesar de estar más preparadas. Y solo hace falta ver la cantidad de directivos y directivas de grandes empresas para darse cuenta, y destaco que hay tantas mujeres como hombres graduados y con preparación. La discriminación laboral de la mujer ES UNA PATRAÑA. ¿Abogacía? Hay más mujeres. ¿Educación? Hay más mujeres. ¿Sanidad? Hay más mujeres. ¿Dónde hay más hombres? En la mina, en la construcción, en la pesca...
#24,#24 silentscream dijo: Bueno, una falta de ortografía la tiene cualquiera (por todo lo negativo de delante suya) que todos aquellos que van de listos luego algo se les habrá colado alguna vez.
La discriminación laboral de la mujer es una realidad, no vale la pena ignorarla. Hay mujeres muy preparadas sin trabajo. Ha habido muchos casos de no contratar a mujeres solo por estar en edad de tener hijos a pesar de estar más preparadas. Y solo hace falta ver la cantidad de directivos y directivas de grandes empresas para darse cuenta, y destaco que hay tantas mujeres como hombres graduados y con preparación. Por otro lado, ¿no hay hombres preparados en el paro? ¿Estás diciendo que en un país con un porcentaje de parados de casi el 20% todos esos parados son mujeres preparadas u hombres incompententes? PD: Lo de los directivos es curioso porque estás hablando de puestos asignados hace bastante tiempo y comparándolos con las tasas universitarias actuales. Por poner algunos directivos famosos: César Alierta nació en 1945. Pablo Isla nació en 1964. Floretino Pérez nació en 1947. Ana María Botín nació en 1960... Vamos, que los directivos de las grandes empresas tampoco son críos recién salidos de la facultad. ¿En la década de los 70 también había igual número de universitarias que de universitarios?
#0,#0 Yo tb estaba delante y soy su secretaria ¬¬ dijo: Hoy, un compañero del trabajo ha soltado el discurso en contra de las "cuotas de mujeres, porque tienen que meter a tías incompetentes para rellenar". Cabe decir que fuimos juntos a la carrera, las notas eran públicas y que en una clase de 41 por delante suya había 32 mujeres y mucho más preparadas. Que incluso ahora siguen todas en paro. Pero no, las incompetentes somos nosotras. ADV Efectivamente, las incompetentes sois vosotras si vuestra aspiración no es conseguir puestos de trabajo por vuestros méritos; sino por vuestra condición de mujeres. Por cierto, dices ser la secretaria de alguien con un expediente académico peor que el tuyo. ¿Tú te presentaste al puesto de "jefe" y te dijeron que no te contrataban por ser mujer, así, directamente o te hicieron una entrevista de trabajo que no superaste? Es más, ¿llegaste a postularte para el puesto de "jefe"?
Obligar a contratar mujeres por la igualdad de oportunidades es contradictorio en sí mismo. ¿No se supone que para que haya igualdad no hay que fijarse en el sex0 de las personas? ¿Entonces por qué no se contrata a quien tenga más aptitud para el puesto y ya está?
#10 #10 el_sherminator dijo: #7 @noemiiiiiii siempre me ha parecido curioso esa forma de iniciar un argumento, "soy mujer" "soy negro"... y asi con miles de ejemplos, como si argumentando desde el punto de vista al que se supone que beneficia tuviera mas merito@el_sherminator a mí incluso me da rabia, ¿qué necesidad hay de explicar que es una mujer para dar simplemente una opinión? ¿Acaso un hombre no podría opinar lo mismo?
Claro, porque desde siempre las notas han reflejado el correcto desarrollo de la actividad laboral. Conozco gente que es una cateta en memorizar cosas (estudiar se basa en eso) pero que en la práctica te lo pilla todo al vuelo y lo hacen perfectamente...
A mí me resulta curioso cómo se defiende e incluso se justifica que el Estado pueda decirle a la gente que pone la pasta en las empresas (propietarios o accionistas) quién puede formar parte de la directiva y quién no, en función de lo que tienen entre las piernas, y no de su valía. Si las empresas tienen criterios de género para elegir a sus mandos, en lugar de dejar que la meritocracia haga su magia, eso va en perjuicio de los propietarios. En ningún caso es un asunto de Estado, que no está para estas cosas.
Aparte de lo ridícula que resulta la idea de discriminar para luchar contra la discriminación y blablabla...
#25 #25 xdurgax dijo: #22 @painter80 Pues no veo a ningun tío haciendo una manifestación por su derecho a ir a limpiar casas o trabajar 14 horas frente a una máquina de coser.@xdurgax directamente, no nos manifestamos xD
Ahora en serio: sí, los chicos nos vemos discriminados si queremos ir a limpiar casas porque "no lo sabremos hacer bien". Respecto a la máquina de coser, no tengo datos contrastados, pero creo que hay más de lo que parece (en las tiendas de remiendos veo sobre todo hombres, pero no me hagas mucho caso que es una hipótesis).
Pues tu amigo tiene cierta razón. Si tu tienes que contratar a 50 personas, contratarás a los 50 mejores, ya sean hombres o mujeres. Pero con la dichosa cuota, seguramente quede fuera gente más preparada por la estupidez de completar dicha cuota, yo, sin embargo, no hago distinción de género. A veces quedarán fuera mujeres superpreparadas, y en otras ocasiones serán hombres losperjudicados. Por eso es absurdo lo de la cuota, si mi empresa debe tener el 80% de mujeres (u hombres) porque dan mejor perfil ¿por qué tengo que prescindir del 30% de ellas/os para meter morralla? Para eso mete mano el gobierno, pero para tener sueldos decentes se callan como putas
#29 #29 elverdezlomejor dijo: #24, La discriminación laboral de la mujer ES UNA PATRAÑA. ¿Abogacía? Hay más mujeres. ¿Educación? Hay más mujeres. ¿Sanidad? Hay más mujeres. ¿Dónde hay más hombres? En la mina, en la construcción, en la pesca...PATRAÑA?! Te repito que si has visto los directivos y las directivas de las empresas que cotizan en el IBEX. I hace poco salió una noticia en el diario El País donde se ponía encuestas que demostraban que la igualdad salarial estaba lejos de ser real.
#30 #30 elverdezlomejor dijo: #24, Por otro lado, ¿no hay hombres preparados en el paro? ¿Estás diciendo que en un país con un porcentaje de parados de casi el 20% todos esos parados son mujeres preparadas u hombres incompententes? PD: Lo de los directivos es curioso porque estás hablando de puestos asignados hace bastante tiempo y comparándolos con las tasas universitarias actuales. Por poner algunos directivos famosos: César Alierta nació en 1945. Pablo Isla nació en 1964. Floretino Pérez nació en 1947. Ana María Botín nació en 1960... Vamos, que los directivos de las grandes empresas tampoco son críos recién salidos de la facultad. ¿En la década de los 70 también había igual número de universitarias que de universitarios?Ya se que los del IBEX nacieron antes, pero ¿viste las declaraciones de una de las directivas (o no me acuerdo si era presidenta de una asociación) diciendo que no contrataban a mujeres porque eran un problema aunque estuvieran más preparadas?
#38,#38 silentscream dijo: #29 PATRAÑA?! Te repito que si has visto los directivos y las directivas de las empresas que cotizan en el IBEX. I hace poco salió una noticia en el diario El País donde se ponía encuestas que demostraban que la igualdad salarial estaba lejos de ser real. La desigualdad salarial es otra patraña feminista. Y lo es desde que tú no eres una mujer (supongo) ni yo un hombre. Ambos somos números. sin más. Por tanto, ambos vamos a cobrar "según convenio" y cosas así. ¿Que las mujeres cobran menos de media? Por supuesto. Si tú misma dices que los directivos de las multinacionales son hombres, en su mayoría, si los deportistas con grandes sueldos son hombres, etc. es normal que los hombres ganen más; pero no por ser hombres sino porque algunos hombres desempeñan puestos de trabajo muy determinados. Pero yo sigo a la espera de algún caso en el que se enseñe una oferta de trabajo que pague X a los hombres y un 20% menos a las mujeres.
#39,#39 silentscream dijo: #30 Ya se que los del IBEX nacieron antes, pero ¿viste las declaraciones de una de las directivas (o no me acuerdo si era presidenta de una asociación) diciendo que no contrataban a mujeres porque eran un problema aunque estuvieran más preparadas? Pues si tener mujeres es un problema, es lógico no contratarlas, ¿no crees? Por ejemplo, mucha gente (yo entre ellos) dudaba del fichaje de Neymar por el Barça, no por su talento o sus cualidades; sino porque parecía que iba a ser un fichaje problemático.
Mucha desigualdad, pero por qué no veo mujeres quejándose de no ser la mitad de la nómina en trabajos como por ejemplo minera o construcción? Eh a ver?!
#41,#41 elverdezlomejor dijo: #39, Pues si tener mujeres es un problema, es lógico no contratarlas, ¿no crees? Por ejemplo, mucha gente (yo entre ellos) dudaba del fichaje de Neymar por el Barça, no por su talento o sus cualidades; sino porque parecía que iba a ser un fichaje problemático. Pero las estadísticas indican que hay mujeres igual de preparadas que hombres y con igual experiencia...entonces ¿Por qué no llegan a lo mismo?
Y respecto al tema del embarazo, por eso mismo hay discriminación porque se las considera un problema. El tema viene de ahí. Semejante cosa no debería pensarse. O al menos podría solucionarse.
¡Registra tu cuenta ahora!
