Por favor, respeta las reglas al publicar
- * No hay temas tabú, exprésate en 400 caracteres. Evita historias de quinceañeras propias de la SuperPOP.
- * Lee y repasa tu mensaje. Escribe correctamente evitando errores ortográficos y lenguaje sms. Los ADV mal redactados y con errores no serán publicados.
- * Si tu anécdota no es publicada, no te ofendas, ¡agradecemos enormemente tu colaboración!
Pues sí, será corto, pero no ganarás lo mismo que como si hubieses ganado el caso!
Pero eso no cuenta porque era dinero de otro robo, listillo.
Mola porque no queda claro si eres abogado o sicario.
ya sabes que no ganaras el juicio, asi que no le dediques mucho.
O confía mucho en tu gran don para la abogacía o es un simple bobalicón.
Y por eso odio a los abogados,aunque sepan que has matado robado etc te defienden igualmente aùn sabiendo el mal que has causado,un metodo un tanto asqueroso de ganarse la vida
#9 #9 queestoymuyloco dijo: Y por eso odio a los abogados,aunque sepan que has matado robado etc te defienden igualmente aùn sabiendo el mal que has causado,un metodo un tanto asqueroso de ganarse la vida@queestoymuyloco Todo ciudadano tiene derecho a que se defiendan sus derechos (valga la redundancia).
Muy mal que lo haya hecho pero para que la Justicia funcione correctamente tiene que ser capaz de probar lo que se le imputa.
Aunque esté grabado, no tengo muy claro que se pueda usar una conversación privada como prueba.
Me alegro, así le caerá lo que se merece.
#11 #11 maldini dijo: Aunque esté grabado, no tengo muy claro que se pueda usar una conversación privada como prueba. por esa razón avisan que está siendo grabado. Si se está preso, y se hace una llamada al exterior, no es "privada" puesto que se avisa previamente que se va a grabar y puede usarse. Es como lo de "Todo lo que digas puede ser usado en tu contra"
No se que esperabas, desde un inicio, si lo atraparon (para como va eso del sistema penal) no es que sea muy listo.
Eh... creo que es difícil que intervengan las llamadas por un robo sin más, ya que se trata de una irrupción en el derecho fundamental de la intimidad, y aunque en ocasiones esté legitimado y sea proporcional, creo que ha de estar muy justificado. Ha de estar fundado, no es algo que se efectúe de forma automática a todos los delitos. Basta con acudir a la jurisprudencia para poder observarlo... Me huele a fake.
Apartado III.3 y .4 http://noticias.juridicas.com/conocimiento/articulos-doctrinales/4861-intervencion-de-las-comunicaciones-y-escuchas-telefonicas-i/
y partado 4 http://noticias.juridicas.com/conocimiento/articulos-doctrinales/10986-las-intervenciones-telefonicas:-doctrina-general-a-la-luz-de-la-lo-13-2015-de-5-de-octubre/
#10 #10 kratos18 dijo: #9 @queestoymuyloco Todo ciudadano tiene derecho a que se defiendan sus derechos (valga la redundancia).
Muy mal que lo haya hecho pero para que la Justicia funcione correctamente tiene que ser capaz de probar lo que se le imputa.entonces si yo te meto un batazo ,te abro la cabeza y le digo a mi abogado es que le he dado con un bate porque me apetecia,y el abogado aun sabiendolo en el juicio a ti te llamara mentiroso.. eso esta bien? He estado en juicios y es lo maas mentiroso que hay un abogado intentando cambiar la historia para que el culpable dalga a la calle aun sabiendo que le metera un batazo a otro
#18 #18 queestoymuyloco dijo: #10 entonces si yo te meto un batazo ,te abro la cabeza y le digo a mi abogado es que le he dado con un bate porque me apetecia,y el abogado aun sabiendolo en el juicio a ti te llamara mentiroso.. eso esta bien? He estado en juicios y es lo maas mentiroso que hay un abogado intentando cambiar la historia para que el culpable dalga a la calle aun sabiendo que le metera un batazo a otro@queestoymuyloco por muy mal que te parezca todo el mundo tiene derecho a ser defendido en un juicio, que salga libre o no depende de las pruebas o de la habilidad del abogado contratado. Y no se trata de que el abogado cambie la historia o no, es que el trabajo del abogado es defender a su cliente e intentar que salga libre. Culpable o no en eso consiste el trabajo de los abogados
#19 #19 icelandbondevik96 dijo: #18 @queestoymuyloco por muy mal que te parezca todo el mundo tiene derecho a ser defendido en un juicio, que salga libre o no depende de las pruebas o de la habilidad del abogado contratado. Y no se trata de que el abogado cambie la historia o no, es que el trabajo del abogado es defender a su cliente e intentar que salga libre. Culpable o no en eso consiste el trabajo de los abogadosy a eso voy por eso me parece asqueroso ganarse la vida así,sabes que una persona ha hecho tales actos pero le defiendes y con tal de ganar dinero alegas que tu cliente es un santo que falta de empatia y que ganas de joder al que le ha provocado tal problema.. por eso mismo no me gusta esa profesión
Y tú vienes aquí tan tranquilo a contar detalles de un caso como si no pasara nada, no, no parece fake ni nada...
Pero mencionaron dónde lo había escondido o no?
¿Esto en España? Porque tras estudiar la carrera de Derecho y el máster de Abogacía me parece raro que nunca haya escuchado eso de que graban las conversaciones cuando hablas desde la cárcel.
#17 #17 dhielo dijo: Eh... creo que es difícil que intervengan las llamadas por un robo sin más, ya que se trata de una irrupción en el derecho fundamental de la intimidad, y aunque en ocasiones esté legitimado y sea proporcional, creo que ha de estar muy justificado. Ha de estar fundado, no es algo que se efectúe de forma automática a todos los delitos. Basta con acudir a la jurisprudencia para poder observarlo... Me huele a fake.
Apartado III.3 y .4 http://noticias.juridicas.com/conocimiento/articulos-doctrinales/4861-intervencion-de-las-comunicaciones-y-escuchas-telefonicas-i/
y partado 4 http://noticias.juridicas.com/conocimiento/articulos-doctrinales/10986-las-intervenciones-telefonicas:-doctrina-general-a-la-luz-de-la-lo-13-2015-de-5-de-octubre/@dhielo No creo que sea intervención telefónica si son las lineas habilitadas y se indica que están siendo grabadas. No obstante, sería cuestionable yo creo.
#20 #20 queestoymuyloco dijo: #19 y a eso voy por eso me parece asqueroso ganarse la vida así,sabes que una persona ha hecho tales actos pero le defiendes y con tal de ganar dinero alegas que tu cliente es un santo que falta de empatia y que ganas de joder al que le ha provocado tal problema.. por eso mismo no me gusta esa profesión@queestoymuyloco no te gusta la profesión porque no tienes ni idea del estado de derecho. Además, en muchos casos el abogado ni siquiera sabe la verdad de lo que ha pasado, solamente defiende la inocencia de su cliente (que muchas veces dice que es inocente, claro) y es el juez quien debe averiguar la verdad, no el abogado.
#23 #23 nakino dijo: ¿Esto en España? Porque tras estudiar la carrera de Derecho y el máster de Abogacía me parece raro que nunca haya escuchado eso de que graban las conversaciones cuando hablas desde la cárcel.
#17 @dhielo No creo que sea intervención telefónica si son las lineas habilitadas y se indica que están siendo grabadas. No obstante, sería cuestionable yo creo.
#20 @queestoymuyloco no te gusta la profesión porque no tienes ni idea del estado de derecho. Además, en muchos casos el abogado ni siquiera sabe la verdad de lo que ha pasado, solamente defiende la inocencia de su cliente (que muchas veces dice que es inocente, claro) y es el juez quien debe averiguar la verdad, no el abogado. @nakino Desde luego tiene que haber autorización judicial y que haya indicios bastante elevados de la posibilidad de la existencia de un hecho con apariencia delictiva. No creo que haya mucha diferencia entre la intervención telefónica al teléfono del individuo que la intervención al teléfono de la prisión, siempre que se haga para tales finalidades y guardando las correspondientes garantías.
#24 #24 dhielo dijo: #23 @nakino Desde luego tiene que haber autorización judicial y que haya indicios bastante elevados de la posibilidad de la existencia de un hecho con apariencia delictiva. No creo que haya mucha diferencia entre la intervención telefónica al teléfono del individuo que la intervención al teléfono de la prisión, siempre que se haga para tales finalidades y guardando las correspondientes garantías.@dhielo Es que no creo que estemos ante una escucha telefónica. Las escuchas son un medio probatorio en una instrucción que persigue un delito en el que hay indicios suficientes de criminalidad. En esto estamos ante que no hay ningún delito, ni hay ninguna instrucción. No es una escucha telefónica. El punto es que si no es tu teléfono, no se puede considerar que se intervenga tu terminal, sino que están interviniendo sus propios terminales, ya que los teléfonos son suyos, de la administración.
#25 #25 nakino dijo: #24 @dhielo Es que no creo que estemos ante una escucha telefónica. Las escuchas son un medio probatorio en una instrucción que persigue un delito en el que hay indicios suficientes de criminalidad. En esto estamos ante que no hay ningún delito, ni hay ninguna instrucción. No es una escucha telefónica. El punto es que si no es tu teléfono, no se puede considerar que se intervenga tu terminal, sino que están interviniendo sus propios terminales, ya que los teléfonos son suyos, de la administración. Al mismo tiempo, no sé si se vulnera el secreto de las comunicaciones si se indica claramente que están siendo grabadas. Es igual como cuando llamas a cualquier compañía que te indican "la conversación puede estar siendo grabada por motivos de seguridad" . Imagino que igual hay otros medios de comunicación privados dentro de la prisión. No obstante, puede ser que una medida aparejada a la condena de prisión sea el control de las comunicaciones...
#26 #26 nakino dijo: #25 Al mismo tiempo, no sé si se vulnera el secreto de las comunicaciones si se indica claramente que están siendo grabadas. Es igual como cuando llamas a cualquier compañía que te indican "la conversación puede estar siendo grabada por motivos de seguridad" . Imagino que igual hay otros medios de comunicación privados dentro de la prisión. No obstante, puede ser que una medida aparejada a la condena de prisión sea el control de las comunicaciones... @nakino Sí que pudiera darse la instrucción de un procedimiento aún estando en la cárcel por un delito cometido anteriormente y con conocimiento ulterior... De todas formas, si el propósito es averiguar un delito, no creo que sea muy útil que los reos sepan que están siendo grabados, aunque claro, no sé cuál podría ser la justificación concreta que se pudiera dar para tal intervención.
¡Registra tu cuenta ahora!
