Por favor, respeta las reglas al publicar
- * No hay temas tabú, exprésate en 400 caracteres. Evita historias de quinceañeras propias de la SuperPOP.
- * Lee y repasa tu mensaje. Escribe correctamente evitando errores ortográficos y lenguaje sms. Los ADV mal redactados y con errores no serán publicados.
- * Si tu anécdota no es publicada, no te ofendas, ¡agradecemos enormemente tu colaboración!
Te van a poner a parir, a caldo y a caer de un burro. Pillo sitio.
1º ¿Y qué? ¿En qué te afecta eso a ti o a tu vida? Vive tu vida y deja en paz que los demás hagan lo que les dé la gana con la suya.
2º ¿Cómo sabes por qué dejó o no dejó al marido? ¿Tienes idea de cómo era vivir con él, con ella, de qué discusiones tenían, cómo se trataban...? NO. Lo que pasa en una pareja es siempre íntimo, y nadie se ha de meter a juzgarlo. Hacerlo, es equivocarse.
3º Preocúpate más de tu vida, tu trabajo, tu familia, tu pareja si tienes... y menos de juzgar qué hacen o no hacen los demás, y serás más feliz.
Y eso, señores, es una zorra. No las que follan libremente, ESO.
#2 #2 laslentejasdeneil dijo: 1º ¿Y qué? ¿En qué te afecta eso a ti o a tu vida? Vive tu vida y deja en paz que los demás hagan lo que les dé la gana con la suya.
2º ¿Cómo sabes por qué dejó o no dejó al marido? ¿Tienes idea de cómo era vivir con él, con ella, de qué discusiones tenían, cómo se trataban...? NO. Lo que pasa en una pareja es siempre íntimo, y nadie se ha de meter a juzgarlo. Hacerlo, es equivocarse.
3º Preocúpate más de tu vida, tu trabajo, tu familia, tu pareja si tienes... y menos de juzgar qué hacen o no hacen los demás, y serás más feliz.@laslentejasdeneil a ver, no vayamos tan al individualismo, sin centrarme en este caso en particular, cuando se ve una injusticia hay que luchar contra ella, aunque no te afecte.
¿1600 euros de hipoteca? ¡Qué locura!
A ver, varias cosas:
1. No le ha "quitado la custodia" a nadie, la ha ganado porque un juez ha dictaminado que ella es más apta para cuidar al crío. Dejad de ver las custodias como una pelea entre padres, porque ambos pueden ser unos hijos de p*ta, pero el juez sólo valora lo que es mejor para el menor. Y sí, se puede equivocar, pero seguro que tiene más idea que una conocida del trabajo que en esto ni pincha ni corta
2. El MENOR tiene derecho a seguir viviendo en la misma residencia, así que es obvio que la casa se la tiene que quedar quien obtenga la custodia (sí, puede ser injusto, pero que el juez debe velar sólo por el interés del menor, no el de los padres). Por ello si el progenitor que la obtiene no puede pagarla, el otro debe hacerse cargo (repito, es injusto, pero se hace pensando en el menor)
3. La manutención no se "quita", es un deber de los progenitores, y 300 euros no está mal (tengo amigos por cuyos padres pagan mas o menos lo mismo, y se fija teniendo en cuenta los ingresos del padre) ¿Eres consciente de lo que cuesta mantener a un crío?
4. Por lo que dices no parece que haya pensión compensatoria, esta persona (al margen de que sea una HP o no) se gana su sueldo, el dinero del padre sólo está establecido para el mantenimiento del hijo. ¿Me explicas dónde está el problema?
#6 #6 back_in_black_girl dijo: A ver, varias cosas:
1. No le ha "quitado la custodia" a nadie, la ha ganado porque un juez ha dictaminado que ella es más apta para cuidar al crío. Dejad de ver las custodias como una pelea entre padres, porque ambos pueden ser unos hijos de p*ta, pero el juez sólo valora lo que es mejor para el menor. Y sí, se puede equivocar, pero seguro que tiene más idea que una conocida del trabajo que en esto ni pincha ni corta
2. El MENOR tiene derecho a seguir viviendo en la misma residencia, así que es obvio que la casa se la tiene que quedar quien obtenga la custodia (sí, puede ser injusto, pero que el juez debe velar sólo por el interés del menor, no el de los padres). Por ello si el progenitor que la obtiene no puede pagarla, el otro debe hacerse cargo (repito, es injusto, pero se hace pensando en el menor)
3. La manutención no se "quita", es un deber de los progenitores, y 300 euros no está mal (tengo amigos por cuyos padres pagan mas o menos lo mismo, y se fija teniendo en cuenta los ingresos del padre) ¿Eres consciente de lo que cuesta mantener a un crío?
4. Por lo que dices no parece que haya pensión compensatoria, esta persona (al margen de que sea una HP o no) se gana su sueldo, el dinero del padre sólo está establecido para el mantenimiento del hijo. ¿Me explicas dónde está el problema?
@back_in_black_girl tras tu punto 1, un juez seguro que sabe mas... entonces no era violacion? es mas, segun uno de los jueces, no era ni abuso, simplemente una orgia. De verdad vas a decir que un juez siempre va a saber mas? Los jueces, son defensores y ejecutores de un sistema de leyes podrido y de mierda, tratarles como seres superiores de la razon es un jodido asco, se ha demostrado en el caso de la manada, pero algunos olvidais muy rapido o cambiais segun os convenga.
#7 #7 ddesinope dijo: #6 @back_in_black_girl tras tu punto 1, un juez seguro que sabe mas... entonces no era violacion? es mas, segun uno de los jueces, no era ni abuso, simplemente una orgia. De verdad vas a decir que un juez siempre va a saber mas? Los jueces, son defensores y ejecutores de un sistema de leyes podrido y de mierda, tratarles como seres superiores de la razon es un jodido asco, se ha demostrado en el caso de la manada, pero algunos olvidais muy rapido o cambiais segun os convenga.@ddeesinope de veras me estás comparando un divorcio contencioso con ESO?? DE VERDAD??
Vamos a ver, los jueces desde luego no son dioses del olimpo, pero en este caso, ya que no tengo el testimonio de ninguna de las partes, si tengo que escoger entre el criterio de un juez que sabe del tema y ha seguido el caso y una compañera de trabajo evidentemente resentida que aparentemente no tiene ni idea de cómo van estas cosas... Cuando tenga la sentencia en mano opinaré sobre el criterio del juez, al igual que hice con el caso de la manada. Hasta entonces presumo que la decisión es razonable y conforme a derecho.
PD: en vez de criticar tanto a los jueces igual deberíamos fijarnos un poquito en el legislador, que es el que considera que una penetración no consentida sólo es violación si hay violencia o intimidación. No estoy de acuerdo con el criterio de los jueces, pero esa regulación es una auténtica burrada, con o sin manada.
Venga chicos! Aprovechad esto para decir lo de feminazi! Lo tenéis q
#8 #8 back_in_black_girl dijo: #7 @ddeesinope de veras me estás comparando un divorcio contencioso con ESO?? DE VERDAD??
Vamos a ver, los jueces desde luego no son dioses del olimpo, pero en este caso, ya que no tengo el testimonio de ninguna de las partes, si tengo que escoger entre el criterio de un juez que sabe del tema y ha seguido el caso y una compañera de trabajo evidentemente resentida que aparentemente no tiene ni idea de cómo van estas cosas... Cuando tenga la sentencia en mano opinaré sobre el criterio del juez, al igual que hice con el caso de la manada. Hasta entonces presumo que la decisión es razonable y conforme a derecho.
PD: en vez de criticar tanto a los jueces igual deberíamos fijarnos un poquito en el legislador, que es el que considera que una penetración no consentida sólo es violación si hay violencia o intimidación. No estoy de acuerdo con el criterio de los jueces, pero esa regulación es una auténtica burrada, con o sin manada.@back_in_black_girl ¿A ti te parece que algo bueno puede salir de alguien que se divorcia porque se "cansa"? No sé, es que me parece muy fuerte que defiendas un caso tan aparentemente injusto como este. Digo yo, que si el tipo este sabe todo eso será porque se lo habrá oído hablar a ella con alguien, ya que son compañeros de trabajo. Además, no sé de dónde sacas que el hijo va para "el más apto", cuando es una realidad que en la enorme mayoría de los casos el hijo se lo queda la madre.
#8 #8 back_in_black_girl dijo: #7 @ddeesinope de veras me estás comparando un divorcio contencioso con ESO?? DE VERDAD??
Vamos a ver, los jueces desde luego no son dioses del olimpo, pero en este caso, ya que no tengo el testimonio de ninguna de las partes, si tengo que escoger entre el criterio de un juez que sabe del tema y ha seguido el caso y una compañera de trabajo evidentemente resentida que aparentemente no tiene ni idea de cómo van estas cosas... Cuando tenga la sentencia en mano opinaré sobre el criterio del juez, al igual que hice con el caso de la manada. Hasta entonces presumo que la decisión es razonable y conforme a derecho.
PD: en vez de criticar tanto a los jueces igual deberíamos fijarnos un poquito en el legislador, que es el que considera que una penetración no consentida sólo es violación si hay violencia o intimidación. No estoy de acuerdo con el criterio de los jueces, pero esa regulación es una auténtica burrada, con o sin manada.@back_in_black_girl Una penetración no consentida en España nunca es violación, puede ser abuso o agresión sexual dependiendo de factores como que haya violencia o amenazas, que se usen armas, etc.
La sentencia de los hdp esos legalmente no está mal (es más, según los testimonios de la víctima es demasiado alta) salvo porque nos habían vendido en los medios de comunicación que iban a ser 25 años mínimo. Otra cosa es, como dices, que sea necesario cambiar las penas (aunque para ese caso en concreto serían inaplicables por el principio de irretroactividad de la ley).
Este otro caso, si es de hace unos años lo normal era la custodia materna porque se debían pensar que la mujeres tenéis un "extra" que os hace mejores cuidadoras de los hijos, mejores limpiadoras,... pelín machista, lo se, y por suerte ahora el Tribunal Supremo aboga por la custodia compartida siempre que se den las condiciones necesarias para su aplicación (que ambos vivan en la misma ciudad, que no haya causas de violencia abiertas, que puedan mantener económicamente a los hijos,...) Menos machista, pero más controvertido.
#2 #2 laslentejasdeneil dijo: 1º ¿Y qué? ¿En qué te afecta eso a ti o a tu vida? Vive tu vida y deja en paz que los demás hagan lo que les dé la gana con la suya.
2º ¿Cómo sabes por qué dejó o no dejó al marido? ¿Tienes idea de cómo era vivir con él, con ella, de qué discusiones tenían, cómo se trataban...? NO. Lo que pasa en una pareja es siempre íntimo, y nadie se ha de meter a juzgarlo. Hacerlo, es equivocarse.
3º Preocúpate más de tu vida, tu trabajo, tu familia, tu pareja si tienes... y menos de juzgar qué hacen o no hacen los demás, y serás más feliz.@laslentejasdeneil
1º Según la Ley de Universalidad de ADV, todo lo que está a mi alrededor es criticable, me afecte o no.
2º Seguramente conocía los detalles más sórdidos de la relación, todos nos desahogamos en estos casos hablando mucho y con quien no debemos, incluso después de la relación hablamos de más para que vean quien manda y quien es más listo.
3º Menos mal que estás tú para decirle a #0 #0 mia dijo: Hace unos años, una compañera de trabajo se separó del marido porqué se cansó de él. Le quitó la custodia del hijo, la manutención y logró que le pagara la mitad de la hipoteca porqué no quería vender la casa para putear al ex. Va por ahí diciendo que es "madre soltera". Cobrando 1500€, con 300 de manutención y 800 de hipoteca que le paga el ex. ADVcomo va a ser más feliz. Gracias amigüito.
Querrás decir que se divorció. Cuando una pareja se separa, legalmente siguen casados
Bueno, veo que muchas divorciadas se tildan de madre soltera. Y no, no eres madre soltera, eres madre divorciada. Y eso es independiente a lo que cobra, por cierto, que no entiendo muy bien para qué lo comentas.
#10 #10 godhates_us dijo: #8 @back_in_black_girl ¿A ti te parece que algo bueno puede salir de alguien que se divorcia porque se "cansa"? No sé, es que me parece muy fuerte que defiendas un caso tan aparentemente injusto como este. Digo yo, que si el tipo este sabe todo eso será porque se lo habrá oído hablar a ella con alguien, ya que son compañeros de trabajo. Además, no sé de dónde sacas que el hijo va para "el más apto", cuando es una realidad que en la enorme mayoría de los casos el hijo se lo queda la madre.@godhates_us ¿Estás diciendo que si una persona se "cansa", tiene que seguir casado aunque se le haya acabado el amor? ¿De qué siglo has salido tú?
La custodia de los hijos se lo queda quien se hiciera cargo de ellos antes del divorcio. Si antes del divorcio se hacía cargo el padre, se la queda el padre. Si se hacían cargo los dos, custodia compartida. Si la única que se sabe el nombre del pediatra, la talla de la ropa, el nombre del tutor de su hijo ... era la madre, pues custodia para la madre.
Hay padres maravillosos aptos para custodias compartidas o custodias exclusivas paternas; pero lo que no puede ser es que quiera la custodia compartida solo para no pagar pensión. Si durante el matrimonio solo era proveedor y no cuidador, cuando se divorcia seguirá siendo proveedor y no cuidador.
A ver los que piensan que la mujer es un furcia trapera, has tenido hijos? Porque quien los tiene sabe de sobra que un hijo no solo es dinero, la casa donde vive y si se queda con la madre o el padre. Tras un divorcio, la dinámica familiar sufre un gran cambio, con un sueldo es muy difícil afrontar todos los gastos hasta final de mes. Una mujer que está trabajando y no tienen los recursos necesarios para proveer a su hijo de todo lo que necesita a caso debe de renunciar a que el padre cumpla con su responsabilidad como progenitor simplemente porque ya no son pareja? Una persona no deja de ser padre porque se haya separado de su pareja sentimental, aunque rehaga su vida su hijo será su hij@ para siempre. Que los jueces generalmente dictaminen que la custodia de los hijos sea de la madre es porque las madres siempre nos involucramos más en la vida de los niños y tenemos una relación más estrecha desde que son bebés. Además de que una mujer que tiene hijos no tiene la libertad de rehacer su vida personal fácilmente ya que muy pocos quieren ocuparse de un niño que no es suyo.
#8 #8 back_in_black_girl dijo: #7 @ddeesinope de veras me estás comparando un divorcio contencioso con ESO?? DE VERDAD??
Vamos a ver, los jueces desde luego no son dioses del olimpo, pero en este caso, ya que no tengo el testimonio de ninguna de las partes, si tengo que escoger entre el criterio de un juez que sabe del tema y ha seguido el caso y una compañera de trabajo evidentemente resentida que aparentemente no tiene ni idea de cómo van estas cosas... Cuando tenga la sentencia en mano opinaré sobre el criterio del juez, al igual que hice con el caso de la manada. Hasta entonces presumo que la decisión es razonable y conforme a derecho.
PD: en vez de criticar tanto a los jueces igual deberíamos fijarnos un poquito en el legislador, que es el que considera que una penetración no consentida sólo es violación si hay violencia o intimidación. No estoy de acuerdo con el criterio de los jueces, pero esa regulación es una auténtica burrada, con o sin manada.@back_in_black_girl no estoy comparando la gravedad en ningún momento, estoy diciendo que los jueces no saben mas, que son engranajes de este sistema corrupto y de mierda, que lo hacen funcionar, el legislador? claro que también es una basura, y otro de los problemas. (si nos ponemos, el problema es el sistema y no las personas que participan en él). Lo que digo es que usar el argumento de "me vale mas lo que dice un juez" me parece una tontería. En el otro caso, ya se decía que era violación sin leer la sentencia, solo por conocimiento de los hechos un poco por encima, igual que aquí los conoce el del ADV, solo digo, que parece que olvidamos muy rápido y que cambiamos de postura según nos viene.
#17 #17 ddesinope dijo: #8 @back_in_black_girl no estoy comparando la gravedad en ningún momento, estoy diciendo que los jueces no saben mas, que son engranajes de este sistema corrupto y de mierda, que lo hacen funcionar, el legislador? claro que también es una basura, y otro de los problemas. (si nos ponemos, el problema es el sistema y no las personas que participan en él). Lo que digo es que usar el argumento de "me vale mas lo que dice un juez" me parece una tontería. En el otro caso, ya se decía que era violación sin leer la sentencia, solo por conocimiento de los hechos un poco por encima, igual que aquí los conoce el del ADV, solo digo, que parece que olvidamos muy rápido y que cambiamos de postura según nos viene.
y va para todos en general, ahora con esto reciente, todos con "menuda mierda de sistema" "asco de policias y guardia civil!" pero supongo que en 1 semana todo el mundo volvera a utilizar y requerir estas herramientas del sistema y a confiar en la policia y nuestro sistema juridico...
#10 #10 godhates_us dijo: #8 @back_in_black_girl ¿A ti te parece que algo bueno puede salir de alguien que se divorcia porque se "cansa"? No sé, es que me parece muy fuerte que defiendas un caso tan aparentemente injusto como este. Digo yo, que si el tipo este sabe todo eso será porque se lo habrá oído hablar a ella con alguien, ya que son compañeros de trabajo. Además, no sé de dónde sacas que el hijo va para "el más apto", cuando es una realidad que en la enorme mayoría de los casos el hijo se lo queda la madre.@godhates_us Vamos a ver si os entra en la cabeza: LA CUSTODIA NO ES UNA PELEA DE PADRES. Mi marido y yo nos podemos haber tirado toda la mierda que quieras, que el juez no va a valorar si "yo lo dejé por esto" o si "el otro me dijo nosequé", sino con qué padre va a estar mejor el menor, que será aquel que más se haya hecho cargo de él durante el matrimonio. Y dime ¿Quién suele hacerse normalmente más cargo de los hijos, la madre o el padre? Aunque afortunadamente esto está cambiando, lo más normal sigue siendo que el padre se haga cargo del grueso de la economía familiar, y que la madre sea el pilar fundamental de la crianza. Y no lo digo yo, basta con mirar en el INE quién suele dejar el trabajo/coger media jornada y qué género dedica más tiempo al hogar. Cuando es el hombre el que se hace cargo de los hijos y la casa la custodia va para él, pero no es lo más común.
#11 #11 patatasconhuevos dijo: #8 @back_in_black_girl Una penetración no consentida en España nunca es violación, puede ser abuso o agresión sexual dependiendo de factores como que haya violencia o amenazas, que se usen armas, etc.
La sentencia de los hdp esos legalmente no está mal (es más, según los testimonios de la víctima es demasiado alta) salvo porque nos habían vendido en los medios de comunicación que iban a ser 25 años mínimo. Otra cosa es, como dices, que sea necesario cambiar las penas (aunque para ese caso en concreto serían inaplicables por el principio de irretroactividad de la ley).
Este otro caso, si es de hace unos años lo normal era la custodia materna porque se debían pensar que la mujeres tenéis un "extra" que os hace mejores cuidadoras de los hijos, mejores limpiadoras,... pelín machista, lo se, y por suerte ahora el Tribunal Supremo aboga por la custodia compartida siempre que se den las condiciones necesarias para su aplicación (que ambos vivan en la misma ciudad, que no haya causas de violencia abiertas, que puedan mantener económicamente a los hijos,...) Menos machista, pero más controvertido. @patatasconhuevos vamos a ver, la diferencia entre abuso y agresión sexual sólo depende de si hay o no violencia o intimidación (no sé de dónde te sacas lo del resto de factores, eso sólo sirve para matizar dicha violencia o intimidación). Y dentro de la agresión sexual tenemos un tipo agravado, que es el de la violación (¿Dónde has oído que en España no está regulada?), y es el siguiente:
Artículo 179: Cuando la agresión sexual consista en acceso carnal, introducción de objetos o penetración bucal o anal, la pena será de prisión de seis a doce años.
(No, no pone específicamente "violación", pero así es como se denomina el delito en la doctrina y la jurisprudencia)
Dentro del abuso también puede haber "acceso carnal, introducción de objetos o penetración bucal o anal", lo que pasa es que al no haber violencia ni intimidación, no se considera violación y la pena es mucho menor (y los agravantes por trato vejatorio, vulnerabilidad de la víctima, uso de armas... también).
Entonces, en este caso se plantean dos cosas:
1. ¿Cómo es posible que los jueces no hayan apreciado una intimidación tácita y manifiesta? Porque no se a ti, pero a mí me intimidan mucho más 5 hombres fornidos que un tipo con una navaja.
2. ¿Cómo es posible que haya tanta diferencia de penas entre una violación con violencia/intimidación y una "violación" sin ellas? Lo realmente grave de la conducta típica es la penetración inconsentida, no puede ser que violar entre 5 personas tenga una pena inferior que el que te viole una y te diga "si no te dejas te mato" (por ejemplo)
Y no te hagas líos, hace unos años lo normal era la custodia materna porque lo normal era que al niño lo criase la madre. Según va cambiando eso los padres van accediendo a la custodia, como debe ser.
#17 #17 ddesinope dijo: #8 @back_in_black_girl no estoy comparando la gravedad en ningún momento, estoy diciendo que los jueces no saben mas, que son engranajes de este sistema corrupto y de mierda, que lo hacen funcionar, el legislador? claro que también es una basura, y otro de los problemas. (si nos ponemos, el problema es el sistema y no las personas que participan en él). Lo que digo es que usar el argumento de "me vale mas lo que dice un juez" me parece una tontería. En el otro caso, ya se decía que era violación sin leer la sentencia, solo por conocimiento de los hechos un poco por encima, igual que aquí los conoce el del ADV, solo digo, que parece que olvidamos muy rápido y que cambiamos de postura según nos viene.
@ddesinope Vamos a ver, tú como persona normal y corriente tendrás una opinión sobre lo que es justo o injusto, y sobre lo que está bien y está mal. Pero resulta que un juez, te guste o no, tiene mucha más idea de derecho que tú y yo juntas, y lo que va a misa es lo que dice la ley, no lo que a ti o a mí nos parece bien. La violación en sentido coloquial puede ser muchas cosas, pero en sentido legal es un tipo concreto, y es el juez el que determina si el supuesto de hecho se ajusta a ese precepto legal o no. Si a mí una amiga me dice que su novio la ha penetrado mientras dormía, yo la diré que la han violado, pero un juez dirá que no porque no hay violencia ni intimidación, que sólo es abuso sexual. No estoy diciendo que en el caso de la manada no haya habido violación (yo considero que se debería haber apreciado intimidación), sólo que el concepto de "violación" de a pie de calle no es el mismo que el jurídico, y lo mismo con "asesinato", "ensañamiento", etc. Puedes opinar lo que quieras, pero la ley es la ley, y si está mal lo que hay que hacer es cambiarla, no pretender que englobe lo que a ti te parece bien.
#2 #2 laslentejasdeneil dijo: 1º ¿Y qué? ¿En qué te afecta eso a ti o a tu vida? Vive tu vida y deja en paz que los demás hagan lo que les dé la gana con la suya.
2º ¿Cómo sabes por qué dejó o no dejó al marido? ¿Tienes idea de cómo era vivir con él, con ella, de qué discusiones tenían, cómo se trataban...? NO. Lo que pasa en una pareja es siempre íntimo, y nadie se ha de meter a juzgarlo. Hacerlo, es equivocarse.
3º Preocúpate más de tu vida, tu trabajo, tu familia, tu pareja si tienes... y menos de juzgar qué hacen o no hacen los demás, y serás más feliz.@laslentejasdeneil Y aquí podemos ver a una persona amargada, sal un poco a la calle a ver si tu vida mejora
Hace mucho no leía un ADV tan profundamente ignorante y asqueroso como este. Eres patética.
#21 #21 back_in_black_girl dijo: #17 @ddesinope Vamos a ver, tú como persona normal y corriente tendrás una opinión sobre lo que es justo o injusto, y sobre lo que está bien y está mal. Pero resulta que un juez, te guste o no, tiene mucha más idea de derecho que tú y yo juntas, y lo que va a misa es lo que dice la ley, no lo que a ti o a mí nos parece bien. La violación en sentido coloquial puede ser muchas cosas, pero en sentido legal es un tipo concreto, y es el juez el que determina si el supuesto de hecho se ajusta a ese precepto legal o no. Si a mí una amiga me dice que su novio la ha penetrado mientras dormía, yo la diré que la han violado, pero un juez dirá que no porque no hay violencia ni intimidación, que sólo es abuso sexual. No estoy diciendo que en el caso de la manada no haya habido violación (yo considero que se debería haber apreciado intimidación), sólo que el concepto de "violación" de a pie de calle no es el mismo que el jurídico, y lo mismo con "asesinato", "ensañamiento", etc. Puedes opinar lo que quieras, pero la ley es la ley, y si está mal lo que hay que hacer es cambiarla, no pretender que englobe lo que a ti te parece bien.@back_in_black_girl un sistema que da semejante poder a una persona, es una basura y por consiguiente, tengo el deber de no respetar las decisiones que me parezcan injustas, igual que las leyes que no me lo parecen.
Aquí si que no van las feministas pidiendo igualdad para equilibrar los juicios por divorcio. Que en la mayoría de casos pasa esto y el padre solo tiene derecho a ver a sus hijos si acaso una semana al mes y ni eso.
Pais nuevo sin extradicion, a la mierda las zorras! Ahorre la manutencion y cuando la zorra no pueda pagar regreso por los niños! Claro toda la plata de mishijos con sus abuelos y con cartas hacia ellos indicando que la madre nunca las quizo recibir. Señor juez revice el caso, le hago los años de carcel solo por verla fajarse por los niños! Putas zorras de mierda!
¡Registra tu cuenta ahora!
