esquenomeimportatuopinion
20 ago 2015, 19:00

#110 @siliconmessiah

Que no esté "vivo", atendiendo a las definiciones, ok. Pero es humano, en tanto en cuanto su ADN diga que lo es. Eso es innegable.

Ahora, dado que me has dado un motivo para revisar una definición, la reviso. "Lo que yo considero" no vale en un debate de definiciones ;)

Sin acritud, eh, me has dado un argumento bueno para "vida" y eso tengo que mirarlo. No pasa a menudo.

esquenomeimportatuopinion
20 ago 2015, 18:59

#111 @Coliflorperez

Yo en particular venía a retorcer la nariz a alguien que negaba la humanidad y la vida de un feto. Ya lo he hecho, y me voy con la tarea de encontrar una definición formal de "vida", con la que apoyar o negar mis argumentos.

Hasta más ver.

esquenomeimportatuopinion
20 ago 2015, 18:57

#108 @Coliflorperez
Entonces es lícito matar niños hasta al menos los cinco o seis años, según tu argumento. Pásaselo a los genocidas africanos, que creo que estarán de enhorabuena ;)

#107 @siliconmessiah
No, no la abandono. Ok, no has nacido, no estás vivo. Me parece bien tu argumento.

Ahora bien, la definición de qué es vida la he sacado de un libro de ciencias de una preadolescente, no de una definición formal. Buscaré una mejor para tratar de apoyar mis argumentos.

Ya me has dado algo que hacer, encontrar una definición aceptable de "vida" para seguir con este debate.

esquenomeimportatuopinion
20 ago 2015, 18:53

#104 @siliconmessiah

Si es alguien, porque "alguien" es "ser humano", según el diccionario una vez más.

A ver, pero que no discuto su desarrollo. Discuto sobre la tontería que es definir un feto como "no humano o no vivo", porque es ambas cosas.

#105 @siliconmessiah

Te has saltado un cacho de mi argumentación. He dicho que es asesinato, y que podemos descutir sobre si se debe considerar punible o no. Solo estoy dando definiciones, no emitiendo un juicio moral sobre si es bueno o aceptable o no lo es.
-Esta vivo.
-Es humano.

Yes all. Fin.

esquenomeimportatuopinion
20 ago 2015, 18:49

#100 @siliconmessiah

Eso como he dicho, viene en el libro de ciencias de mi hija, no en el diccionario.

Vivo
Que tiene vida

La definición de vida de la Rae es ambigua para este caso:
Espacio de tiempo que transcurre desde el nacimiento de un animal o un vegetal hasta su muerte.

Así que naturalmente, aquí podemos discutir. ¿O no?

esquenomeimportatuopinion
20 ago 2015, 18:44

#101 @Coliflorperez

Eso entonces es técnicamente incorrecto. ¿El bebé podía ser independiente del organismo de su madre?

Si. Entonces, asesinato. XD

esquenomeimportatuopinion
20 ago 2015, 18:43

#97 @sectarismo_social

No, eres idiota no porque no tenga argumentos, sino porque tu los descartas en base a "porque si" y "magia".

La definición, como ya he dicho, dice que "si es humano, es alguien, y es persona, y objeto de ser asesinado".

Tú ahora has saltado a discutir el valor humano, cuando antes decías que no era humano. Decías, exactamente, que el valor "mágico" que le daba era moral. No, majo, el valor humano es científico y demostrable.
Lo que es discutible son los derechos humanos, si aplican, o no. Pero no es un bicho, es humano. De tu especie, para más señas, solo que dependiente de otro humano.

Luego idiota:
2. adj. Engreído sin fundamento para ello

esquenomeimportatuopinion
20 ago 2015, 18:40

#94 @siliconmessiah

Entonces lo que dice un juez tampoco. Porque usa un diccionario para expresarse. Ni lo que dices tú. ni lo que digo yo. Ni nada. Es más ¿Qué es la verdad?

Porque verdad es una definición xD

#95 @siliconmessiah

Depende de qué plan de estudios :P. Mi hija lo estudió como "en la frontera de lo vivo" y mi hijo como "no vivo".

De hecho, si no recuerdo mal, el único motivo por el que no es "vivo" es porque no "crece", e implicaba "nace, crece, se reproduce y muere".

En el caso de un feto, "reproduce", va por las células que componen todo el organismo, no por el organismo en sí.

esquenomeimportatuopinion
20 ago 2015, 18:37

#92 @elcaballerogatillazo

Bueno, puede ser. Pero la página es española, así que entiendo que los argumentos para rebatir, también.

Según la RAE (y por tanto, en españa) un feto es un ser vivo y humano. A partir de ahí discutimos lo que queráis, como darle derechos a partir de que tenga sistema nervioso, pero esos dos atributos no los veo discutibles.

esquenomeimportatuopinion
20 ago 2015, 18:35

#88 @elcaballerogatillazo

Te equivocas. Hay miles de organismos parasitarios en la naturaleza. Es un ser vivo, porque dados los nutrientes necesarios puede crecer y sus células reproducirse. Otra cosa es que sea independiente, como bien dices.

¿Podemos considerarlo un "humano parasitario"? Si. Pero la definición de vivo baja hasta el nivel de un virus, que es algo infinitamente más simple.

Un feto está vivo. Curiosamente, un humano "muerto" estaría "vivo" mientras al menos una o varias de sus células estuvieran vivas.

La biología y la ley hablan de "vivo" en dos términos diferentes, que es el funcionamiento del sistema nervioso. Para la ley, entonces, una bacteria no está viva.

esquenomeimportatuopinion
20 ago 2015, 18:31

#90 @sectarismo_social

Eres idiota. Lee un diccionario, anda. En #89 te rebato, con tres definiciones simples de la rae. Tres.

Trata de rebatir eso. Un feto es humano, y está vivo, luego todas las atribuciones de la definición son válida. Si no lo entiendes, regresa a la escuela.

esquenomeimportatuopinion
20 ago 2015, 18:29

#86 @siliconmessiah

Bueno... ¿y qué?

Yo no estoy discutiendo si está terminada de montar o no. Es si está vivo y es humano.

La respuesta a ambas cosas, es sí. Ambas son fácilmente demostrables.

Luego, tenemos la definición de asesinar:
Matar a alguien con premeditación, alevosía, etc.

Alguien:
Designa persona o personas existentes

Y persona:
Individuo de la especie humana.

Luego mi aserto es 100% correcto :)

esquenomeimportatuopinion
20 ago 2015, 18:27

#66 @Coliflorperez

Lo malo de las deducciones de ADV es que falta información. Un feto es un ser humano genéticamente independiente desde que deja de ser haploide y empieza a ser diploide. O sea, desde que hay fecundación, hay una entidad humana única y viva, diferente de sus padres.

Podemos discutir, como he dicho, la moralidad de asesinarlo alegando que moriría sin el vientre de su madre. Pero cuando leo a algun patán decir que "no está vivo" o que "no es humano", cuando una vulgar prueba de ADN demostraría tal falacia, me enciendo.

esquenomeimportatuopinion
20 ago 2015, 18:23

#42 @sectarismo_social

Claro, porque un feto no es un ser vivo. La vida aparece por generación espontánea.

Un feto es un ser humano, y obviamente está vivo. Aún más obvio, es un ente genéticamente distinto de su madre. O sea, un humano no totalmente formado.

Que queramos justificar o no el asesinato de un humano no independiente y no nacido, es una cosa. Decir que no es humano o que no está vivo, cuando se considera ser vivo a una vulgar bacteria, es como para hacérselo mirar.

Tu nivel de estupidez aumenta por post.

esquenomeimportatuopinion
20 ago 2015, 16:27

#9 @sectarismo_social
Si la subnormalidad es un atraso, no sé que haces que no te vas a hacer puenting sin cuerda.

#19 @sectarismo_social
¿Para cobrar el cheque bebé, y luego se olvidaron de dejarte en el circo junto a tu hermana barbuda?

#16 @sectarismo_social
Estoy seguro de que te lo pasarías mejor en el estado islámico. Déjate barba y agarra un alfanje, serás más feliz. Y estarás con gente con tu mismo nivel intelectual.

esquenomeimportatuopinion
20 ago 2015, 11:07

Opérate los ojos y di que eres china. Entonces no pagarás y podrás llamarles racistas.

esquenomeimportatuopinion
20 ago 2015, 11:06

Y a ti bien que te parece venir a regodearte en su desgracia.

Que ella me la bufa mucho, pero te estás riendo tú ahora de los hijos a través de ella, lo cual es aún más ruin.

esquenomeimportatuopinion
19 ago 2015, 15:12

Eres una llorica. ¿Una vez en un mes te parece poco?

Pregunta a cualquier hombre casado cuánto folla en un mes. Y encima llevando poco.

Quejica.

esquenomeimportatuopinion
18 ago 2015, 11:30

Los tíos agradecemos las depilaciones como vosotras, pero tranquila, salvo que sea fan de las pelis porno o que seas Chewbaca, habitualmente no matamos por ello.

esquenomeimportatuopinion
17 ago 2015, 18:09

#1

Corrupto y clasista, pase. Homófobo hace unos años pasaba. Ahora algo menos. ¿Racista? Lol, será con los españoles.

Si es "latino"-americano (deberías decir, sudamericano indígena, que es el término correcto, y no latino, que somos los habitantes del mediterráneo post romanos), no tiene de qué preocuparse.

Ante todo, ser políticamente correctos con el tema racial.

Respecto a los otros partidos, les pega todo menos corruptos, porque no gobiernan en ninguna parte...