MorganaLeFay
14 oct 2014, 17:15

#60 @delusion Tú eres quien ha puesto en duda mi capacitación. Si te duele haberte equivocado, predica con el ejemplo y reconoce tu error.

MorganaLeFay
14 oct 2014, 17:13

#55 @littleruki Pues a mi me parece justo lo contrario. La ocultación es lo contrario a la normalizacioón. Lo contra-sexista es que no importe que te de clase un profesor o una profesora, y que sea natural llamar a las cosas por su nombre. La eliminación del morfema de género cuando existe supone la negación del propio género como algo anormal.

Te pongo otro ejemplo: yo vivo en una comunidad bilingüe, y llevamos años en lucha con el idioma en que se dan las clases. Lo normal debería ser ocultar la realidad de que existen dos idiomas y dar todas las clases en la misma lengua o que cada cual diera la clase en la lengua en que hablara regularmente? Ocultación o normalización?

MorganaLeFay
14 oct 2014, 17:06

#54 @delusion Querido, tengo dos filologías a falta de una. Y una de ellas, precisamente filología románica. Como dudo mucho que sepas en qué consiste, busca un poquito en wikipedia y luego hablamos de la evolución histórica del morfema de género en las diferentes lenguas románicas. Pero tienes que prometer dejar de usar como argumento lo que te enseñaron las profes del cole.

MorganaLeFay
14 oct 2014, 17:03

#50 @delusion Eso de "sustantivo común, femenino singular" lamento decirte que es algo que en primaria está bien, pero si te metes en gramática un poquito más avanzada no funciona como crees la mayoría de las veces. Una cosa es explicarle la morfología a un nivel básico y facilillo de entender para los nenes, y otra hablar de cosas de adultos. Si eres de ciencias lo lamento, pero deja de intentar llevar razón con argumentos de patio de cole.

MorganaLeFay
14 oct 2014, 16:59

#51 @littleruki El hecho de que una información no sea necesaria es razón para ocultarla cuando existen palabras en la lengua que la definan? Entonces los diccionarios se quedarían en la mitad. Por qué usar "profesora" en lugar de "profesor" pone trabas a la comprensión?

MorganaLeFay
14 oct 2014, 16:56

#48 @delusion Por supuesto que hay palabras que cambian de género del singular al plural. Eso es precisamente porque el género gramatical no tiene nada que ver con el sexo biológico de las cosas. Ya me dirás qué quiere decir "históricamente considerado femenino"? Te crees que las palabras son hermafroditas y los señores académicos escogen si quieren vestirlas de niño o de niña? Precisamente por todo esto, el ejemplo de "dentista" como palabra femenina no vale una mierda. Dentista es una palabra gramaticalmente neutra, no es femenina por acabar en -a.

MorganaLeFay
14 oct 2014, 16:51

#47 @littleruki Repito: la diferencia es que hay palabras con género neutro y palabras con género marcado. "Profesora" no es una palabra que el feminismo se haya inventado, simplemente es una palabra con doble marca de género. Pasa exactamente igual con el plural, hay palabras con marca de número y otras que hacen el plural igual que el singular. Lo importante es usar cada una como corresponde, ni podemos inventarnos palabras que no existen, ni negar las marcas de género que sí existen. Tan sexista es lo uno como lo otro.

MorganaLeFay
14 oct 2014, 16:47

#40 @littleruki Entonces tampoco podríamos diferenciar gato y gata, porque eso sería sexista? Por favor, un poco de lógica. El género gramatical ha existido siempre. Acaso negar las diferencias entre géneros no es sexista? No se trata de ocultar lo que somos, sino de normalizar la diversidad.

MorganaLeFay
14 oct 2014, 16:43

Y conste que ni tengo el feminismo entre mis banderas de lucha, ni estoy de acuerdo con muchas de las cuestiones en lo que al famoso lenguaje no sexista se refiere. Eso sí, siempre que se empleen argumentos de verdad tanto a favor como en contra, y como lingüista lloro al ver la increíble mierda de argumentos que esgrimen algunos por aquí.

MorganaLeFay
14 oct 2014, 16:39

#37 @littleruki No es una cuestión de la lengua. De la misma manera que se puede decir "dentista" debería poder decirse "azafata". La diferencia está en la categoría de la profesión: las azafatas han sido tradicionalmente mujeres toda la vida, por eso se construyen denominaciones alternativas para designar a los hombres que desempeñan dichas profesiones. El machismo no está en la lengua, sino en la sociedad que prefiere buscar una palabra alternativa a ver un hombre designado con una terminología tradicionalmente femenina. Y ahí no pasa nada, ahí se pueden construir palabras nuevas. A la inversa no, que es de feminazis.

MorganaLeFay
14 oct 2014, 16:36

#25 @delusion El hecho de terminar en -a no implica que la palabra sea femenina: El aula, el agua, el ébola...

Venga, va... Vamos a empezar a diferenciar marcas de género con letras sueltas, que ya acabamos la primaria.

MorganaLeFay
14 oct 2014, 16:32

#31 @elverdezlomejor La diferencia es que en los ejemplos que pones, no existe doble marca de género, sino que una misma palabra engloba a ambos (como existen muchas otras con terminaciones propias del masculino que engloban a ambos géneros y no pasa nada). Pero no podemos confundir palabras sin marca de género con palabras que tradicionalmente sí tienen marca de género. Lo que has dicho es, gramaticalmente, una completa estupidez y como ejemplo no vale una mierda.

MorganaLeFay
14 oct 2014, 16:27

#16 @jmtl00 Pero por esa regla de tres, debería usarse el término "azafata" indistintamente para hombres y mujeres. Y nunca he visto referirse a un hombre como "azafata".

MorganaLeFay
8 oct 2014, 12:29

Pues para ser superdotado redactas como el culo...

MorganaLeFay
6 oct 2014, 01:52

Y así por preguntar... a ti non se te ocurrió comunicarle a tus padres que te mudabas en lugar de esperar a que "se dieran cuenta"?

MorganaLeFay
5 oct 2014, 22:04

#24 Y no, no es una cuestión de miedo ni de tamaño. En el mismo vecindario también hemos pasado por dos labradores, cuatro o cinco samoyedos, un terranova y un par de collies. De esos no tengo ni la primera queja, pero te aseguro que los anteriormente citados eran verdaderas ratas chillonas al lado de mis caniches (o cualquiera de los otros dos caniches que también hay en el vecindario, auténticos cielos que no sabes ni que existen). No es una cuestión de tamaño, os lo aseguro. Ni de dueños, porque uno de los labradores fue sucesor del mastín y tal como el primero no se callaba ni bajo el agua, el segundo no sé ni si ladra o es mudo de nacimiento.

MorganaLeFay
5 oct 2014, 21:58

Sí, se te ve la objetividad en el nick. Que ya tiene huevos llamarle feo a un caniche teniendo un boyero de berna, que ni que fuera mucho más bonito...

Por cierto, y también va por #24, he tenido hasta cuatro caniches a lo largo de mi vida y te aseguro que el mastín, los dos pastores alemanes y los tres o cuatro bóxer que ha habido en el vecindario a lo largo de estos años son tan o más histéricos y chillones que mis perros. Por lo menos los míos ladrarán cuando los grandes se acercan a su territorio, pero los otros ladran en cualquier contexto y situación, ya seas tú (ya no digo otros perros, sino cualquier persona) el que te acercas a su territorio o ellos los que se acercan al tuyo. Y sobre todo, a cualquier hora del día o de la noche.

MorganaLeFay
5 oct 2014, 21:42

Con qué facilidad se usa la palabra "amigas" en estos lares. No sé yo, mis amigas siempre han sabido lo que estudiaba, no se lo he tenido que contar cuando ya lo estaba haciendo...

MorganaLeFay
25 sep 2014, 13:14

#52 @aax_000 Si fuera secreta no la leería en voz alta.

MorganaLeFay
24 sep 2014, 16:18

O sea, que no ves a tu novia como novia porque puedes compartirlo todo con ella. Entiendo.