ratatasalvaje
5 jun 2015, 19:01

Tío, eres muy muy siniestro.
Y teniendo en cuenta que los chicos empezáis a producir bichitos más o menos a los 12... tampoco me dice mucho.

ratatasalvaje
5 jun 2015, 19:00

Suicídate.

ratatasalvaje
5 jun 2015, 18:28

#49 @kl0x jajaj es perfectamente constitucional porque el órgano encargado de declarar la constitucionalidad o inconstitucionalidad de una materia no somos ni tú ni yo y dicho órgano ya se ha pronunciado.
La finalidad de la discriminación positiva es corregir desigualdades que se han producido históricamente contra grupos más sensibles (como los discapacitados con sus plazas de aparcamiento, su proporción de plazas específicas sólo para ellos en el acceso a trabajos públicos etc o como las mujeres).
Las leyes se interpretan todas para adaptarse a la realidad social.

ratatasalvaje
5 jun 2015, 14:45

#45 @kl0x Se admite la discriminación positiva. Se ha admitido desde siempre y así lo ha afirmado el TC en mil ocasiones sobre la base de ese ARt. Por esa regla de tres, no merecerían tampoco tener una plaza reservada los discapacitados porque...DISCRIMINACIÓN!
Cuando la ley habla de personas vulnerables, no se está refiriendo precisamente a las mujeres. Y no, no como todos. Hay gente que requiere una mayor protección como puede ser una persona dependiente.
Las penas son mayores en casos muy puntuales porque se ha entendido que casos especiales requieren protección adicional. Igual que ciertos delitos tienen mayor pena si los comete un funcionario público que un particular. Casos especiales, respuestas especiales.

ratatasalvaje
5 jun 2015, 12:17

#41 @pachilo Espero que en próximos debates dejemos al margen los genitales de cada una de las partes y traten de otras cosas!
Salud Pachi, y no me recuses si alguna vez soy tu jueza.

ratatasalvaje
5 jun 2015, 12:08

#38 @pachilo Las faltas olvídate que no las habrá. Yo estoy totalmente en contra de esa supresión pero es lo que hay.
Un arma la puede disparar cualquiera, por eso, en las amenazas con armas, no menciona a la mujer como sujeto pasivo sino al cónyuge. El autor puede ser tanto hombre como mujer. El CP lo que hace es proteger a la mujer en amenazas "leves". (El término leves no se define, se estudia en cada caso concreto)

ratatasalvaje
5 jun 2015, 12:04

#37 @pachilo Es que eso no es cierto. Si tu mujer te dice: hola Pchi, te voy a pegar un tiro el próximo día que entres, vete a denunciarla tranquilamente. Las muejres no tienes el monopolio en la protección contra las amenazas.
Yo no creo que una mujer sea más débil ante una amenaza, igual que una mujer puede amenazar a su marido perfectamente. Pero en este caso también es amenaza. El Código Penal sólo dedica un apartado de un ART. para dar más protección a las mujeres en ciertos casos, pero el resto de la tipificación de las amenazas es el mismo cualquiera que sea el autor.

ratatasalvaje
5 jun 2015, 11:56

#17 @pachilo Hombre Pachi, vale que me odies pero me ofendes! Este ADV es una gilipollez y quien crea que esto es violencia (no ya de género, sino violencia de cualquier tipo) que se lo haga mirar.
Ningún juez (normal) condenaría ésto. Es un acto reflejo o un acto cometido en situación de inconsciencia, ergo impune.

ratatasalvaje
5 jun 2015, 11:50

#32 @pachilo Es que partes de una falacia. Tú estás protegido también frente a las amenazas, nadie puede amenazarte de muerte impunemente. La ley de violencia protege más a las mujeres frente a amenazas en determinados casos concretos.
Yo entiendo cuál es tu postura porque tú has nacido en una determinada sociedad con unos determinados valores. A todos los que penséis que esta ley no debería existir, os invito a que hagáis algún voluntariado con mujeres maltratadas.
Y, evidentemente una pulsera no protege a nadie de nada, pero sí puede actuar como medio disuasorio.
Y las personas vulnerables tienen una especial protección frente al autor de los hechos, sea hombre o mujer porque no se especifica género para estos casos.

ratatasalvaje
5 jun 2015, 11:15

#27 @pachilo Ves!!! Si el problema no es la ley! La solución a una ley, según alguno de vosotros injusta, es que se acabe con las muertes de las mujeres y así esta ley no tendrá razón de ser!
De todas formas, Pachi, no podemos olvidar que si yo te corto un brazo, me va a caer el mismo castigo que si me lo cortas tú a mi. La ley protege a las mujeres en una situación especialmente vulnerable. No protege a todas las mujeres frente a los hombres.

ratatasalvaje
5 jun 2015, 11:12

#26 @pachilo Vamos a ver, pachi. Si tu me amenazas con causarme un mal porque no te gusten mis ronquidos, es que muy bien no están. De todas formas, como tú y yo hemos hablado ya mucho sobre esta ley y tenemos opiniones encontradas, lo cual enriquece los debates. Te contrapregunto: esta ley de violencia también ha introducido, además de la especial protección de las mujeres por las razones históricas que tú comentas (que no hace tanto tiempo desde que se exigía a las mujeres callarse y dejar hablar al hombre de la casa) la especial protección de las personas vulnerables que convivan con el autor del hecho. Te parece horrible que se proteja más a una persona vulnerable? Te parece también mal que se castigue con más pena cuando se comenten estos delitos ante menores?

ratatasalvaje
5 jun 2015, 10:49

#23 @kl0x Que no, que no es violencia de género pegar a cualquier mujer.
Y no, en ningún caso sería inconstitucional. Es lo que se llama discriminación positiva. Puedes estar de acuerdo o no, puedes tener las críticas que quieras. Pero no es inconstitucional en ningún caso.

ratatasalvaje
5 jun 2015, 10:27

#18 @kl0x Falso. Si tu me pegas a mi, tu hombre y yo hembra, nunca se te aplicaría la ley de violencia de género.
Pero si Pachilo y yo nos enamoramos locamente y comenzamos una magnífica relación llena de amor y odio a partes iguales y a él se le va de las manos y acaricia mi bello rostro más fuerte de lo que debería, sí, es violencia de género. Yo lo he dicho muchas veces: es una ley incompleta? Sí, a mi parecer. Es inconstitucional? Ni mucho menos.

ratatasalvaje
5 jun 2015, 10:24

#17 @pachilo Ay pachi, cómo no te voy a contestar si habías desaparecido y me alegra volver a verte! Nadie me toca las narices como tú, joder, te amo! El día que llegue a ser jueza, te lo comunicaré en primera persona para que puedas llorar!
Respecto a tu comentario #16, mencionas el 9.2 pero no sé de qué ley estás hablando. Pero vamos, que el hecho de pegar a un negro no es racismo de por sí, para que haya racismo es necesario que el motivo de la paliza es que ese tío o tía fuera negro (Ejemplo racista: eres un puto negro de mierda, toma patada; Ejemplo no racista: eres un puto gilipollas, toma patada)
Olvídate de las faltas, se han suprimido con el nuevo Código Penal que entra en vigor en na y menos.

ratatasalvaje
4 jun 2015, 17:54

#35 @marinawanda Así empezaron los alemanes y mira! Tienen un engendro de presi.

ratatasalvaje
4 jun 2015, 17:31

#29 @heisenjerk O un asesino en serie profesional.

ratatasalvaje
4 jun 2015, 17:21

#16 @cuidaloquedicessiquieresjugar Gracias y me alegro que se entiendan. Ya me esperaba alguna mención en plan: buuu ratata cómo dices eso si esta tía se lo merece y blablabla

ratatasalvaje
4 jun 2015, 17:20

#25 @un_amor_sa Habría que preguntarle a la comuna gitana que piensas al respecto, pero están demasiado ocupados atracando gente como para responder.

ratatasalvaje
4 jun 2015, 17:14

#21 @nosekpone Pues demostradlo!!! Que siempre me ponéis negativos y ya ni me esfuerzo! Se me odia sin motivo!
Todos los que me ponen negativos deben ser gitan0s gordacos.

ratatasalvaje
4 jun 2015, 17:05

#8 @diarreadelmal Una mierda??? En serio??? A mi me ha hecho gracia y grima!!!
Visualiza la situación.