siliconmessiah
14 ago 2015, 18:17

#63 @wafras La autoridad de la razón, hijo mío. Si miras las religiones dominante, siempre te piden sacrificar algo a cambio de X. El sacrificio suele venir por la imposición de normas morales contrarias a la naturaleza humana. Que sean creencias no quita que sean códigos de conducta.

siliconmessiah
14 ago 2015, 18:14

#64 @wafras Gran argumento XD

siliconmessiah
14 ago 2015, 18:04

#60 @wafras Pues observar implica alterar los fotones puesto que aquel instrumento que mida las características del fotón, al hacerlo lo alterará, por eso actúan diferente. 2+2 es 4. Punto, no le busques más, hay un convenio de símbolos aceptados y con esos símbolos y los axiomas de las matemáticas ese enunciado es verdadero.
Descartes ha recibido críticas por todos lados. Su duda le debería haber llevado al escepticismo absoluto, pero no fue así por culpa de sus prejuicios así que no es el mejor ejemplo.

wqidmhoqiu
14 ago 2015, 17:48

#54 @wafras La religión son las creencias basadas en la fe que gozan de una acpectación social mayoritaria (lo que por ejemplo las hace diferenciarse de las sectas). Lo único que da respuestas verdaderas a lo que sucede en la naturaleza es la ciencia. No es una creencia, es algo empírico y objetivo.

Lo demás es todo "bla bla bla líderes interesados en inculcarnos cosas bla bla bla" quítate el gorrito de plata de la cabeza. No estoy atacando a nadie, simplemente digo que la moraljudeocristiana no se debe imponer a nadie. Y que Dios no existe. Si de verdad crees en él no te ofenderías por esto.

#55 @wafras Aquí el que está contando cuentos eres tú, que tienes que respaldar tus argumentos en cosas que no existen.

wqidmhoqiu
14 ago 2015, 17:47

#53 @wafras Claro, para esto existe el método de la falsabilidad. Te lo llevo repitiendo tódo el rato. Creo que sufres el efecto Dunning-Kruger. Infómate, aprende sobre positivismo lógico, sobre empirismo, sobre método científico, sobre el falsacionismo y luego vienes y debatimos en igualdad de condiciones.

siliconmessiah
14 ago 2015, 17:39

#54 @wafras Una religión es un sistema de normas morales. Te seducirá con vidas eternas, con esperanza, etc
Luego una vez dentro de una religión serás un esclavo de ella, así que la única libertad que ha tenido un religioso ha sido cuando ha elegido religión. Y además se aseguran que seas esclavo de por vida, ya que (y eso es un punto que siempre he creído clave) ya que sus normas morales precisamente prohiben el suicidio.
PD: El estoicismo es basura, no hay por donde cogerlo.

wqidmhoqiu
14 ago 2015, 17:15

#48 @wafras Siempre ha habido científicos religiosos, pero por la propia presencia social de la religión, a medida que avanzamos, hay menos creyentes en la sociedad, y todavía menos en el ámbito científico. No sé de dónde sacas que la mayoría lo son, si la mayoría son ateos, o agnosticos en el menor de los casos... El principio de inteligencia en el origen de la vida es una magufada. No digas chorradas.

#50 @wafras Decir eso es defenderme de los ataques de la moral judeocristiana. Ya que en su naturaleza está la de autoimponerse en la sociedad, restringiendo las libertades morales de los ciudadanos.

wqidmhoqiu
14 ago 2015, 17:15

#47 @wafras Efectivamente, así que yo te digo que no existe. Porque no es falsable. Es un concepto inventado por el hombre.

#48 @wafras No, no es que las ideas son creíbles o no, las ideas científicas son verdades objetivas, tú ya puedes patalear, que 2+2 son 4 por mucho que te empeñes en no creerlo. Creer en que no hay Dios, no es ninguna religión, porque no se le puede aplicar el principio de falsabilidad. ¿Te lo tengo que volver a repetir? Me remito a #46 que ya te he dejado en evidencia.

¿Qué demagogia uso? Usar el método científico, que está muy alejado de los prejuicios emocionales, no tiene nada que ver con demagogia. Tienes que aprender cómo funciona la ciencia y también qué es la demagogia, que por lo que veo no lo sabes tampoco.

siliconmessiah
14 ago 2015, 16:55

#48 @wafras ¿Qué coño...?

wqidmhoqiu
14 ago 2015, 16:37

#42 @wafras No es religión en ningún caso. El pensamiento radical escéptico tampoco existe porque sería caer en otra "fe". La ciencia no se basa en fe, esa es la diferencia, así que es absurdo tildar a la propia ciencia de "religión". Estás cayendo en un error básico. Yo en ningún momento he dejado de respetar las creencias de los demás, simplemente digo lo que pienso, que es la verdad científica. Si esto os molesta el problema lo tenéis vosotros.

wqidmhoqiu
14 ago 2015, 16:37

#42 @wafras Lo de la "demostración de la no existencia de Dios" es algo que me toca los cojones y que ya he repetido. Vamos a ver, no se puede demostrar algo que no sea falsable, la conocida prueba del falsacionismo científico. No puedes demostrar que Dios no existe porque no es un concepto que emane de ninguna base empírica observable. Como tampoco puedes demostrar que existe. Es el mismo caso que los unicornios rosa invisible.

wqidmhoqiu
14 ago 2015, 16:37

#42 @wafras Claro, soy yo el que no me entero bla bla bla, me abruman tus argumentos...

El emirismo no es el único método de demostración científica, también están los métodos deductivos-abstractos mediante los que se construyen modelos, teorías y teorems igual de válidos. Aunque opino que el empirismo sí sea la más patente validación de ello. Tampoco es cierto que no todo se pueda demostrar empíricamente.

wafras
14 ago 2015, 16:20

#42 @wafras ( #41 ) Y lo que dices no es Ciencia, es religión. El creer que algo te lo puede explicar todo es un pensamiento religioso. Y si crees en todo lo que dice actualmente la Ciencia, entonces tu dios es el Universo en sí mismo, o "la nada" según la nueva hipótesis de Stephen Howking. Y sí,
el que no respeta creencias diferentes a la propia es un discriminador.

wqidmhoqiu
14 ago 2015, 15:39

#32 @wafras No soy ningún discriminador, evidencia una realidad. Y es que creer en algo que no existe y trazar un código moral a partir de ello para imponerlo a la sociedad yo lo considero extremista. Con lo segundo demuestras que no tienes ni idea de cómo funciona la ciencia. La ciencia no es sólo empírica sino inductiva, deductiva, axiomática y abstracta. La ciencia muestra la realidad objetiva de la naturaleza y del universo, está claro que aún no se ha descubierto todo, pero la ciencia llegará a explicarlo todo algún dia, y ese día ya no habrá cabida para Dios. Dios ha muerto señores. Dios ha muerto.

guerreroeuropeo
14 ago 2015, 02:15

#44 @wafras que la homosexualidad está mal es simplemente un pensamiento que ha sido común en casi todas las culturas a lo largo de toda la historia, no tiene que ver con la religión.

No empeceis con las citas, platón, copérnico, kepler y newton entre muchos otros, tienen las de ganar.

vegaara
13 ago 2015, 23:21

#36 @wafras No entiendo, el mismo comentario que me citas es en el que respondo al mensaje que tú me respondes, no tiene sentido. ¿Has leído realmente lo que he dicho? Seguramente no lo has entendido.

Hay gente que elige ambas cosas o ninguna o son incapaces elegir porque en esos casos el dilema es falso, por eso se llama "falacia del falso dilema". Lo que pasa es que la mujer de la que estamos hablando sí está predispuesta a elegir según su orden de prioridades y eso queda bastante implícito en lo que #0 ha escrito en su ADV.

siliconmessiah
13 ago 2015, 23:12

#49 @wafras Pues entonces ¿qué sentido tienen las normas morales del cristianismo?

siliconmessiah
13 ago 2015, 23:00

#46 @wafras Sigue siendo miedo. La religión te hace sentir culpable, como que has pecado por nacer, para que creas que tienes que salvarte de algo y vivas tu vida pendiente de lo que hay después.

siliconmessiah
13 ago 2015, 22:50

#44 @wafras Sigue basándose en el miedo.

siliconmessiah
13 ago 2015, 22:36

#42 @wafras ¿Qué?