yunaaaaa
15 ago 2015, 00:28

#12 @sectarismo_social tú también estás hablando sin saber. Es normal entender que no tiene una relación abierta si no lo especifica...

siliconmessiah
14 ago 2015, 20:56

#85 @sectarismo_social Es que la filosofía es muy puñetera. Coge las respuestas que quiere o le convienen y llega a ellas inventándose lo que convenga, un genio maligno si hace falta. La ciencia realiza el camino inverso; se fija en los caminos y estudia adonde lleva.

wafras
14 ago 2015, 20:47

#80 @sectarismo_social No desmontas nada, solo dices la misma chorrada todo el tiempo. ¿Sabes lo de que los árboles no te dejan ver el bosque? Así estás. Cegado por una nueva corriente, uno más del rebaño de lo tuyo, aunque no haya muchos en él. Crees que me he contradicho y he reculado, pero tu mente no te da para entender cómo se pueden unir todo en una paradoja porque tú solo ves la antítesis, si usaras la filosofía verías que no todo es cierto o falso. Cuando aprendas a rebatirme me vienes de nuevo, que sí cedí en contestarte a lo anterior porque se me olvidó antes y a esto a ver si abres los ojos; pero tranquilo, quédate con la última palabra, paso de hablarle a una radio.

wafras
14 ago 2015, 20:26

#52 @sectarismo_social Chorradas las que tienes en tu mente para no dejarte ver, señor no discriminador.
La Ciencia deja muchas cosas sin respuesta que resultan tan incomprensibles al querer demostrarlo todo sin mezclar divinidad ni misticismo, tan incomprensibles a no ser que eches mano de que ha intervenido algo inteligente o consciente....que por eso surgen hipótesis cómo el principio de inteligencia. Y todas las hipótesis no demostradas como imposibles son igual de válidas.
El principio del pensamiento científico es el pensamiento filosófico, así que dejar a ésta de lado implica una errada ciencia.

wafras
14 ago 2015, 20:10

#68 @sectarismo_social No hablo de que rebata el empirismo, pero sí de que si te lo tomas con filosofía pueda rebatir lo que deduces. No te voy a repetir más veces que el empirismo no es una ciencia que te demuestre en ningún momento que una ley se cumple el 100% de las veces con las mismas condiciones en todo el espacio-tiempo.

Yo varío mis argumentos, tú eres el que no cambia; pero que igual no necesito explicarte todo, tú no compartes mi opinión y ya está, y ni tan siquiera eres capaz de entender mi punto de vista, es eso, no es que no lo compartas, es que no lo entiendes. Para no ponerte en el punto de vista de los demás no me rebatas.

wafras
14 ago 2015, 20:03

#67 @sectarismo_social No tienes que repetirme nada, yo te he respondido algo que dijiste ¿y tú me repites lo mismo sin escuchar nada? Así no se convence a nadie, así lo aburres.

Que pienses que lo de que 2+2 no es siempre 4 es una soberana estupidez demuestra que sabes menos de matemáticas que yo (otra cosa, todo es posible hasta que demuestres lo contrario). No tomo al genio malvado como nada sino como una verdad, puedes estar mirando a través de un cristal que te hace ver las cosas de otro modo, al igual que todos los seres vivos, quizá no sea real pero es posible, y yo creo que mucho, dado que el saber no es cualidad humana solo el estimar, y las deducciones están subjetivizadas siempre.

wafras
14 ago 2015, 18:04

#59 @sectarismo_social Eres tú el que apoya cuentos como las macrocuerdas, dado que respaldas todo lo científico que desapruebe la existencia de Dios, pero no lo que induce a pensar que algo inteligente puede haber intervenido, como lo que te men cioné antes: el Principio de Inteligencia, incluso lo ignoras, menospreciando las hipotesis de según que científicos a tu gusto.

#58 @sectarismo_social No creo en otro método de perfecta demostración que la deducción lógica inherente al lenguaje "Si A-->B" significa que "Si no B--> no A", y la empírica que no puede abarcar todo el espacio-tiempo en sus pruebas, y el cuál discrimina los resultados alejados de la media.

wafras
14 ago 2015, 17:59

#59 @sectarismo_social Yo no he sido el que ha venido aquí diciendo que Dios no existe para rebatir a otra persona que ni siquiera está aquí, por lo tanto eres tú el que tiene que demostrarlo.
Pero estoy de acuerdo con que nadie debe imponer sus ideas a nadie, y es lo que te llevo todo el rato diciendo.
"2+2" no es siempre igual a 4. Luego tienes el supuesto del genio malvado de Descartes, que no es necesario que sea un genio ni tan siquiera es necesario que exista algo consciente para que estés llevado a pensar que tus errores sean falsos. Y luego tienes la Cuántica, que si da a entender que los fotones actúan diferente cuando no son "observados"... ¿por qué no podría ser que todo actúe diferente si es observado?

wafras
14 ago 2015, 17:28

#51 @sectarismo_social Venga ya, me vas a venir como Stephen Howking "Dios no existe y yo soy su profeta", vete a contarles el cuento a los niños.

wafras
14 ago 2015, 17:25

#52 @sectarismo_social
No, te equivocas. La naturaleza de la religión es dar respuestas a enigmas universales y dar esperanza. Los que la tergiversan son los que pretenden que te creas que la religión es así cuando la religión no obliga, los iniciadores de las religiones bien pasarían por buenos filósofos. Son los líderes in teresados los que inculcan lo que tú dices. Así que estás atacando a quien no te ha hecho nda. No tienes nada de qué defenderte al respecto en la actualidad. Tú lo que haces es un ataque indiscriminado bajo el nombre de la Ciencia, cómo hacían los reyes en nombre de Dios; cuándo Dios y la Ciencia no han mediado palabra en contra de nadie.

wafras
14 ago 2015, 17:21

#51 @sectarismo_social Sólo te digo una cosa. La verdadera ciencia no discrimina posibilidades sin demostrar que no son ciertas. Todo lo demás es palabrería vana, y que tu digas que me has dejado en evidencia te deja en evidencia a ti, por la pretensión que demuestras.
Deja de charlar y demuestra que estoy equivocado.

wafras
14 ago 2015, 16:55

#46 @sectarismo_social "La moral judeocristiana debe morir", ¿eso no es discriminación?

wafras
14 ago 2015, 16:54

#46 @sectarismo_social Es que las ideas científicas son creíbles o no, si te las crees es un tipo de religión, si crees que no hay Dios, eso es también religión, todas son religiones no establecidas, pero religiones son, "religión propia" se llama. Y que justifiques que no existe Dios con ciencia es actuar religiosamente, pues usas la misma demagogia que ellos, con valor negativo. Hay muchos científicos que no piensan igual que tú, y ellos son mayoría, y son los verdaderos científicos, los que no cierran su mente a ninguna posibilidad, como la posibilidad de que sea cierta la hipótesis del "Principio de Inteligencia" en el origen de la vida terrestre.

backast
14 ago 2015, 16:48

#315 @sectarismo_social Cállate anormal.

wafras
14 ago 2015, 16:44

#45 @sectarismo_social No me digas que no te diga que no puedes demostrarlo, porque el que ha empezado a hablar respecto a la existencia de Dios has sido tú.

feminism_
14 ago 2015, 16:36

#36 @sectarismo_social Una polla da placer si te gusta. Si eres lesbiana no. Al igual que a un tío hetero no le gusta que le den por culo.

wafras
14 ago 2015, 16:17

#41 @sectarismo_social Tú eres el que no te enteras. Yo no he dicho que no sea más cosas, he dicho que se basa en el empirismo, y cuán do se basa en él, como nunca se lograría probar todos los casos empíricamente, nunca tendrías probadas las leyes al 100%, y cómo te basas en ideas especulativas basadas en menos del 100% incluso tan sólo de los casos probados en laboratorio, la demostración no es perfecta y si no es perfecta no hay nada seguro. Vale que en la mayoría de los casos las cosas funcionan como dicen las leyes científicas, pero no puede demostrar que no existe Dios, ni que todos los datos documentados sean pruebas de fé o estén hechos para que el ser humano no se desespere y trate de hacer lo mejor de su vida.(+)

marlen_trisquel
14 ago 2015, 11:43

#17 @sectarismo_social Ay ay ay, Sectarismo, me sueles caer bien, pero no puedes quejarte en los comentarios de una publicación de los insultos gratuitos (totalmente de acuerdo) y en esta insultar al chico por que si.

kratos18
14 ago 2015, 10:24

#250 @sectarismo_social Tú lo verás claro, pero yo no... ¿Si me engañas yo puedo engañarte? Es como decir que si él le maltrata ella puede hacerle lo mismo, aquí lo que debería haber es una ruptura y punto,
Lo único que veo en todo este asunto es a ella con una fuerte dependencia respecto a su novio en una relación que sólo le causará dolor (más que nada porque él no la quiere a ella y ella le pone los cuernos por venganza). Así que sinceramente, aparte de sin justificación, siento lástima por la autora.

esquenomeimportatuopinion
14 ago 2015, 09:16

#50 @sectarismo_social

Salvo honrosas excepciones, los republicanos eran igual de demócratas que franco, solo que rojos en vez de azules.

Buscando antecedentes en tu perfil, de enganchadas con otros usuarios que te han zurrado y tú has seguido soltando idioteces, decido que paso de tí, sectario. Paso de que me acoses como has hecho con otros, y de tener interminables charlas con un pirado sin vida. Mi tiempo es demasiado valioso para dedicárselo a... algo, como tú.

Y termino diciéndote que la cataluña actual es un nido de nazis que no tiene nada que envidiar a Franco.