Por favor, respeta las reglas al publicar
- * No hay temas tabú, exprésate en 400 caracteres. Evita historias de quinceañeras propias de la SuperPOP.
- * Lee y repasa tu mensaje. Escribe correctamente evitando errores ortográficos y lenguaje sms. Los ADV mal redactados y con errores no serán publicados.
- * Si tu anécdota no es publicada, no te ofendas, ¡agradecemos enormemente tu colaboración!
#119 #119 marquinho82 dijo: #108 creo que eres uno de los tantos idiotas que han visto mucho las guerras mundiales por lo que muestra hollywood (de propiedad principalmente judía) pero hay ciertos hechos que hacen pensar que el asunto judío en la segunda guerra fue un asunto absolutamente secundario:
1- la primera guerra empezó porque francia e inglaterra protegieron al asesino del heredero al trono austrohungaro y alemania abogó por su entrega. la historia dice que alemania es el malo. cuec.
2.- el tratado de versalles impuso condiciones para mantener a alemania en el subdesarrollo. échele un ojo y verá por que para algunos historiadores es la verdadera causa de la sgm.
me refiero a que el asunto judío no tuvo nada que ver. Durante el juicio, a uno de los dirigentes nacionalsocialistas se le acusó de todo, crímenes de guerra, contra la humanidad, etc... Él preguntó que entonces porqué no habían sido acusados y condenados los aliados, pues cometieron las mismas atrocidades en Hiroshima, Dresde, Hamburgo, Siberia, etc.. La respuesta fue: "Porque los vencedores no están supeditados a la convención de La Haya".
#89 #89 ka0s88 dijo: #49 pero por ejemplo, es un hecho que el ser humano cada vez tiene menos pelo. Para perder todo el pelo entre australopithecus y neanderthales pasaron millones de años, de neanderthales a nosotros unos pocos miles. Eso no es algo cultural, es algo fisiológico, y por tanto, no es entendible con la teoría darwinista inicial.hoy ya se sabe que los neandertales y homo sapiens no derivan uno del otro, sino que ambos son grupos hermanos, derivados de un mismo ancestro. Es decir, no hay unos miles de años entre nosotros. La información que manejas es incorrecta!
#124 #124 tavooh dijo: #89 hoy ya se sabe que los neandertales y homo sapiens no derivan uno del otro, sino que ambos son grupos hermanos, derivados de un mismo ancestro. Es decir, no hay unos miles de años entre nosotros. La información que manejas es incorrecta! cierto, no sé que clase de aneurisma cerebral me dio para escribir eso.
a quien le importa sus creencias religiosas... EEUU va a seguir siendo el mismo pais imperialista que es...
#126 #126 aecio dijo: #8 me cago en Mahoma y en todos sus muertos y en el corán y le escupo en la cara a Allah, vete con tus amiguitos moros que Marruecos te queda cerca.Tonto a las tres.
Fuera de chiste es tambien es conocido como Anu, soberano de los anunakis(reptilianos). Buscalo en internet.
Por fin lo admiten estos gringos
de que estas hablando?? yo soy mormona y no me molesta decirlo, te aclaro que estas muy equivocado respecto a las cosas que has dicho, primero informate bien antes de hablar por que puedes ofender...
#33 #33 laiquendi dijo: #22 el creacionismo parte de la idea de que un ente divino nos ha creado, es decir, pura mitología. Me inclino más por la teoría de la evolución. Si fuera así, prefiero creer en el Mundo de Tolkien antes que en la sustancia opiácea que es el catolicismo en particular y todas las religiones en general.#37 #37 mr_yo dijo: #22 AHAHAHHAAHAHAHAHA NO
La evolución tal como la pensó Darwin no es la que se acepta hoy en día, sino que la "teoría" ha sido modificada por los descubrimientos en genética que vienen ya desde principios del siglo XX. Y por cierto, la llamamos "teoría" de la evolución porque allá cuando Darwin era una teoría, pero ahora está más que demostrada, solo que se le ha quedado el nombre. ¿Y de dónde sacas que el diseño inteligente está demostrado? Me ha entrado curiosidad.os recomiendo que leáis acerca del mutantismo. Hay muchos antropólogos que la defienden porque creen que es la más correcta. La teoría de Darwin se basa en pequeñas modificaciones que hacen que necesiten millones de años para cambiar de forma. Sin embargo, el ser humano en los últimos 30.000 años ha evolucionado muchísimo. Quizá no físicamente (que también), sino intelectualmente y demás. Y eso la teoría de Darwin no la explica convenientemente.
#41 #41 mormongirl dijo: Soy una chica mormona,y la verdad me parece denigrante que critiquéis de esa manera mi religión puesto que no nos dedicamos a criticar a las demás.Somos respetuosos con cada una de las religiones y sobre todo con aquellos que no creen en Dios.Estoy totalmente de acuerdo con algunos comentarios que he leído por aquí,y el "rival de Obama" no pretende imponer su religión en EEUU,así que dejad de meteros con los mormones si no tenéis ni idea de lo que estáis hablando.como llevas eso de que un tio se pueda casar con varias de vosotras? es recíproco? es mera curiosidad, no son ganas de tocar los huevos.
#45 #45 mormongirl dijo: #43 Es cierto que antiguamente existía la poligamia en mi religión,pero hace muchísimo tiempo que eso quedó abolido..hoy en día la poligamia no existe entre los mormones,estoy harta de que cada vez que se da un caso de poligamia se nos relacione..porque no es así.Hoy en día la poligamia está totalmente prohibida en mi religión,y aquel que la practique no es para nada miembro de mi iglesia!una puta lástima... xD
#53 #53 tavooh dijo: #2 bueno al parecer aqui esta la persona que es mejor que todos, por ser blanca... el racismo es REPUDIABLE!pero solo en una dirección o en todos sus sentidos?
#57 #57 ka0s88 dijo: #56 Adolf Hitler hizo una GRAN gestión que ya quisiéramos para cualquier país hoy en día. No entiendo a qué viene tu comentario.grandísima, vamos. Eliminó la democracia, centralizó los poderes en el estado, eliminó a sus opositores (incluso dentro de su propio partido), militarizó la industria, provocó la mayor guerra que ha conocido la humanidad y acabó suicidándose como buen cobarde. Ya pasó, ya pasó...
#62 #62 ka0s88 dijo: #61 y cuando se obligará a los racistas que no son blancos a dejar de ser racistas?no no, el racismo no existe únicamente en un sentido (aunque admitámoslo, el más común es de blancos hacia el resto). Pero es verdad que existe en todas direcciones!! y nunca es correcto aceptarlo! ..y cuándo se obligara a dejar de ser racistas? (a cualquiera) no sé, hoy no se obliga a nadie, sólo podemos repudiarlos
#66 #66 ka0s88 dijo: #64 sigo. ¿Los Black Panthers estadounidenses no eran racistas? ¿Los hindis de la revolución "pacífica" de Gandhi no eran racistas?. ¿Las etnias gitanas del mundo no son racistas? ¿Has ido a África? Si eres blanco no puedes ir por países como Gambia sin quitarte la camisa, por mucho calor que haga, porque lo consideran una afrenta y puedes no salir del país. (experiencia propia). No, el racismo es igual en todas partes. En algunos sitios hay más o menos, pero no va por "racismo de los blancos a los negros". Porque si tan racistas somos los blancos no entiendo porque permitimos que la inmigración siga creciendo a ritmos tan importantes en tan poco tiempo.Ok, a mi me quedó claro cual es tu punto de vista. A lo que voy es a algo más básico, y es que no está bien asumir que una persona es buena o mala, o encasillarla en un estereotipo, por su color, o religión, etc etc... Lo que hay que discutir son IDEAS y no personas, así sean blancos, negros o verdes ;)
#58 #58 warheart dijo: #57 grandísima, vamos. Eliminó la democracia, centralizó los poderes en el estado, eliminó a sus opositores (incluso dentro de su propio partido), militarizó la industria, provocó la mayor guerra que ha conocido la humanidad y acabó suicidándose como buen cobarde. Ya pasó, ya pasó...Vaya... Parecías medio inteligente con este primer comentario sin dejarte llevar por demagogias baratas como "Todo lo que hizo Hitler es malo per se" pues ciertamente Alemania se revitalizó y salía de perder una guerra y Hitler fue elegido democráticamente... Luego leo tu siguiente comentario en el que sueltas gilipolleces varias con tal de intentar llevar razón y me desconcierto...
#15 #15 kiato69 dijo: De donde te has sacado lo de la estrella de Kobold??? yo tengo amigos mormones en España, he asistido a sus reuniones, he estado en sus fiestas, he ido de viaje con muchos de ellos, y nunca han hablado de ninguna estrella asi que no inventes. Por cierto el dios en el que creen es el mismo, lo unico que ellos ademas creen que un profeta llamado Jose Smith difundio la palabra del Dios por EEUU y no creen en la cruz como simbolo religioso (cosa logica porque los catolicos son los unicos que adoran el instrumento con el que martirizaron y mataron a su "salvador")recuerda que los catolicos fueron los primeros cristianos, si usan la cruz por algo sera
#80 #80 marquise dijo: #57 Holocausto judío, II Guerra Mundial, asesinato en masa de retrasados mentales, experimentanción con seres humanos... Nah, cosillas sin importancia tiohay que ser gilipollas para acusar a Hitler del holocausto (si es que existió), cuando los propios exterministas judíos dicen que no hay pruebas que lo relacionen directamente. Y por cierto, si supieras algo de la 2GM sabrías quien provocó la guerra. Y no fue Hitler precisamente.
#104 #104 spiderman dijo: #89 Joder con el analfabeto de los huevos...
1º El holocausto: ¿Te suena de algo Auschwitz? Porque igual es que eres tonto...
2º Inicio de la guerra: ¿Te suena de algo la Blitzkrieg? ¿Y el Fall Weiss, jodido ignorante?
3º ¿Te suena de algo el principio de adaptación? La teoría de la evolución no dice que sobrevivan los más fuertes, sobreviven los que se adaptan.
¿Te explico yo esa pérdida de pelo? ¿Te suena de algo que el australopithecus fuese nómada? ¿Es posible, tal vez, que el no tener un hogar fijo donde guarecerse el pelo proporcionase protección contra el frío? ¿Es posible que al establecerse en poblados, usar fuego, etc... perdiese el pelo al igual que se redujo la mandíbula?
1º, te suena a tí de algo la máxima "iuris tantum"? Si algo no puede ser probado, es que no existe. Segundo, lée el código 19 y 20 del estatuto inglés de Núremberg, y luego dime si estás de acuerdo con algo así.
2º la blitzkrieg? te suena a tí te algo "el corredor polaco"? Jodido ignorante. Los alemanes ya tenían un verdadero casus belli con eso, no necesitaban ningún otro.
3º Me parece que estás falto de comprensión lectora. Hablamos de la fisiología de un individuo y de lo rápido que ésta cambia. Muchas especies animales son migratorias (más nómada que eso no hay), y sin embargo no evolucionan. Así que tu teoría queda invalidada.
#104 #104 spiderman dijo: #89 Joder con el analfabeto de los huevos...
1º El holocausto: ¿Te suena de algo Auschwitz? Porque igual es que eres tonto...
2º Inicio de la guerra: ¿Te suena de algo la Blitzkrieg? ¿Y el Fall Weiss, jodido ignorante?
3º ¿Te suena de algo el principio de adaptación? La teoría de la evolución no dice que sobrevivan los más fuertes, sobreviven los que se adaptan.
¿Te explico yo esa pérdida de pelo? ¿Te suena de algo que el australopithecus fuese nómada? ¿Es posible, tal vez, que el no tener un hogar fijo donde guarecerse el pelo proporcionase protección contra el frío? ¿Es posible que al establecerse en poblados, usar fuego, etc... perdiese el pelo al igual que se redujo la mandíbula?
y para terminar, los antropólogos del mundo no se han puesto de acuerdo todavía en el porqué de la desaparición del pelo "tan repentina". Debido precisamente a que un cambio fisiológico así requiere de más tiempo, al igual que el retraimiento de la mandíbula. Tú habrás estudiado que el ser humano perdió el pelo, se irguió, etc... pero no has estudiado como. Porque no hay respuesta a eso todavía. Según la teoría darwinista inicial, se necesitarían millones de años para hacer cambios significativos en la evolución, de ahí surgió la teoría mutantista.
Y por último, un analfabeto es el que no sabe leer ni escribir. El que sabe leer y escribir pero lo utiliza para decir gilipolleces como tú sólo es un inculto.
#108 #108 spiderman dijo: #105 ¿"iuris tantum"? ¿Tú eres imbécil? ¿Auschwitz no puede ser probado? ¿Tú eres mongolo o qué te pasa?
2º Más imbecilidades, el corredor polaco se establece con el tratado de Versalles (1919) y es una de las consecuencias de que Alemania se metiese en la primera guerra mundial y saliese perdiendo, que lógicamente pierdes más cosas además de la guerra.
Alemania empieza a pedir la devolución del territorio a finales de 1938 ¡Anda! ¡Que casualidad! Si la 2º guerra mundial empezó en el 39! Te remito al Fall Weiss, le tocas los huevos a Polonia para que al final salte y haya una causa para la guerra.
no, Auschwitz no puede ser probado como campo de exterminio. No me iba a explayar aquí en lo que es te lo comentaré ahora viendo tu nivel de imbecilismo, pero hay otra gente que quizá sí quiera saber qué es. El principio iuris tantum dice que un hecho debe ser probado para tenerlo en consideración. Y si hay datos o pruebas que puedan poner en duda su legitimidad, pasa a ser calificado como hecho NO demostrable. Por ejemplo, el diario de Ana Frank fue declarado Iuris Tantum por un juez judío de NY.
(N. Y. County Clerk's Office 2241-1956 y New York Supplement II, Serie 170, y 5 II Serie 181).
Por lo tanto, ¿Auschwitz existió? Sí. ¿Fue un campo de concentración? Sí. ¿De exterminio? NO. Al menos no puede ser probado.
#108 #108 spiderman dijo: #105 ¿"iuris tantum"? ¿Tú eres imbécil? ¿Auschwitz no puede ser probado? ¿Tú eres mongolo o qué te pasa?
2º Más imbecilidades, el corredor polaco se establece con el tratado de Versalles (1919) y es una de las consecuencias de que Alemania se metiese en la primera guerra mundial y saliese perdiendo, que lógicamente pierdes más cosas además de la guerra.
Alemania empieza a pedir la devolución del territorio a finales de 1938 ¡Anda! ¡Que casualidad! Si la 2º guerra mundial empezó en el 39! Te remito al Fall Weiss, le tocas los huevos a Polonia para que al final salte y haya una causa para la guerra.
Veo que eres un wikipedista muy falaz.
La historia del corredor polaco tiene mucha más miga de lo que pone en tu querida wikipedia. Te contaré la versión que no aparece en Wikipedia.
En 1933, Hitler se hace Reichkanzler. Solicita a Polonia que permita circular barcos o transporte de víveres a los prusianos, los cuales están sufriendo una serie de nevadas increíbles que han dejado a la región en la miseria. Sin poder cultivar ni criar ganado. Están muriendo de hambre. Polonia lo rechaza.
#108 #108 spiderman dijo: #105 ¿"iuris tantum"? ¿Tú eres imbécil? ¿Auschwitz no puede ser probado? ¿Tú eres mongolo o qué te pasa?
2º Más imbecilidades, el corredor polaco se establece con el tratado de Versalles (1919) y es una de las consecuencias de que Alemania se metiese en la primera guerra mundial y saliese perdiendo, que lógicamente pierdes más cosas además de la guerra.
Alemania empieza a pedir la devolución del territorio a finales de 1938 ¡Anda! ¡Que casualidad! Si la 2º guerra mundial empezó en el 39! Te remito al Fall Weiss, le tocas los huevos a Polonia para que al final salte y haya una causa para la guerra.
Las subsiguientes propuestas alemanas a Polonia para atravesar el corredor polaco incluyen preferencia portuaria en puertos alemanes, eliminación de aranceles para las exportaciones polacas a Alemania y otra serie de beneficios que cualquier país aceptaría con los ojos cerrados.
Polonia e Inglaterra y Francia mantienen conversaciones, prometen a Polonia que la defenderían en caso de ataque alemán. Que no ceda a sus pretensiones. En Estados Unidos empieza el desarrollo del único documento que sí habla de un exterminio masivo. El Plan Kaufman llevado a cabo casi en un 80%.
#108 #108 spiderman dijo: #105 ¿"iuris tantum"? ¿Tú eres imbécil? ¿Auschwitz no puede ser probado? ¿Tú eres mongolo o qué te pasa?
2º Más imbecilidades, el corredor polaco se establece con el tratado de Versalles (1919) y es una de las consecuencias de que Alemania se metiese en la primera guerra mundial y saliese perdiendo, que lógicamente pierdes más cosas además de la guerra.
Alemania empieza a pedir la devolución del territorio a finales de 1938 ¡Anda! ¡Que casualidad! Si la 2º guerra mundial empezó en el 39! Te remito al Fall Weiss, le tocas los huevos a Polonia para que al final salte y haya una causa para la guerra.
Tú hablas de que Alemania tocó los huevos a Polonia. Yo más bien digo que tocaron los huevos a Alemania. Para tí perder una guerra es sinónimo de perder más cosas. Está bien, imagina que tus vecinos empiezan un litigio que te acaba inmiscuyendo a tí por afinidad con uno de ellos. Te acaban dando la paliza de tu vida, y como vencedores, entran en tu casa y te roban todo lo que quieren sin que la ley te proteja. ¿Te gustaría eso, no? Por que es lo que estás defendiendo.
#109 #109 spiderman dijo: #105 3º Hablas de lo lento que fueron los cambios en un principio y que luego fueron relativamente rápidos y te digo que se debe a que el hombre deja de ser nómada.
Hablas de especies que emigran y tienen cambios evolutivos mínimos, vale, compresión lectora cero, son migratorias desde el principio hasta hoy día por lo que no tienen que sufrir una adaptación tan fuerte como pasar de ser nómada a asentarte, usar el fuego, herramientas, etc... Y pese a eso lo de que no sufren cambios evolutivos lo dices tú, hay muchos casos de aves que se les desarrolla el pico para poder meterlo en agujeros de árboles, por ejemplo.no busques tres pies al gato, chiquitín y no incurras en falacias ad hominem. Yo estoy hablando de conjeturas con un mínimo de sentido común. Eres tú el que está aquí con un martillo en el cual está incristo "verdad absoluta". Yo no soy antropólogo, pero estoy bastante interesado en el tema y hablo mucho con gente que sí lo es, catedráticos de asignaturas de antropología y arqueología de la UB como dije antes. Y ellos mismos no se ponen de acuerdo en el porqué de una evolución con una progresión geométrica que no se explica con la teoría darwinista inicial. Y para tu información, yo hablo dela INICIAL en todo momento.
#110 #110 spiderman dijo: #106 Los antropólogos del mundo no se han puesto de acuerdo porque siempre tiene que salir un mongoretraca como el del video de vimeo que había colgado por ahí soltando gilipolleces facilmente desmontables en sólo 3 minutos, porque claro, está muy guay ir contra la opinión general y saltar enseguida con teorías conspiranóicas, con que es que la masa está aborregada, etc... Pues oye, sí, unas veces sí y otras no y te columpias.
Y si tu capacidad no te da para entender que en esa frase "analfabeto" se está usando de forma no literal es que eres más escaso de lo que pareces...#111 #111 spiderman dijo: #107 Permíteme dudar de la opinión, cultura y conocimientos de una cuenta creada hace un día y que escribe "chabal"...y estos no merecen contestación por ser dos ad hominem consecutivas.
No voy a defender a alguien que escribe un comentario así, pero la B y la V están muy cerca en el teclado. ¿O acaso es que eres perfecto y sin fallos y por eso pides lo mismo para los demás? Pues para empezar tu tienes errores historiográficos mucho más grandes que escribir mal una palabra...
#119 #119 marquinho82 dijo: #108 creo que eres uno de los tantos idiotas que han visto mucho las guerras mundiales por lo que muestra hollywood (de propiedad principalmente judía) pero hay ciertos hechos que hacen pensar que el asunto judío en la segunda guerra fue un asunto absolutamente secundario:
1- la primera guerra empezó porque francia e inglaterra protegieron al asesino del heredero al trono austrohungaro y alemania abogó por su entrega. la historia dice que alemania es el malo. cuec.
2.- el tratado de versalles impuso condiciones para mantener a alemania en el subdesarrollo. échele un ojo y verá por que para algunos historiadores es la verdadera causa de la sgm.
absolutamente secundario no. En Núremberg se empezaron a juzgar a la gente por los asesinatos en masa. Pero para ello tuvieron que crear el estatuto de Londres, cuyo párrafo 19 y el artículo 21 practicamente dejan sentenciados a todos los acusados, ya que se les niega la defensa, y se puede utilizar como prueba el dibujo de un niño de 5 años de un demonio en silla de ruedas con una esvástica si el tribunal lo considerase probatorio. El mismo Göering dijo "No hacía falta tanta comedia para matarnos".
#120 #120 marquinho82 dijo: #119 3- con todo, dicho tratado dejaba un margen de acción para que alemania surgiera. pero por vías de hecho, los franceses en alsacia y los polacos por el otro flanco.
sume esos factores y tendrá un caldo de cultivo ideal para la aparición de líderes nacionalistas como hitler. quien por lo demás mató más rusos que judíos.
hechos para pensar y ver hollywood con otros ojoses tan sencillo como preguntar a la gente (yo mismo lo he hecho en estos foros), que si hicieran una película que incitara a la violencia y al exterminio de los judíos, como la verían y la criticarían? Todos dijeron que negativamente. Sacan la misma película, llamándola "malditos bastardos" y todo son críticas buenas y demás.
#8 #8 kahosh dijo: Y Barack Obama pertenece a la Iglesia protestante calvinista. Al final acaba todo en lo mismo, nadie respeta al Dios verdadero, Alá, ni a su profeta.me cago en Mahoma y en todos sus muertos y en el corán y le escupo en la cara a Allah, vete con tus amiguitos moros que Marruecos te queda cerca.
#7 #7 camarada_pavlov dijo: Claro, aquí todos democráticos hasta que salga algo que no nos guste, entonces nos echamos las manos a la cabeza.
Pues si el pueblo estadounidense vota a un mormón, como si vota a una cabra retrasada con un hierro candente insertado en su ano, que para algo es el pueblo soberano, ano.#11 #11 warheart dijo: #0 claro, mucho mejor Obama que es protestante, una religión que defiende que un libro escrito por hombres contiene la palabra de Dios, que algo tan inocente como un niño recién nacido nace con un pecado original, que ese Dios vive en "los cielos" y mandó a su hijo a la tierra, hijo que murió y a los tres días hizo respawn. Digooooo resucitó. Eso está mucho mejor que lo de los mormones, faltaría más. Es más, en España tenemos un presidente católico, que además cree que Jesús nació de una mujer virgen y que el Papa es portavoz de Dios en la tierra. Joder, eso está mucho mejor que no los pirados que dicen que tiene forma corpórea y vive en ESA estrella, tú di "en los cielos" y listo.
#7 Exactopues... en todos los casos un presidente no deberia tener ideologias religiosas, ya que asi seria todavia mas imparcial y menos logico en sus desiciones (dependiendo del nivel de ortodoxismo, o como se diga, que tenga) Y pues, no conozco bien la religion de los mormones, pero en el caso de los protestantes no es una rama tan ortodoxa e infame como otras ramas del cristianismo...
#47 #47 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.pues si, es mas coherente, imbecil
#49 #49 mr_yo dijo: #40 Después de la teoría inicial de Darwin, han habido muchos descubrimientos que la han matizado, yo lo que defiendo es la selección natural y la evolución, pero es obvio que primero, hay cosas no muy claras en la teoría inicial de Darwin que científicos posteriores han intentado aclarar, y segundo, la teoría que tú nombras es evolucionista y no sería nada sin los principios de Darwin.
También ten en cuenta que el caso del ser humano es muy especial, ya que por esas fechas ya estábamos desarrollando tecnología y cultura, y en eso somos los únicos (a parte de los chimpancés, a los que digamos que les sacamos ventaja). Esos cambios podrían ser más culturales que biológicos, y los mecanismos para la evolución cultural son completamente distintos.pero por ejemplo, es un hecho que el ser humano cada vez tiene menos pelo. Para perder todo el pelo entre australopithecus y neanderthales pasaron millones de años, de neanderthales a nosotros unos pocos miles. Eso no es algo cultural, es algo fisiológico, y por tanto, no es entendible con la teoría darwinista inicial.
#11 #11 warheart dijo: #0 claro, mucho mejor Obama que es protestante, una religión que defiende que un libro escrito por hombres contiene la palabra de Dios, que algo tan inocente como un niño recién nacido nace con un pecado original, que ese Dios vive en "los cielos" y mandó a su hijo a la tierra, hijo que murió y a los tres días hizo respawn. Digooooo resucitó. Eso está mucho mejor que lo de los mormones, faltaría más. Es más, en España tenemos un presidente católico, que además cree que Jesús nació de una mujer virgen y que el Papa es portavoz de Dios en la tierra. Joder, eso está mucho mejor que no los pirados que dicen que tiene forma corpórea y vive en ESA estrella, tú di "en los cielos" y listo.
#7 ExactoPrefiero a Hitler, que era ateo. Oh, espera, mejor Stalin, que también era ateo...
Todos los que criticáis a Dios y os proclamáis traedores de la verdad y del ateísmo, soléis llevar mucha más ignorancia que la mayoría de "religiosos". Hitler era ateo, Stalin también, vamos a seguirlos! La ciencia no demuestra la evolución en absoluto, a pesar de que muchos lo creáis con cegera absoluta y faltáis al respeto sin pensar. En españa ateísmo=ignorancia, por norma general. Leed más, e informaros científicamente del DI, a lo mejor os sorprende la ciencia...
#6 #6 laiquendi dijo: De los yankees te puedes esperar cualquier cosa...¿Qué esperar de un país en el que algunos de sus estados todavía se utiliza la pena de muerte?. Además, según leí hace tiempo, muchos estadounidenses todavían en el creacionismo. En fin...cuánto daño hacen las religiones...Das por hecho que el creacionismo es mentira. Pero la evolución también, eso DEMUESTRA la ciencia. Lee más anda, que a parte de la evolución existe el Diseño Inteligente, promovido y demostrado muchísimo más que la evolución que, no deja de ser, entre otras cosas, una TEORíA.
¡Registra tu cuenta ahora!
