Por favor, respeta las reglas al publicar
- * No hay temas tabú, exprésate en 400 caracteres. Evita historias de quinceañeras propias de la SuperPOP.
- * Lee y repasa tu mensaje. Escribe correctamente evitando errores ortográficos y lenguaje sms. Los ADV mal redactados y con errores no serán publicados.
- * Si tu anécdota no es publicada, no te ofendas, ¡agradecemos enormemente tu colaboración!
¡Qué hijos de puta! ¡Mira que preocuparse por los demás y querer ayudarles! ¡A quién se le ocurrirá tal tropelía!
#70 #70 nacpermen dijo: #19 Eso no es cierto, se dan algunos casos en que si es así pero en general no. La inmensa mayoría de homosexuales no tienen absolutamente NINGUNA diferencia del resto de personasAlguna tendrán que tener para que sean diferentes en algo tan básico, ¿no?
#79 #79 yohoy2 dijo: #78 Esta discusión ya la tuvimos. No, todo lo que dificulte el porvenir de la especie es malo. La homosexualidad no ha surgido como medio para frenar una futurible sobrepoblación humana, existe desde siempre y innumerables especies, las cuales no pueden pensar en que aún siendo homosexuales deben reproducirse porque quedan pocos y sólo mantendrían relaciones con otros animales de su mismo género perjudicando gravemente el porvenir de la especie en cuestión. En conclusión la homosexualidad es perjudicial y querer negar la evidencia sólo es producto de la ignorancia por no querer reconocer lo evidente. No eres menos persona por estar enferma, tranquila.No seas lamarckista. Los animales no sufren variabilidad para adaptarse al medio. Sufren mutaciones por azar, algunas (en de
#81 #81 hena16 dijo: #80 se envió solo, perdón #79 Sufren mutaciones que, dependiendo de la especie y el hábitat, pueden ser beneficiosas o no. Toda mutación perjudica en algunos casos y beneficia en otros... La homosexualidad no es menos, como cualquier otra mutación dependiendo de quien lo sea puede perjudicar o beneficiar. Eso no la convierte en una enfermedad. Por otra parte, si, como tú dices, todo lo que perjudique el porvenir de la especie es una enfermedad, TODO lo que he dicho antes son enfermedades. Y si una mujer, por ejemplo, tiene menos cantidad de óvulos que otra está enferma con respecto a esa otra, ¿en serio?No puedes defender algo con esa bobería. Tus ejemplos son simples comparaciones y efectivamente, sí. Poco o mucho, pero a tope en ese aspecto no está. ¿Dónde he dicho yo algo para que me contestes con el 80? Si precisamente te digo lo contrario. Que la mutación que provoca la homosexualidad es perjudicial, y como la gran mayoría, si no todas, de las mutaciones fallidas tiende a desaparecer en la siguiente generación.
#82 #82 yohoy2 dijo: #81 No puedes defender algo con esa bobería. Tus ejemplos son simples comparaciones y efectivamente, sí. Poco o mucho, pero a tope en ese aspecto no está. ¿Dónde he dicho yo algo para que me contestes con el 80? Si precisamente te digo lo contrario. Que la mutación que provoca la homosexualidad es perjudicial, y como la gran mayoría, si no todas, de las mutaciones fallidas tiende a desaparecer en la siguiente generación.Por tanto, según tu deducción, ¿cualquier mujer que no sea la mujer con mayor número de óvulos está enferma? Si las mutaciones "fallidas" (lo pongo entre comillas porque para fallar tenía que tener algún objetivo antes) tienden a desaparecer y la homosexualidad lo es (según tú), no entiendo por qué en todos estos años que lleva de existencia no ha desaparecido...
QUE TERRIBLE MENTALIDAD, VIVE Y DEJA VIVIR MIENTRAS NADIE DAÑE A NADIE. TAN DIFICIL ES??
#19 #19 kertor dijo: No soy homófobo ni me dan asco, pero es cierto que la homosexualidad es un desnivel de hormonas: la existencia de los sentimientos de atracción sexual tienen como única finalidad la perpetuación de dicha especie, por lo que la homosexualidad no tiene otra explicación que tener más hormonas del sexo opuesto (como se ha demostrado), y hay gente que se trata (o como queráis llamarlo.
De verdad que no estoy en contra de ellos ni pienso que sean unos apestados, pero esa es la explicación a esa atracción, sólo trato de aportar lo que sé.
Un saludo :)Eso no es cierto, se dan algunos casos en que si es así pero en general no. La inmensa mayoría de homosexuales no tienen absolutamente NINGUNA diferencia del resto de personas
#83 #83 hena16 dijo: #82 Por tanto, según tu deducción, ¿cualquier mujer que no sea la mujer con mayor número de óvulos está enferma? Si las mutaciones "fallidas" (lo pongo entre comillas porque para fallar tenía que tener algún objetivo antes) tienden a desaparecer y la homosexualidad lo es (según tú), no entiendo por qué en todos estos años que lleva de existencia no ha desaparecido...Por supuesto que nadie es perfecto. ¿Acaso creías lo contrario? Pues por lo mismo que siguen naciendo niños con síndrome de Down, con leucemia o con espina bífida... Son errores que comete la naturaleza, y que como son peores comparativamente con alguien sano, tienden a desaparecer, pero una cosa es una tendencia y otra llegar al límite.
#85 #85 yohoy2 dijo: #83 Por supuesto que nadie es perfecto. ¿Acaso creías lo contrario? Pues por lo mismo que siguen naciendo niños con síndrome de Down, con leucemia o con espina bífida... Son errores que comete la naturaleza, y que como son peores comparativamente con alguien sano, tienden a desaparecer, pero una cosa es una tendencia y otra llegar al límite.Una cosa es decir que nadie es perfecto y otra cosa es decir que todo el mundo está enfermo por cosas como tener menos óvulos que otra persona... Si tú consideras que eso es una enfermedas, entonces acepto tu premisa de que la homosexualidad lo es, ya que para ti casi todo lo es.
No puede explicar con palabras el asco que me produce ese tipo de situaciones
#28 #28 kertor dijo: #24 Perdona, sólo he dado a enteder lo que yo sé, que tú la consideres errada no quiere decir que sea un intolerante, porque he dicho bien claro que no me dan asco ni quiero que desaparezcan ni nada por el estilo, aquí el único intolerante por insultar a los que no te dan la razón eres túPerdóname, quizá he interpretado mal tu razonamiento de justificar la heterosexualidad como algo que existe en la naturaleza (perpetuación de la especie) y que todo aquello que no lleve a la reproducción del individuo es algo antinatural o patológico. Un desarreglo hormonal, claro, es igual que la diabetes, ¿no?
Y soy una mujer, por cierto.
Yo hoy me encontré a un hombre repartiendo folletos que decían de un centro que solucionaba los problemas gracias a un brugo y su "Magia" Africana. Por supuesto que cobran en el centro. Me quedé flipando.
#15 #15 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Haznos un favor a los que sí creemos en el movimiento libertario y al menos infórmate de lo que significa el nick que has elegido, porque nada tiene que ver con las perlitas que sueltas.
#24 #24 libertaria dijo: #19 No sé si sabes que las glándulas suprarrenales de la mujer también secretan testosterona y las del hombre estrógenos, y sí, siempre prevalece una sobre la otra. Pero en el caso de que exista una mayor concentración de estrógenos sobre la de testosterona en el varón, lo que sí aparecen son una serie de caracteres FÏSICOS (como desarrollo de mamas o pérdida de vello corporal), que nada tienen que ver con la orientación sexual del individuo en cuestión. Al igual que en la mujer una mayor concentración de testosterona, puede provocar mayor crecimiento del vello corporal y retirada de menstruación.
Los únicos enfermos son los paralíticos mentales que siguen defendiendo opiniones tan retrógradas e intolerantes como la tuya.Perdona, sólo he dado a enteder lo que yo sé, que tú la consideres errada no quiere decir que sea un intolerante, porque he dicho bien claro que no me dan asco ni quiero que desaparezcan ni nada por el estilo, aquí el único intolerante por insultar a los que no te dan la razón eres tú
#26 #26 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.#30 #30 hena16 dijo: #26 Por otra parte utilizáis el término "natural" con demasiada facilidad... ¿Mantener relaciones por placer no es natural? Natural lo es todo... Aunque los humanos llamamos natural a aquello que no está hecho por el hombre... Así que no le veo el sentido a esa frase. Por último, eso Se me envió el mensaje sin acabar. Por último, ¿Cómo estás tan seguro de que una de las funciones de la atracción sexual no es el placer del acto sexual?
#30 #30 hena16 dijo: #26 Por otra parte utilizáis el término "natural" con demasiada facilidad... ¿Mantener relaciones por placer no es natural? Natural lo es todo... Aunque los humanos llamamos natural a aquello que no está hecho por el hombre... Así que no le veo el sentido a esa frase. Por último, eso es difícil poner los límites de lo que es natural o no, es un tema meramente subjetivo, por lo que en cierta manera tenemos los dos la razón
#31 #31 kertor dijo: #29 Realmente no doy nada por hecho. Tengo mis ideas de lo que leo y he oído, pero siempre me gusta atender lo que dice la gente para concretar mis ideas, por eso da gusto hablar con gente como tú. Al menos coincides conmigo que la homosexualidad en como una anomalía, no? Me entiendes? Hombre, obviamente la homosexualidad es una anomalía... Que no enfermedad, ni trastorno mi un largo etc. Es algo diferente a lo común que se debe a una sería de factores biologicos o psicologicos (siendo mucho mas probable lo primero), pero no por ello es mejor ni peor.
#47 #47 kertor dijo: #46 Esque su aparición es fruto de muchos factores: puede aparecer bajo ciertas situaciones psicológicas,puede existir una tendencia genética como ciertos cánceres que tienen propensidad hereditaria (por eso se operó los pechos Angelina Jolie), lo que no exige obligatoriedad; también se habla de que cuando se concibe a cierta edad se es más propenso a obtenerlo, por no hablar de la gente que se casa con gente del sexo opuesto por miedo al rechazo y tiene hijos.... Hasta donde yo se, la homosexualidad no es hederitaria asi que no entiendo la ultima frase... En un estudio salía que los hombres, mientras más hermanos (varones) mayores biologicos tuviese más probabilidades había de que fuese homosexual...
#32 #32 hena16 dijo: #26 #30 Se me envió el mensaje sin acabar. Por último, ¿Cómo estás tan seguro de que una de las funciones de la atracción sexual no es el placer del acto sexual? Si no fuese por la atracción sexual los machos y las hembras no copularían por un interés (aunque las hembras tienen más conciencia de perpetuidad), el componente del placer es lo que les anima a hacerlo (hasta matando a las crías sólo por hacerlo). Por eso existe la atracción, para que se perpetue la especie
#33 #33 kertor dijo: #30 es difícil poner los límites de lo que es natural o no, es un tema meramente subjetivo, por lo que en cierta manera tenemos los dos la razónDiscrepo, algo debido a la biología no puede ser "antinatural", simplemente no tiene sentido.
#35 #35 libertaria dijo: #28 Perdóname, quizá he interpretado mal tu razonamiento de justificar la heterosexualidad como algo que existe en la naturaleza (perpetuación de la especie) y que todo aquello que no lleve a la reproducción del individuo es algo antinatural o patológico. Un desarreglo hormonal, claro, es igual que la diabetes, ¿no?
Y soy una mujer, por cierto.¿Y qué quieres que sea? Es una anomalía, no hay más. Antinatural no es, ni peor que la heterosexualidad, pero no es algo que surge porque sí en unas personas sí y en otras no, es un cambio (probablemente en el cerebro) que provoca esa atracción sexual hacia personas del mismo sexo.
#35 #35 libertaria dijo: #28 Perdóname, quizá he interpretado mal tu razonamiento de justificar la heterosexualidad como algo que existe en la naturaleza (perpetuación de la especie) y que todo aquello que no lleve a la reproducción del individuo es algo antinatural o patológico. Un desarreglo hormonal, claro, es igual que la diabetes, ¿no?
Y soy una mujer, por cierto.Perdona, aquí hay tanto hombre que acabas por generalizar
#46 #46 libertaria dijo: #45 Ahí discúlpame, no conocía ese artículo.
Pero sigo reafirmándome, si justificas la homosexualidad como una mutación o un cambio en un gen o como le quieras decir, en tal caso ese gen no habría progresado. Si supone una desventaja para la especie, puesto que ese individuo no perpetuará dicha especie,según tu justificación, la selección natural habría acabado por hacerlo desaparecer.
Sólo intento hacerte ver que ni es una anomalía genética ni neurohumoral ni ninguna patología, simplemente es una orientación sexual, que puede ser o no ser diferente a la tuya.Por esa misma regla de tres muchas de las enfermedades hereditarias de hoy en día no existirían (no hablo de la homosexualidad entre ellas porque no la concibo como enfermedad), pero esque la gente tiene hijos igual y además de que no todas aparecen en todas las generaciones filiales, algunas se saltan
#46 #46 libertaria dijo: #45 Ahí discúlpame, no conocía ese artículo.
Pero sigo reafirmándome, si justificas la homosexualidad como una mutación o un cambio en un gen o como le quieras decir, en tal caso ese gen no habría progresado. Si supone una desventaja para la especie, puesto que ese individuo no perpetuará dicha especie,según tu justificación, la selección natural habría acabado por hacerlo desaparecer.
Sólo intento hacerte ver que ni es una anomalía genética ni neurohumoral ni ninguna patología, simplemente es una orientación sexual, que puede ser o no ser diferente a la tuya.Pero algún origen tendrá que tener, ¿no? Porque no es algo que se elija, se nace así. Y que sea una mutación no significa que sea una desventaja...
#45 #45 kertor dijo: #44 Me has malinterpretado: me refiero al origen de los ojos azules, que fué una anomalía fruto de un hombre perteneciente al noroeste del mar negro (si mal no recuerdo) que traspasó esta mutación a sus hijos y descendientes de hoy en día, hay un artículo sobre ello.Ahí discúlpame, no conocía ese artículo.
Pero sigo reafirmándome, si justificas la homosexualidad como una mutación o un cambio en un gen o como le quieras decir, en tal caso ese gen no habría progresado. Si supone una desventaja para la especie, puesto que ese individuo no perpetuará dicha especie,según tu justificación, la selección natural habría acabado por hacerlo desaparecer.
Sólo intento hacerte ver que ni es una anomalía genética ni neurohumoral ni ninguna patología, simplemente es una orientación sexual, que puede ser o no ser diferente a la tuya.
#44 #44 libertaria dijo: #41 Una cosa es anomalía (que se entiende como algo patológico) y otra cosa es RECESIVIDAD, que es un término genético que no describe enfermedad, describe LA EXPRESIÓN DE UN GEN SÓLO EN AUSENCIA DE OTRO, QUE SE EXPRESA SOBRE ÉL CUANDO APARECE CONJUNTAMENTE CON EL PRIMERO.
Lo digo por tu ejemplo de los ojos azules.
Estás confundiendo conceptos.Me has malinterpretado: me refiero al origen de los ojos azules, que fué una anomalía fruto de un hombre perteneciente al noroeste del mar negro (si mal no recuerdo) que traspasó esta mutación a sus hijos y descendientes de hoy en día, hay un artículo sobre ello.
#41 #41 kertor dijo: #35 es un buen símil. Es como el carácter azul de los ojos, que es fruto de una anomalía y no una patología o una enfermedad. Una cosa es anomalía (que se entiende como algo patológico) y otra cosa es RECESIVIDAD, que es un término genético que no describe enfermedad, describe LA EXPRESIÓN DE UN GEN SÓLO EN AUSENCIA DE OTRO, QUE SE EXPRESA SOBRE ÉL CUANDO APARECE CONJUNTAMENTE CON EL PRIMERO.
Lo digo por tu ejemplo de los ojos azules.
Estás confundiendo conceptos.
#40 #40 kertor dijo: #38 Es cierto que tiene un componente instintivo (como el hecho de que un perro agarre una pierna siendo virgen), pero el lado lucrativo del sexo es puramente eso, lucrativo; se utiliza por el gusto.Pues eso digo, que es por gusto, no por hacer más fácil la procreación ya que hay animales que se procrean perfectamente solo mediante el instinto, sin necesidad de placer de por medio.
#41 #41 kertor dijo: #35 es un buen símil. Es como el carácter azul de los ojos, que es fruto de una anomalía y no una patología o una enfermedad. ¿No eran los ojos verdes? No es por debatir, es solo por curiosidad.
#38 #38 hena16 dijo: #36 Discrepo, en las especies con una inteligencia poco desarrollada o casi nula la procreación es instintiva, como todo lo demás, no se da por atracción sexual. Es cierto que tiene un componente instintivo (como el hecho de que un perro agarre una pierna siendo virgen), pero el lado lucrativo del sexo es puramente eso, lucrativo; se utiliza por el gusto.
#77 #77 yohoy2 dijo: #76 No es una enfermedad porque tú lo digas. Es una malformación cerebral que dificulta la procreación. Causa un daño y no da ningún beneficio al que la padece. En mi casa a eso lo llamamos enfermedad.
#74 La homosexualidad no mata directamente, como tampoco lo hace el SIDA y creo que a nadie se le ocurre decir que el sida no es una enfermedad.La homosexualidad no mata indirectamente... Es una mutación. Hay muchas cosas que dificultan la reproducción y no son enfermedades, como la poca vistosidad de las plumas de un ave, la menor cantidad de óvulos en un individuo que en otro, la movilidad algo más lenta de los espermatozoides de un animal con respecto a los de otros... Por otra parte, como toda mutación en determinados momentos todas estas cosas (entre las que incluyo a la homosexualidad) pueden beneficiar a una especie, pues si una especie (como la humana) tiene peligro de sobrepoblación, estas mutaciones ayudan a frenarla haciendo algo más difícil (que no imposible o improbable) la reproducción.
#78 #78 hena16 dijo: #77 La homosexualidad no mata indirectamente... Es una mutación. Hay muchas cosas que dificultan la reproducción y no son enfermedades, como la poca vistosidad de las plumas de un ave, la menor cantidad de óvulos en un individuo que en otro, la movilidad algo más lenta de los espermatozoides de un animal con respecto a los de otros... Por otra parte, como toda mutación en determinados momentos todas estas cosas (entre las que incluyo a la homosexualidad) pueden beneficiar a una especie, pues si una especie (como la humana) tiene peligro de sobrepoblación, estas mutaciones ayudan a frenarla haciendo algo más difícil (que no imposible o improbable) la reproducción.Esta discusión ya la tuvimos. No, todo lo que dificulte el porvenir de la especie es malo. La homosexualidad no ha surgido como medio para frenar una futurible sobrepoblación humana, existe desde siempre y innumerables especies, las cuales no pueden pensar en que aún siendo homosexuales deben reproducirse porque quedan pocos y sólo mantendrían relaciones con otros animales de su mismo género perjudicando gravemente el porvenir de la especie en cuestión. En conclusión la homosexualidad es perjudicial y querer negar la evidencia sólo es producto de la ignorancia por no querer reconocer lo evidente. No eres menos persona por estar enferma, tranquila.
#46 #46 libertaria dijo: #45 Ahí discúlpame, no conocía ese artículo.
Pero sigo reafirmándome, si justificas la homosexualidad como una mutación o un cambio en un gen o como le quieras decir, en tal caso ese gen no habría progresado. Si supone una desventaja para la especie, puesto que ese individuo no perpetuará dicha especie,según tu justificación, la selección natural habría acabado por hacerlo desaparecer.
Sólo intento hacerte ver que ni es una anomalía genética ni neurohumoral ni ninguna patología, simplemente es una orientación sexual, que puede ser o no ser diferente a la tuya.Esque su aparición es fruto de muchos factores: puede aparecer bajo ciertas situaciones psicológicas,puede existir una tendencia genética como ciertos cánceres que tienen propensidad hereditaria (por eso se operó los pechos Angelina Jolie), lo que no exige obligatoriedad; también se habla de que cuando se concibe a cierta edad se es más propenso a obtenerlo, por no hablar de la gente que se casa con gente del sexo opuesto por miedo al rechazo y tiene hijos
#29 #29 hena16 dijo: #26 Tss... Como ya te he dicho es una teoría con cierto fundamento, pero no deberías dar por sentado que es cierta... Hay muchos enlaces donde vienen distintas informaciones y todas afirman ser las verdaderas... Pero como ya he dicho, hoy aún no se sabe a que se debe la homosexualidad... Psicologia, neurologia, anticuerpos em exceso en el útero de la madre... Yo estoy más de acuerdo con el estudio que dice que los varones homosexuales tienen el INAH3 más pequeño de lo normal...Realmente no doy nada por hecho. Tengo mis ideas de lo que leo y he oído, pero siempre me gusta atender lo que dice la gente para concretar mis ideas, por eso da gusto hablar con gente como tú. Al menos coincides conmigo que la homosexualidad en como una anomalía, no? Me entiendes?
#76 #76 Violadoraa dijo: #73 Eso ya es diferente, el cáncer es una enfermedad. La homosexualidad no.No es una enfermedad porque tú lo digas. Es una malformación cerebral que dificulta la procreación. Causa un daño y no da ningún beneficio al que la padece. En mi casa a eso lo llamamos enfermedad.
#74 #74 hena16 dijo: #73 El cáncer mata la homosexualidad noLa homosexualidad no mata directamente, como tampoco lo hace el SIDA y creo que a nadie se le ocurre decir que el sida no es una enfermedad.
#51 #51 hikarikokonoe dijo: #15 ``La homosexualidad se presenta en todas las especies animales.
La homofobia solo en una.´´
¿Quién es el ``antinatural´´ aquí?#53 #53 shyeneko dijo: #15 hay muchas especies, ademas de la humana, en la que existe la homosexualidad o la bisexual, no es ninguna anomalía antinatural#57 #57 libertaria dijo: #51 #53 Menos mal que hay gente con dos dedos de frente que no se traga todo la información que le viene sin cuestionarse y hacer un razonamiento crítico antes. Hay más especies distintas con cáncer que las que padecen homosexualidad; y sólo una que investiga su cura. ¿Hay que dejar de intentar curar el cáncer? Total, es lo más natural del mundo, ¿no?
No soy homófobo ni me dan asco, pero es cierto que la homosexualidad es un desnivel de hormonas: la existencia de los sentimientos de atracción sexual tienen como única finalidad la perpetuación de dicha especie, por lo que la homosexualidad no tiene otra explicación que tener más hormonas del sexo opuesto (como se ha demostrado), y hay gente que se trata (o como queráis llamarlo.
De verdad que no estoy en contra de ellos ni pienso que sean unos apestados, pero esa es la explicación a esa atracción, sólo trato de aportar lo que sé.
Un saludo :)
¡Registra tu cuenta ahora!
